Мозги в бочке.
Крайнее проявление субъективного идеализма - солипсизм. В нем речь идет уже не о первичности сознания над бытием, над материей. В солипсизме речь идет о признании сознания человека единственно существующим. А вся остальная действительность лишь результат его ощущений. Или утверждается, что может быть реальность и существует, но сознание никак ее не может познать .
Для обоснования солипсизма приводятся три примера рассуждений:
А.Мозг в колбе (или в бочке). Предлагается мысленный эксперимент: человеческий мозг удален из человека, помещен в колбу с питательным раствором, к нему как-то подключены датчики, имитирующие сигналы, поступающие в мозг и из мозга. Такой мозг, получающий только сигналы от управляющего устройства (компьютер) идентичные сигналам внешней среды и никаких других взаимодействий, в принципе не может утверждать, находится ли он в питательном растворе в колбе, или в черепе живого человека. Таким образом, его ощущения могут быть как истинными, так и ложными. Значит, возможно, наблюдаемая нами реальность есть ложь, неотличимая от объективной реальности.
До чего только не додумаются люди своим извращенным умом!
Б. Странные ящики. В фантастическом рассказе С.Лема «Странные ящики профессора Конкорна» говорится, как ученый создал ящики, которые имитируют мозг человека и ,получая сигналы от медленно вращающегося « барабана судьбы» воображают себя людьми, проживают человеческую жизнь в полной уверенности, что они люди и правильно понимают объективную реальность. И никак не могут вырваться из этой виртуальности.
Между этими двумя фантазиями различие минимально. Не важно, взят ли для опыта живой мозг или искусственный, важно лишь то, что в обоих случаях имеется внешний источник ощущений этого мозга.
Действительно, при первом знакомстве эти опыты повергают в шок, и, кажется, нет выхода из этой ситуации.
Однако! Если спокойно и не спеша во всем разобраться, то все становится на свои места.
1.Кто сказал, что такой эксперимент в принципе возможно провести?
Изощренный абстрактный разум человека может создать любую фантазию, только фантазия эта не всегда может стать реальностью. Я вот убежден, что такой опыт невозможно провести. И пусть кто-нибудь попытается убедить в обратном!
Предлагается подключить мозг или ящик к компьютеру, или барабану судьбы, которые будут выдавать управляющие сигналы. Допустим даже, что это возможно. Но ведь компьютер всего лишь железо! Кто-то должен создать программы, сигналы, определить их последовательность и т.д. до бесконечности. Меня всегда забавляли вопли журналистов:- компьютер обыграл в шахматы Каспарова! Да не компьютер обыграл, а программисты, шахматисты, сам Каспаров был консультантом у создателей этого компьютера! Вот Каспаров сам себя и обыграл!
Чтобы посылать сигналы, имитирующие реальность программисты должны знать все об устройстве и алгоритмах работы мозга и многое другое. Замечу мимоходом, что управлять мозгом, вероятно, должен не компьютер, а искусственный интеллект, гораздо более мощный, чем мозг человека (или ящика) Боюсь, что тогда мозг не сможет понимать сигналы, созданные этим интеллектом. Если дать дикарям все детальнейшие чертежи и описания самолета, построить самолет они не смогут - дикари!
2.Допустим, что такой мозг создали, и кто-то им сможет управлять.
Ну и что? Это будут штучные экземпляры, разработанные, созданные и управляемые другими людьми существующими в истинной реальности. Кто-то следит за питательным раствором, кто-то должен следить за системой ,чтобы в ней не произошло сбоев и т.д.
Сами экспериментаторы не могут существовать в виртуальной реальности.
3.Где гарантия, что эксперимент проводится в реальности? Может быть, эксперимент - дурная фантазия «мозга в колбе» или «ящика»? Сам проф. Конкоран-ящик, который кем-то управляется? А этот «мозг в колбе» - опять фантазия очередного Мозга? И так далее до бесконечности…Вот и получается «дурная бесконечность». Чтобы избежать ее, придется где-то остановиться, признать «конечного экспериментатора», который существует в истинной реальности и все создал, и всем управляет. То есть, нужен бог! Вот солипсизм и приводит к богу, который всем правит. Таким образом, солипсизм сливается, как и весь субъективный идеализм, с объективным идеализмом, признавая бога.
В.Третий вариант солипсизма описан в юмористическом рассказе А.Аверченко
«Телеграфист Надькин» Этот Надькин считает, что все существует только в его восприятии. Если он в данный момент не видит и не ощущает Питер со всеми его домами, улицами, людьми и извозчиками, то их и нет вовсе. Вот когда Надькин приедет в Питер, тогда все сразу и появятся. А как уедет - все опять пропадет. И приводит железный довод:- Зачем они без меня? Разумеется, что этот рассказ-гротеск на солипсизм.
Интересно, что здесь нет экспериментатора, да он и не нужен. Просто Надькин так устроен и больше ничего нет в реальности.
И опять возникает ряд вопросов! Если для Надькина все существует только в его ощущениях, то у него нет внутренних органов, нет крови, нет мозга, наконец! Ведь он их не ощущает. И кто ему сказал, что у него есть мышление? Кто сказал, что у него есть ощущения? Может быть это не реальные, а виртуальные ощущения? Вот мы и дошли до полной шизофрении. Одно из двух: или ощущениями управляет кто-то и это бог, или такого Надькина быть не может, даже в больной фантазии маразматика.
Опять повторю: до какого идиотизма может довести изощренная фантазия философов в поисках бога!