ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ МИРА
Под Миром, Вселенной будем понимать всё существующее независимо от наших наблюдательных и познавательных способностей, в отличие от официальной науки, которая Вселенной называет только доступную для наблюдения часть Мира. Это связано с тем, что физики отрицают необходимость ума для познания. ( В.Г.Зубов в книге "Механика" (М.1978, с.17) пишет: «Наблюдение и опыт являются первоначальным и единственным источником знаний». Известный астрофизик И.С.Шкловский, хотя и знал об уме как одном из источников знания, относился к уму с презрением. Вот его слова: «.. 10-15 млрд.лет назад состояние Вселенной было радикально отлич¬но от современного. Для того чтобы прийти к такому выводу понадоби¬лись не умозрительные спекуляции, а твердые знания полученные из наблюдений». («Вonросы философии» №9-79 г. с.63). Шкловский даже не понял что эти «твердые знания» получены именно путем «умозрительных спе¬куляций». Не было наблюдателей 10-15 млрд.лет назад.). Те же, кто не имеет сверхсовременных средств для наблюдения вынуждены применять ум для получения новых знаний.
Мир состоит из множества самых различных объектов (галактики, звёзды, планеты, люди и т.д.). Это множество объектов как-то связаны между собой, создавая единство Мира. Мы на Земле можем догадываться о круговороте материи в природе. Масса растений во много раз больше семян. Откуда она взялась? Видимо, из почвы. Но, ведь большинство растений не могут расти без солнечного света. Свет, вероятно, тоже добавляется в растения. Растениями питаются травоядные животные, травоядными питаются плотоядные животные. В итоге все возвращаются в землю. Мы видим, как из земли через растения и животных при участии света переходит нечто и снова возвращается в землю. Это нечто и называется материей. Примерно так рассуждали древние философы, чтобы понять, что единство мира в его материальности. Круговорот материи во Вселенной обеспечивает её существование как единого организма. Этот круговорот, видимо, и проявляется через всемирное тяготение.
Очевидно, что все эти объекты Мира находятся в каких-то отношениях. Эти отношения и являются причиной всякого изменения. Одинокий объект, не состоящий ни в каких отношениях, не подвергается изменению (закон инерции). Теоретически это возможно, практически же нет. Главным видом отношений являются отношения противодействия (противоречия). При этом можно сказать, что объекты в отношениях друг с другом имеют равные права: взаимодействуют (сопротивляются) равными силами (третий закон Ньютона). При этом происходит изменение их состояния, они получают ускорение пропорциональное силе взаимодействия и обратно пропорциональное массе объекта (второй закон Ньютона). Всё это известно науке уже более трехсот лет. Но до сих пор наука много не понимает. Например, не знает, что такое движение и что такое силы инерции.
Проблема может показаться надуманной. Но до Коперника (всего-то около 500 лет назад) ее не существовало. Земля не двигалась, и все, что на ней лежало, покоилось тоже. А что не покоилось, то и двигалось. Хотя и в древние времена некоторые философы догадывались об относительности механического движения. Так Зенон около 2500 лет назад доказывал, что летящая стрела одновременно и движется, и не движется. Во Вселенной Ньютона, состоящей из бесконечного пустого пространства и материальных тел, движущихся в этом пространстве, всякое равномерное и прямолинейное движение относительно.
Представьте себе, что Вы находитесь в пространстве Ньютона. В принципе не существует никакого способа узнать, движетесь Вы или покоитесь. Вдруг Вы заметили, что к Вам приближается некий предмет (человек). Этот человек тоже не может определить, кто из вас двоих движется, а кто покоится. И вы движетесь относительно другого, и он движется относительно вас. Но, с другой стороны, вы оба остаетесь неподвижными. Именно поэтому древний мудрец изрек: «Движения нет».
Для обычных людей нет и проблемы инерции. В нашем примере с двумя субъектами каждый из них находится в противоречивом состоянии, движется по инерции (или сохраняет свое состояние покоя, что одно и то же). А для покоя не нужно энергии, которая потребна для движения. Вот что пишет известнейший физик-теоретик Роберт Фейнман: «... Свободное движение не имеет никакой видимой причины. Почему предметы способны вечно лететь по прямой линии, мы не знаем. Происхождение закона инерции до сих пор остается загадкой». (Характер физических законов. М. 1987. с. 14). Ему вторит наш ученый Н. Гулиа, который в книге «Инерция» (М. 1982) на с.11 пишет, что понятие инерции - непростое. Далее на с.46: ясного ответа на то, что такое инерция, пока нет. Еще ниже (с.48), что теория относительности окончательно запутала этот вопрос. Как видим, Н.Гулиа, допустил запрещенную критику весьма популярной ныне теории, хотя и спорной. В самом деле, в этой теории есть абсолютная скорость (300 000 км/сек), а у Ньютона все скорости относительны, поэтому предельной скорости не может быть. А нам говорят, что ТО действует при больших скоростях, хотя в физике Ньютона нет таких скоростей. Любая относительная скорость является и покоем. Следовательно, ТО является следствием ошибочного отхода от физики Ньютона.
Представим себе, что в природе нет сил противодействия (сил инерции), хорошо это или плохо? Как будто-бы хорошо, можно было бы совершать работу (перемещать объекты) без затраты энергии. С другой стороны, мы живем и перемещаемся по земле и даже по льду, пока они противодействуют нашему весу. Если противодействия не будет, то мы исчезнем (провалимсся).
Поставим вопрос. А сколько Миров существует? Один или несколько? Если Мир один, то он должен быть бесконечным, не иметь ни края, ни конца, никакой границы. Если есть граница, то за ней может быть другой (или другие) Миры. Следовательно, если Мир один, то он обязательно бесконечен. В бесконечном едином Мире существует великое множество конечных объектов. Великое, но конечное число, теоретически поддающееся пересчёту. Практически же пересчитать все объекты невозможно. И в этом тоже проявляется всеобщая противоречивость Мира.
И всякое явление обладает противоречивыми признаками. Например, всякий человек имеет какие-то признаки, объединяющие его с другими людьми. Но тот же человек имеет и другие признаки, выделяющие его от других людей. По первым - мы знаем, что это человек вообще. По вторым - знаем, что это не вообще человек, а конкретный человек. Первые признаки общие для всех людей, вторые признаки индивидуальные для каждого человека. Если же рассматривать Вселенную в целом, то все её объекты должны тоже иметь признаки как общие, так и индивидуальные. Но что может быть общего, например, у человека и Солнца? И человек и Солнце состоят из одинаковых химических элементов. А есть ли общее у всех химических элементов? Известно, что каждый химический элемент состоит из ряда, так называемых элементарных частиц (электронов, протонов и т.п.). И этих «элементарных» частиц найдено уже около сотни. Но ведь все эти частицы тоже должны иметь что-то общее. Элементарная – означает простейшая. Но не может быть сотни простейших частиц. Простейшая может быть только одна. Эту простейшую частицу искали многие философы. Так в ХIХ веке Праут выдвинул гипотезу, что такой частицей является водород. Водород оказался тоже сложным соединением. Но мы должны предполагать, что самая простая частица, общая для всех химических элементов должна все-таки быть. Кроме того, необходимость такой частицы подтверждает и противоречивость Вселенной. Множество объектов Вселенной любой сложности должно, в конечном счёте, состоять из одинаковых простейших частиц.
В бесконечной Вселенной должно быть конечное число, хотя и чудовищно большое, простейших частиц материи (опять принцип противоречивости). Возможно, эта частица давно обнаружена физиками, которые, запутавшись в изобилии частиц, не могут понять их назначение. Но нужно как-то назвать эту гипотетическую частицу. Так как эта частица должна создавать всемирное тяготение (гравитацию), то будет логично, если мы назовем её – гравитон.
Ну, это если мир один, а если миров не один, а два или несколько? Во времена Аристотеля считалось, что наша Вселенная заключена в объёме небесной сферы, вращающейся вокруг неподвижного Земного шара. А что за небесной сферой? Возможно, другой мир или другие миры, о которых мы ничего знать не можем. Сейчас пишут о Галилее и Ньютоне, понявших закон инерции. Но первым был Аристотель, который писал, что если бы была пустота (отсутствие материи), то тело двигалось бы бесконечно. Ибо что его остановит здесь, а не там? Но так как наша Вселенная была конечной, то её создатель должен был заполнить пространство внутри небесной сферы материальной средой (эфиром), которая, тормозя движение, делала бы невозможным бесконечное движение в конечной Вселенной. Можно сказать, что Аристотель писал о законе инерции методом от противного. Если была бы пустота, то был бы и закон инерции.
Трудным для понимания почему-то для многих является представление, что в бесконечном Мире имеется конечное количество материальных частиц (гравитонов). Но материя не сотворима и не уничтожима, её всегда постоянное количество. А любое постоянное число всегда конечно. Мы пришли к выводу, что Мир состоит из двух компонент. Из бесконечного пустого пространства, в котором находится чудовищно большое, но постоянное количество одинаковых элементарных частиц (гравитонов) материи. Как они устроены нам неизвестно, но они могут соединяться и разъединяться, образуя всю сложную архитектуру Мира. Ничего больше ни эфира, ни полей нет.
Эти выводы вынуждают нас объяснять множество самых различных проблем только на этой основе.
Павел Каравдин,8.01.2013