ПО КРАЮ
«Край», (Россия, 2010, режиссёр — Алексей Учитель, в ролях — Владимир Машков, Сергей Гармаш, Юлия Пересильд, Александр Баширов, Алексей Горбунов, Юрий Степанов)
Слово "Край" имеет несколько значений. Это удаленная часть земли, страны; в фильме - это часть Сибири, где размещен лагерь для "врагов народа" .
"Край" это и предельность страстей, которыми живут герои, так как здесь выживают лишь пассионарные личности с экстримом в крови, а слабые ломаются, теряют себя.
Но "Край" это и острая жизненная грань, по которой удается пройти. В фильме это хрупкий мост по которому герои фильма чудом проводят паровоз.
И все эти смыслы прочитываются в фильме «Край» кинорежиссера Алексея Учителя, которому в этом году исполнилось 70 лет.
= = = = =
Действие фильма происходит в послевоенное время в таежном поселении, состоящем из людей со сложными и сломанными судьбами, которые борются всеми силами за существование, и где каждый из них – за самого себя! Тут собрано все самое слабое и низменное: воровство, насилие, трусость, предательство.
В этот поселок прибывает Игнат (Владимир Машков) , человек с фронта, контуженый, прошедший жесткую школу борьбы за жизнь. Поселенческий народ принимает враждебно человека с самостоятельной позицией, противостоит ему, а потом едва не убивает его и опекаемую им женщину. Но эта же толпа снисходительна к начальнику, совершившего убийство одного из поселенцев. Принимая над собой власть произвола, она нетерпима к независимой личности.
Игнат спасает близких ему людей, вырывает из их этого гиблого места. Он создает семью, у него оказывается будущее, которое он не украл, не вымолил в унижении. Этот герой с запредельно жестким характером, напоминающим Митю Карамазова, за что и страдает, загоняя паровозы, как лошадей. И у него оказывается будущее, как оказалось оно у нашего послевоенного общества, освобождающегося от военных болезней. В этом видится главный смысл фильма!
Фильм насыщен настолько мощной энергетикой, что может поставить под сомнение достоверность происходящего. Наиболее болезненно реагирует на это городской обыватель, который считает, что он обладает меркой правды жизни, которая должна быть изготовлена по его собственным представлениям. И если позиция автора выходит за пределы его понимания, он тут же отказывает ей в доверии и клеймит автора с особым рвением. А как же, это ведь покушение на его спокойствие!
Но каждое произведение надо судить по законам созданным самим автором для выражения собственной идеи. «Край» - не документальный репортаж о жизни ссыльных в Сибирь на поселение. Не случайно в фильме показана жизнь в «расслабухе» от режимной дисциплины, там можно работать с ленцой, там у начальника можно даже снять крышу с дома, там каждый живет своим спасением. И в этой среде Игнат - человек с пограничной меркой жизни, человек – пламя, человек- паровоз, сильный яростный, жаркий, по житейской логике - просто ненормальный. С медицинской точки зрения он не вполне здоров, и его время от времени валят на землю припадки эпилепсии. Лагерные его возненавидели и тем положили начало борьбы личности с посредственностью.
Если искать аналогии в русской литературе, то машинист Игнат безусловно принадлежит к национальным персонажам, встроенных в вечный сюжет «Человека со стороны», которого, как правило, признают ненормальным. Вспомним Чацкого, Мышкина, Раскольникова - все они не здоровы в понимании обывателя.
Наша классическая литература и кинематограф любят героя нестандартного, выламывающегося из общей массы. Таким и появился из длинной череды людей прошедших через плавильный огонь войны - безруких, безногих, контуженных, с темными лицами и хриплыми голосами - машинист Игнат, человек своего времени независимый и неуступчивый, умеющий выбирать свою колею.
Однако, фильм нельзя воспринимать с точки зрения жизненного правдоподобия и требовать от него бытовой достоверности. Бессмысленно искать бухгалтерской точности в романтическом фильме, где раскрывается необычный характер в необычной ситуации! Герои фильма легко преодолевают ту грань, за которой невероятное для большинства становится нормой для сильной личности, для героя!
В фильме многие идут поперек закона, у них свои критерии, свой внутренний сдвиг в нормах, свой «край». Правдоподобие и достоверность в этом фильме надо искать в выходе за границы привычного, в «ненормальности» поведения его героев, в их непредсказуемости. А для такой вольницы гонки на раскаленных паровозах по встречной колее и есть самое подходящее и естественное занятие! Именно эта несистемность и возмущает немку Эльзу (Аньорка Штрехель) – всё не так делают русские, не по ПОРЯДКУ! Но именно эта «поперечность» русских и позволила им победить в войне тех же упорядоченных немцев!
Фильм построен по принципу фантазии на заданную тему, в которой сплетены яркие страсти и сильные люди, гонки, пар и пламя паровозов. После длинного ряда эмоционально дряблых артхаусных фильмов «Край» сравним с кипящим гейзером. И, наконец, это наш ответ Джеку Лондону, Фенимору Куперу и американским вестернам - не всё же англосаксам затевать яркие безумные авантюры!
Такой же сильный и по-своему национальный характер у Эльзы. Несмотря на множество войн с немцами, у нас с ними есть много общего. Нас сближает не только немецкая династия Романовых, но также сила характера и упёртость в достижении цели. Строительство моста через реку – кульминация фильма - это отдельная поэма силе и страсти, где герои творят невозможное. Может быть, такое на самом деле и не по силам, но зрителю так хочется, чтобы сбывалось маловероятное и трудно достижимое! И гуманный кинематограф режиссера Учителя дает ему эту редкую возможность.
В этом неистовом строительстве Эльза в полной мере раскрывается в своей надежности и деловитости, своей внутренней и физической мощи и тем самым укрощает машиниста Игната. После такого со-бытиЯ или напряженного со-деЯния никакая другая женщина уже не видна. Образный ряд немецкой культуры проявляется и в сцене женской драки в бане, где Эльза, снятая оператором с нижней точки предстает мощной и прекрасной разгневанной Валькирией!
Образ фильма о нестандартных сильных личностях,проложивших свою колею, парит над бытом, над маршрутами паровозов, над лагерной грязью и банной оголёнкой.
И что же теперь у нас в остатке?
Такие фильмы, как «Край» создаются для полета воображения зрителя. Они дают возможность ощутить себя сильным, свободным для Поступка, быть готовым к таким действиям, которые в серости буден казались бы нереальными.
Другое дело, способен ли наш зритель, приучаемый к слюнявым сериалам, и гламурному сладенькому мылу, воспринимать высокий стиль и сопереживать ему? Судя по отзывам и дискуссиям в Интернете, зритель, особенно молодой, оказывается беспомощным перед насыщенным образным рядом. И ему можно только посочувствовать, - где же ему взять сведения об искусстве кинематографа, который создавали не только Чаплин, Дисней и Феллини, но и Эйзенштейн, Довженко, Бондарчук, Тарковский?
Наш экран завален импортной низкопробной продукцией, а о постижении искусства кино, о кинолекториях, школах любителей кино давно уже не слышно. Но это уже другая тема, хотя очень важная для восприятия фильма. Иначе для кого же делать фильмы, если их не смогут понять в полной мере?
= = = = = =
Завершая обзор этого фильма, я познакомился с рецензией на этот фильм Анастасии Белокуровой "Отстой паровоз..." в газете "Завтра" № 931 (38 2011) и еще более озадачился судьбой нашего отечественного кино, которое А.Белокурова вслед за модным ныне режиссером Кириллом Серебренниковым, которого она, видимо, воспринимает, как своего гуру, отправляет "Российское кино в ж…". Да, именно так – «…в многострадальную чёрную дыру — а именно таких размеров достигла ныне пятая точка нашей Родины».
Не являясь специалистом по этой части тела, удержусь от развития темы в заданном рецензентом ключе. Обращусь к его аргументам. Рецензия А.Белокуровой построена на череде декларативно - негативных оценок. Ее пересказ фильма пропитан иронией, стебом, уничижительными оценками, которые больше характеризуют позицию самого критика, но не художественного качество фильма.
Конфликт фильма «Край», описывается через ряд зарубежных имен и фильмов: премия "Оскар" гонконгские фильмы, кинокритик Паулина Кейл, Шошанне Дрейфус из "Бесславных ублюдков", фильм "Избавление" Джона Бурмана, даже первый фильм Люмьеров "Прибытие поезда". Можно только восхищаться эрудицией критика, но в перечислении этих случайных названий нет какой-нибудь внятной точки зрения рецензента. Оно ничего не показывает и не доказывает.
На наш взгляд, критиком упущена очевидная попытка определить место фильму «Край» в составленной им списке имен и фильмов, оценить его уровень и сопоставить свои вкусы с требованиями отборочной комиссией премии «Оскар», которая внесла фильм» Край» в число претендентов на премию в категории «лучший зарубежный фильм» ( для американцев он зарубежный).
Это показывает, что рецензент не преодолел зависимости от мнения своего гуру: “Российское кино в ж…", под которое он подгоняет свою оценку фильма.
Не приемля грязный стиль языка и огульное охаивание, перефразирую этот перл: «Российское кино сейчас в лихорадке, но его паровоз уже выходит из тупика, в котором он стоял с начала 90-годов». А высокое давление паровозных топок «Края», дает больше надежд на выход из кризиса, нежели болезненная анемия артхаусных фильмов, которыми так увлечен наш киношный бомон».
Совершенно очевидно, что Алексей Учитель в фильме «Край», предложив свою модификацию русского характера, продолжает лучшие традиций российского кино.
Наши поздравления Алексею Ефимовичу с 70-летеим и пожелания ему крепкого здоровья и творческих успехов