В гостях у Джокера
Психоанализ – глубинное понятие, заключающее в себе не две составляющие, как может показаться на первый взгляд. Он многомерен, как наша Вселенная, лукав, как бог сна Морфей, изменчив, как Колесо Фортуны. Его суть – сложная простота или простая сложность – таков всезнающий Джокер, некая мировая душа, искуситель и духовник, черно-белый шахматный персонаж, приглашающий человека пытливого в долгое и сложное путешествие.
Психоанализ – это Путь Сантьяго, долгая дорога к дереву Сефирот, воспоминание о будущем. Можно посвятить всю жизнь чтению умных книжек, но так ничего и не понять. Человеку, отважившемуся погрузиться в него, придется стать мудрецом и глупцом одновременно, подняться в поднебесье и опуститься на самое глубокое дно, ибо психоанализ проникает туда, где природное естество побеждает любые социальные устои. Это великое открытие поразительным образом обнажает людское несовершенство, но нет более убедительного доказательства совершенства человека, чем психоанализ.
Зачем мы стремимся понять себя, неужели тешим себя надеждой, что самопознание сделает нас счастливыми? Ответ прост: счастье ценно не фактом своего существования, а тем путем, что мы проходим в стремлении обрести его. Так же и с психоанализом – путник молит Богов дать ему возможность двигаться вперед, пусть на восхождение уходит вся жизнь – главное то, что человек обнаруживает в себе в конце пути. Психоанализ стоит у Начала и Конца, как всемогущий Джокер, прикидывающийся простым попутчиком. Подбрасывая нам загадки о нас же самих, он с благородством, свойственным лишь подлинному Властелину, приводит нас к смыслу всего пути – нашей истинной сути.
Отправляясь в непростой путь, неплохо обзавестись грамотным Проводником. Что мы и сделали, наш проводник по лабиринтам психоанализа – психоаналитик, создатель Санкт-Петербургского Музея сновидений Фрейда - Виктор Мазин.
Нужен ли современному человеку психоанализ?
С одной стороны, я сталкиваюсь в преподавательской деятельности с тем, что молодые люди 18-19 лет проникаются психоаналитическими идеями намного лучше, чем люди, которым по 40 лет. Это парадоксально уже хотя бы потому, что сам Фрейд считал, что психоанализом можно заниматься после сорока лет - человек должен пожить, у него должен быть опыт переживаний, в том числе и опыт непонимания себя и некоторых ситуаций, и вот тогда он становится на путь самопознания. На примере тех, кто приходит к нам в Музей Фрейда можно понять, кому нужен психоанализ по настоящему, а кого интересуют, скажем, только сновидения. Здесь бывают школьники, студенты и пенсионеры, то есть те, кто активно не включен в производство. Кого мы точно здесь не встретим, так это людей, вписанных в менеджерскую культуру. Они вне поля самопознания. Казалось бы, чем человек больше включен в жизнь, тем у него больше шансов для самопознания, а получается наоборот. Еще один принципиальный момент – самоанализ сам по себе очень сложен, я бы даже сказал, чудовищно сложен…
Может, он сложен потому, что сложен сам человек?
Вы попали прямо в точку. Многомерность психоанализа связана с тем, что он как бы вбирает в себя пограничные области знания, например, философию, в частности, диалектический подход, отсюда диалектический метод познания, который был разработан в V веке д. н. э. Сократом. От Сократа к Фрейду намного ближе, чем от любого психолога до психоаналитика. На самом деле между психологией и психоанализом непреодолимая пропасть, которую и преодолевать не нужно. В их основе абсолютно разные подходы к человеку и бытию.
Хорошо, тогда другой вопрос: как вы думаете, с чем связана очень популярная сегодня тема формотворчества? Сотвори силой мысли мужа-олигарха, успешную работу, дом своей мечты.
Это вопрос господствующей идеологии, а не поиска СВОЕГО счастья. Это вопрос соответствия общественным нормам и стандартам, а не самопознания. К психоанализу и к творчеству это формотворчество не имеет отношения.
Но некоторые элементы психоанализа присутствуют, ведь нельзя ликвидировать проблему, не разобравшись в себе?
Я вспоминаю американский фильм под названием «Малыш». Там герой Брюса Уиллиса, деловой человек, приходит к доктору, которого мы условно обозначим «психоаналитиком», и говорит: «Доктор, у меня проблема и мне нужно, чтобы вы дали мне таблетку, которую я могу принять по дороге на работу». Вот вам, пожалуйста, современное общество во всем своем блеске! «У меня проблема», а решать ее вам, причем, с помощью «чудодейственной таблетки»!
Самопознание – процесс болезненный?
Конечно, ведь на этом пути приходится знакомиться с собой отнюдь не таким приятным, как хотелось бы.
От своих проблем люди спасаются бегством, - одни замыкаются, вторые пьют, третьи живут на работе. В сегодняшнем искусстве и интернете очень много миров-имитаций, - иллюзорность реального бытия, размытость границ между сном и явью, бытие человека объявляется условностью, а не фактом, - вспомним хотя бы «Матрицу» и одну из ее догм - «ложки не существует». Может, все дело в том, что у нас нет психологической опоры?
Ничего себе вопрос, это скорее грамотно сформулированные идеи…
Хорошо, перефразирую, подобная тенденция опасна?
Я бы сказал, это симптоматично. Формулировка «это опасно» сама по себе некорректна, особенно, когда какой-нибудь политик заявляет, что сам он готов смотреть этот фильм, но для детей или женщин он опасен. Такому политику хочется сказать: «Ты сначала о себе позаботься и разберись с тем, что у тебя в голове». Сегодняшняя российская культура в целом нарциссична, и ее легче анализировать, чем любую другую, потому что она откровенно неприкрыта, иногда цинична, т.е. то, что камуфлируется на Западе, где это пытаются скрыть даже политики, здесь – открыто. Яркая иллюстрация – московский гламур, пропаганда образа жизни, который доступен лишь очень узкой общественной прослойке, и эту пропаганду приходится есть миллионам. Гламурная жизнь и ее атрибуты – яхты, шикарные квартиры, дорогие машины, бутики, бриллианты – все это завораживает, и вместо того, чтобы сказать: «Стоп, а какое отношение все это имеет ко мне», мы очаровываемся бесповоротно.
Не только очаровываемся, но и говорим: я тоже хочу так
Да не будет у вас никогда ТАК, никогда не будет, потому что вы не они. Это, во-первых, а во-вторых, сама идея гламура – идея нарциссическая, в основе которой не содержание, а оформление, яркая обертка. Завороженность не оставляет пространства для рефлексии.
Мы вообще живем в странное время – подлинники утратили ценность, нам постоянно подбрасывают – в интернете, литературе, кинематографе – ирреальные реальности, миры-симуляторы...
Вопрос, в каком мире мы живем, отнюдь не такой простой, как кажется. Один из самых сложных вопросов – что такое реальность. «Дом 2» куда реальнее асфальта, по которому мы якобы ходим.
И не последнюю роль в этой иллюзорности сыграл интернет, как среда? Когда-то все начиналось с игрушки под названием виртуальная реальность.
Виртуальность сегодняшней культуры - тотальная. Виртуальность – это огромный приз психоанализу, ведь что такое наша душевная жизнь, как не мир возможностей, как не виртуальный мир?! Мы и есть виртуальные существа.
Об этом очень хорошо рассказано в кинотрилогии «Матрица»
И это самый психоаналитический фильм, даже фильмы о Фрейде к нему не приближаются. «Матрица» очень точно показывает психоаналитическую конструкцию изнутри. Эта тема обсуждалась и раньше, но в «Матрице» она была правильно сформулирована и правильно обозначена. Компьютерные миры в том числе, с одной стороны, создают иллюзии, но с другой – дают нам потрясающие возможности. Можно через компьютер заглянуть в себя, а можно использовать его в целях потребления, чтобы извлечь из него то, что нам необходимо.
Почему в советское время бурно расцветали таланты во всех областях культуры, а нынче, когда возможностей больше, все очень печально, особенно в кино…
Согласен, за последние 15 лет я могу вспомнить лишь 2-3 российских кинофильма, которые произвели на меня впечатление – «4» Ильи Хржановского, фильм «Пыль», снятый за две копейки простыми московскими ребятами. Фильм, после которого вообще ничего из российского кино смотреть не хочется – «Все умрут, а я останусь» Валерии Гай Германики. Где здесь режиссура? Где кино? Это просто соцреализм в самом его примитивном проявлении. Сравните этот фильм с «Детками» Ларри Кларка! Как же получается, что юная девушка снимает кино в духе госчиновника, решившего сказать «всю правду», но не имеющего никакого представления о природе самого кино?! Чем это «кино» отличается от «правды» «Дома-2»?
В вашем голосе ощущаются гневные вибрации…
Конечно! Где бесценные традиции русского авангарда, которые перевернули весь мир?! Где наследие Эйзенштейна, Вертова, Тарковского? Я говорю о той традиции, которую они принесли с собой в кинематограф, с которой пошла замечательная русская киношкола. У меня есть странное ощущение, что современные режиссеры намеренно дистанцируются от всего этого, считая, что если они прыгнут с другого трамплина, это будет лучше.
В советское время было режиссерское кино, а сейчас у нас продюсеры всем заправляют.
За основу взяты американские прагматичные идеи, указывающие на второстепенность режиссера, как творческой единицы, пуп земли в данной ситуации даже не продюсер, а, я бы сказал, бюрократический клерк под названием менеджер, у которого вместо души калькулятор. Эта фигура нынче наравне с золотым тельцом принадлежит к культовым понятиям.
Было время, когда существовала следующая идеологическая формула – Америка – страна меркантильная, а Россия – образец высокой плодотворной духовности, однако, американские режиссеры снимают фильмы наподобие «Фонтана», «Искусственного разума», а духовная Россия закидала мир красивыми обертками с пустотой внутри.
Во времена Тарковского кино снималось ради идеи и искусства, а не ради сборов. Странная вещь, притом, что Советский Союз был чудовищно тоталитарным государством, в котором я прожил самую существенную часть своей жизни, в этой стране у меня, тогда школьного учителя, оставалось время на реализацию заветных замыслов. Вспомнил чудесный пример: некоторое время мне пришлось работать на заводе, в лаборатории, которая занималась производством кубов памяти, так вот рабочие и инженеры стояли в очереди за томиком Кафки.
Очередь куда?
Это я фигурально. Имеется в виду, что у моего коллеги был томик Кафки, и вся лаборатория стояла в очереди на прочтение этой книжки. А вот история из другой жизни: пару лет назад я попал на свадьбу в индийском городе Джайпуре, и там девушка спросила меня, кем я работаю. Она сразу почувствовала мое смущение, а я действительно смутился, потому что, как показывает практика, говорить в России, что преподаешь в университете, не престижно. Профессии, имеющие отношение к интеллекту, нынче не в моде, другое дело, если ты скажешь, что ты менеджер или владелец нефтяной вышки. Мне очень хочется надеяться, что в скором времени все это изменится…
Есть предпосылки?
Пока предпосылок нет, но так всегда быть не может, я скажу вам по секрету, такого гипертрофированного культа Золотого Тельца, как в России нет нигде, ни в Европе, ни даже в Америке.
Ну, уж в Америке-то он точно есть, они работают до потери сознания ради чего, ради Американской мечты или страховки и будущей пенсии? Они же все в кредитах с юных лет, - дом, машина, яхта – вся жизнь кладется на уплату долгов.
Америка в отличие от России страна более разнородная, там больше различных структур и социальных слоев. При всей своей меркантильности американцы ухитряются поднимать на довольно заметную высоту такие проекты, как, например, Музей Юрской Технологии в Лос-Анджелесе. Государство не вложило в него ни копейки, деньги, на которые он существует, это Гранты частного бизнеса, в России такая ситуация в принципе невозможна.
У меня такое чувство, что все наши беды от неумения познать себя, как вы думаете, если бы мы научились психоанализу, как самопознанию, это сделало бы нас счастливее?
Могу ответить только за себя одного – да!
А здесь и сейчас вы счастливый человек, и если да, то, что вас делает таковым?
Пытаетесь выведать заветный рецепт? Да, я счастлив уже хотя бы потому, что меня окружают замечательные люди, я счастлив, потому что психоанализ помог мне понять суть человеческих отношений, поверьте, после многих лет существования в культуре психоанализа для меня многое в этой жизни стало проще, и хотя я осознаю все нынешние сложности, но сам процесс общения и взаимопонимания стал легче и интереснее.
Познай себя – познаешь мир?
Да, в этой простой формуле, как ни странно, спрятан ключ не скажу к счастью, - у каждого из нас оно свое, - но к некоему подобию душевного спокойствия. Когда ты понимаешь, чего хочешь, внутри тебя все уравновешивается.
Идем дальше, вот я познала себя, знаю, чего хочу, формирую в своей голове важные для меня замыслы и иду с ними к тем, кто мне может помочь их осуществить, и в ответ слышу: «Нам не нужны ни вы, ни ваши замыслы», и что мне делать?
Работать на себя. Поверьте, эту ситуацию я примеривал на себя многократно, примерно из двадцати проектов десять сразу улетают в корзину, но я благодарен судьбе, что хотя бы остальные десять реализуются. Работать на чужого дядю и его корпорацию сегодня нет смысла – лучше всего найти какое-то такое применение своему потенциалу, где конечный результат зависит лишь от тебя одного.
Таким образом, мы скоро превратимся в страну одиночек.
А мы уже страна одиночек, страна менеджеров и одиночек.
Тем не менее, существуют интернет-сообщества, партии, секты…
Это всего лишь видимость, все эти люди, входящие в какие-то организации, сидят там ради общего дела, - ради искусства, партии, вождя, народа, светлого будущего, они сидят там ради себя, ради своего отпуска на Бали, ради страховки, новой квартиры и так далее.
Зато есть ирреальные миры, таинственные острова-порталы, как в сериале Lost, виртуальная жизнь, в которой так легко стать другим…
Это фикция, другими надо становиться здесь, в этой жизни.