Аристократы и аристократизм. Набросок

               

Автор Галина Русина 2 в своей дневниковой записи от 1 января 2013 года (по непонятным причинам только что снесенной) подняла интересную для меня тему об Аристократии и Аристократизме.
Думаю, многие согласятся, что в самом общем виде эти понятия прежде всего предполагают ИЗБРАННОСТЬ.
Не будем касаться истории терминов, уходящих корнями в дохристианскую эпоху и изначально связывающую их с формами правления. Попробуем взглянуть на проблему иначе – кто они такие, аристократы? И что включает в себя понятие "аристократизм"?
Трудно не согласится с общеизвестными истинами, о которых упоминает и госпожа Русина, говоря об аристократах в социальном смысле термина:  «Прежде всего это люди, служащие своему Отечеству и на весьма высоких должностях. Аристократы были высшими чинами армии. Управляли департаментами в статской службе, все являлись владельцами крупных усадеб…».
Современные исследователи проблемы аристократии и аристократизма подтверждают правильность такого подхода. Так А. Курашев пишет: «Аристократия всегда считалась высшей кастой, элитой в общественном государственном устройстве… Аристократ всегда ассоциировался с человеком, обладающим большим благосостоянием и стоящим на верхней ступени социальной лестницы...
...аристократ – всегда патриот, горячо любящий свою Землю, свою Родину, стремящийся к сохранению национальной культуры и национального самосознания, увеличению благосостояния народа и желающий ему мира и процветания. Другими словами, это человек, уровень ответственности которого соответствует высокому Божественному Рангу».

Исследователь М. Анискина подтверждает, что слово "аристократия" происходит от греческого «аристократио» и обозначает принадлежность к высшей касте, высшему обществу, высшему происхождению.
"...Настоящий аристократ очень чётко осознаёт свою принадлежность к Божественному, свои обязанности, свою ответственность."
"...Всё, к чему они прикасаются и с чем имеют дело, тоже несёт отпечаток возвышенного..."

В свое время не спорил с таким подходом и Н. Бердяев в своей работе «О рабстве и свободе человека». Однако он отмечал, что следует разделять понятия истинного и социального аристократизма, связанного только со знатным происхождением.

Далее, Галина Русина пишет о примерах аристократического поведения:
«И как вы думаете изъяснялись они с солдатами, крестьянами, с людьми простого звания? Доложу я вам - весьма жестко изъяснялись. Более того приказывали пороть на конюшнях своих нерадивых холопов…
…А вот аристократки ЗНАЛИ, что их отцы и мужья умеют выражаться весьма жестко, а потому никогда не присутствовали при рабочих моментах мужчин или во время их мужского общения...
…Ибо мужчины подлого сословия прекрасно знали как умеет разговаривать барин, когда он сердится!"
В приведенных примерах г-жа Русина подчеркивает, что аристократы мужского пола вне дамского аристократического общества не отказывали себе в низменных радостях при общении с представителями низших сословий: пороли на конюшнях, "жестко" изъяснялись с подлым сословием.
Женщины аристократки "ЗНАЛИ", как заявляет г-жа Русина, что вытворяют их мужья и отцы аристократы на конюшнях, и именно поэтому "никогда не присутствовали при рабочих моментах мужчин..."

Неплохая и многоговорящая характеристика для женщин аристократок. Весьма впечатляющая.
- "моя хата с краю, ничего не знаю"

Попахивает истинным аристократизмом.
 
Поражает также, что г-жа Русина так глубоко осведомлена о нравах аристократов мужчин, тщательно скрываемых от дам аристократок и обсуждаемых ими исключительно в мужском обществе в закрытых мужских клубах. По какой причине для г-жи Русиной сделано такое исключение? Потому ли, что госпожа Русина НЕ дама, а постоянный член закрытых мужских клубов? А если даже Русина и дама, то далеко НЕ аристократка, с которой нет нужды церемониться в откровениях? Или мужчин аристократов неудержимо тянет исповедаться перед госпожой Русиной в своем  "аристократическом" поведении на конюшнях, скотных дворах и птичниках, о котором дамам аристократкам лучше не знать?
Однако дамы аристократки, как утверждает г-жа Русина, все-таки знали подноготную своих аристократов, хоть и не присутствовали, по ее утверждению, при "рабочих моментах мужчин».
Технические аспекты такого познания госпожа Русина опускает. Случайно ли заглянула аристократка на конюшню, прогуливаясь по тенистым аллеям родового поместья, где в этот момент муж аристократ "драл холопа и жестко изъяснялся"? Специально ли, пробираясь сквозь кусты шиповника и боярышника и рискуя разодрать выписанный из Парижа утренний туалет, подползала аристократка к конюшне, дабы подсмотреть "рабочие моменты" своего аристократа, удовлетворяя тайные садистские инстинкты? Или довольствовалась рассказами подруг аристократок о проявлениях истинного аристократизма на конюшнях? Это нам и г-же Русиной неведомо.
Однако, вопрос остается без ответа - откуда же так хорошо известны г-же Русиной нюансы аристократического поведения? От самих мужчин аристократов? Или от лицемерных и подловатых аристократок, осведомленных о проявлениях "аристократизма" их мужей, братьев и отцов на конюшнях, но скрывающих свои познания? А может, знания непосредственно перешли к Русиной от представителей или далеких предков "подлого сословия", на них поротого?

Возможно, конечно, что г-жа Русина и сама домыслила, самостоятельно смастерив выводы об аристократическом поведении, логично рассудив, что где, как не на конюшне, как правило, удаленной от господского дома на значительное расстояние и изолированной от любопытства посторонних, можно немного расслабиться и рассупониться? Вздохнуть, так сказать, полной грудью и дать, наконец, волю задавленным возвышенным воспитанием инстинктам, не заморачиваясь догмами о должном поведении аристократа с подлым сословием. Что может быть естественней и логичней, по мнению Русиной, - надрать зады тем, кто этого заслуживает? А что естественно, то, как известно, не зазорно.       

Кроме того, у г-жи Русиной, как мне показалась, наблюдается путаница и смешение понятий – дворянин, господин, барин и аристократ.
Не без удивления обнаружил у Н. Бердяева подтверждение сделанному мной  выводу:
«...Аристократическая порода необычайно чувствительная и страдающая. Господа же грубы и бесчувственны. Господин, в сущности, — плебей, господство есть плебейское дело...
...Главная черта подлинного аристократизма есть не превозношение, а жертвенность и великодушие от внутреннего богатства, нисхождение, неспособность к ressentiment".
 
М. Анискина по тому же поводу отмечает:
"В отличие от ханжества, барства, создающих видимость благородства, аристократизм не предполагает делания вида. Это качество очень естественно, органично...
(аристократы)"... ничем не отличаются от окружающих и одновременно отличаются всем… Они не могут не тянуться к самому-самому: самому красивому, изысканному, возвышенному, изящному и т.д. Это заложено в их природе...".

А. Курашев так говорит об истинном аристократе:
"Кроме того, такой человек образован, воспитан, обладает хорошими манерами и благородством, является примером для подражания..."

Так что, не совсем права не только на мой взгляд Госпожа Галина Русина 2, затронувшая тему сущности аристократов и аристократизма.