Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами
обмана и самообмана в политике, пока они не научатся
за любыми нравственными, религиозными, политическими
или социальными фразами, заявлениями и обещаниями
разыскивать интересы тех или иных классов.
В.И.Ленин
ПСС т.23 ТРИ ИСТОЧНИКА И ТРИ СОСТАВНЫХ ЧАСТИ МАРКСИЗМА
Помниться мне, еще на первом курсе я обещал писать только то, что думаю. Но тогда я еще не знал, что с годами держать обещание станет все труднее, и тем более не догадывался, к чему это меня приведет.
Не перестаю удивляться! Сама жизнь, с легкостью фокусника сталкивающая нас с людьми, часто ставит такие вопросы, ответить на которые без ошибок, кажется, невозможно. И какой из этих вопросов наиболее важный – попробуй, разберись.
Я печатаю эти слова, а за моим окном падает снег. Около года назад в похожий вечер я сидел дома у подруги, которая только что поступила в университет, и мы вместе пытались спасти первый ее зачет. Задание было простое: выписать по 5-6 вариантов определений «образование», «воспитание» и других от разных авторов и выучить. И главное - понять. С этим-то возникли проблемы. Я как старшекурсник и соратник по учебе расхаживал по теплой кухне и, отчаянно жестикулируя, пытался донести значение каждого слова и показать разницу между разными вариантами толкования искомых определений. Первая трудность возникла с пониманием «образования». Множество авторов умных книг давали индивидуальные интерпретации этого понятия, подчас настолько замысловатые, что путали не только первокурсницу, уныло сидящую перед исписанной тетрадью, но, что самое плохое, и меня тоже. Наконец, мы решили обратиться к первоисточнику – закону об образовании. Я гордо читал вслух : «Образование - целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней». Указательный палец восторженно повис в воздухе в тот момент, когда, услышав свой голос, я ничего не понял. Чрез полчаса тщетных попыток расколдовать понятие «образование», подруга ушла спать, а я остался сидеть на кухне втроем с кружкой кофе и возникшим чувством неудовлетворенности. Осенний вечер, предвещавший приятное продолжение, был испорчен федеральным законом, и я не собирался прощать ему это.
Дело было даже не в том, что если не понять одно, на которое наслаивается все следующее, то в итоге складывается полная неразбериха, а в другом – прямо сейчас передо мной, скрываясь под обычными буквами, лежал фундаментальный дефект, понять который значило изменить отношение ко всей системе в целом. Чувство было такое, будто совсем рядом что-то неизмеримо важное, что еще мгновение назад было не только сложно понять, но и допустить само его существование. Сначала я думал так:
- Ну что тут сложного? Всего-то пара запятых, а ты уже раскис и запутался. Ведь все учат и понимают это определение «образование», сдают, наконец, зачеты, значит, смысл в нем обязательно есть. Что тебе именно не понятно?
- Не наезжай на меня, умник! – осаждал я себя.- Твои проблемы с самооценкой мне известны. Ты пытаешься меня убедить в том, что я не понимаю элементарного? То есть я не способен без посторонней помощи, подсказок и чужих интерпретаций понять что-то?
- А как ты собираешься это сделать, если топчешься на пустом месте? Ты сейчас смущенно притих под гнетом чужого авторитетного , как тебе кажется, мнения, ведь «федеральный закон» - звучит для тебя зловеще! Тебе не кажется, что ты никогда не найдешь ответов, пока задаешь совсем не те вопросы?
- То есть вопрос «Почему я это не понимаю?» , по-твоему, не тот вопрос? Ну ты даешь! – смеялся я себе в лицо.
- Именно так. Это единственно, что тебя тревожит? - Часы на стене мирно отсчитывали секунды. – Ну давай, Леша, смелее! Это не сложнее, чем сказать девушке, что она тебе нравится. Ну! Задай еще какой-нибудь вопрос, любой другой, можешь даже поговорить вслух – мы на кухне вдвоем и никто не услышит.
- Какой еще-то вопрос? Сейчас меня тревожит то, что я не понимаю.
- Еще что-нибудь?
- И то, что я не понимаю, почему вообще с тобой разговариваю.
- А тебе больше не с кем поговорить. Никому больше твои мысли не интересны. Я – единственно оставшееся для тебя референтное лицо. Ты даже самому себе признаться не можешь, что пытаешься понять то, что понять нельзя. А кто вообще тебе сказал, что это определение «образование», подсунутое тебе понимания, имеет смысл? Тебе слабо даже подойти к решению проблемы с другой стороны, задать вопрос по-другому! – Кружка звучно встала на стол. Проучить бы негодяя, как же он меня периодически донимает, но без него я бессилен, так что приходится с ним дружить. – Давай, парень, задавай этот вопрос!
- М… Что я пытаюсь понять?
- Да! Именно. Не «почему я не могу это сделать», а «что я пытаюсь сделать». Теперь бери ножик в кухонном столе и режь это образование на куски! Смелее же!
- Что же я пытаюсь понять?.. Понять – значит, увидеть взаимоотношения, взаимосвязи между частями целого. Ага! Вот что ты хочешь сказать - разбить понятие на части и понять каждую часть отдельно?
- Разделяй и властвуй, братец! – я улыбался себе. – Допусти саму возможность существования иного варианта развития событий, и ты освободишься от оков. Кромсай его!
Я разделил понятие «образование» на части и начал с конца, пробираясь по скользким тропинкам через чащу. «…констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней» Что такое констатация ? – это (франц . constatation, от лат. constat - известно), установление несомненности существования, наличия чего-либо; сообщение о точно установленном, непреложном факте или явлении. А что такое образовательные уровни? - ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УРОВНИ : в Российской Федерации устанавливаются следующие образовательные уровни (образовательные цензы): 1) основное общее образование; 2) среднее (полное) общее образование; 3) начальное профессиональное образование; 4) среднее профессиональное образование; 5) высшее профессиональное образование; 6) послевузовское профессиональное образование. Таким образом, как можно «установить несомненность существования» «достижения гражданином», например, «основного общего образования»?
Что-то не так… Чтобы понять это, неизбежно придется до(при-) думывать, до(пере-)делывать исходя из собственных ( на сей раз я дал себе такое право) соображений. И кто констатирует «достижение гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней» ? Он сам? Почему нет? Если вольно, но логически, интерпретировать формулировку, то уровней, конечно, гораздо больше: 2+2=4 - уровень 1го класса, 2+2*2=6 - уровень второго. Ученику достаточно усвоить это, решить задачку, показывая, констатируя таким образом, что он усвоил, «установил несомненность» и справедливость подобных математических действий, как ему тот час присваивают очередной образовательный уровень – переведен из первого во второй класс – то есть «устанавливают несомненность» «достижения гражданином» образовательного уровня. Так и не понятно, от кого исходит инициатива. Но самое удивительное то, что ребенку… (ой, пусть лучше будет гражданин) ... гражданину вовсе не обязательно думать, анализировать и сомневаться – если учитель что-то говорит, значит, это уже установленный свершившийся факт. Не важно, что 2+2=4 - частный, единственный из сотен вариантов решения этого уравнения,- граждан с измальства приучают к строгости и безусловности восприятия информации, только так они будут послушны. Иначе, если сказать правду, если намекнуть юным гражданам о том, что вся настоящая наука - система догм и власти авторитетов, тщетно пытающаяся объяснить происходящее вокруг, связывая подчас разрозненные факты и подменяя понятия для «удобоваримости» для широких масс, то вся эта система в один миг рухнет под тяжестью собственных противоречий. Так что пусть граждане в школе думают, что атом неделим, - в институте педагогам будет, чем заняться, доказывая им обратное.
А дальше по тексту - «установленных государством образовательных уровней». Если образование – объект, то субьектами могут являться лишь те, кто участвуют в процессе, непосредственные его участники: они обмениваются информацией, опытом, взаимодействуют, - они должны определять и соблюдать правила этого процесса. А государство-то здесь при чем? Как случилось, что нечто, не являющееся неотъемлемой частью процесса, не сидящее за партой и не стоящее у доски, умудряется определять и контролировать этот процесс? В чем причина ?
Следую дальше. «…в интересах человека, общества, государства» Вот в этой солянке разобраться было проще всего. Информации море, например:
Интересы государства — незыблемость конституционного строя; суверенитет; территориальная целостность; политическая, экономическая и социальная стабильность; безусловное обеспечение законности и поддержание правопорядка; развитие равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества.
Интересы общества — упрочение демократии, создание правового социального государства; достижение и поддержание общественного согласия; духовное обновление России (см.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации, принята Указом Президента РФ от 10 января 2000 г.
Вы что-нибудь поняли? О, не ищите «интересы человека» в интернете, наш милый Гугл тут же тупит очи долу и начинает выдавать что угодно, только не ответ на вопрос. Едва ли не единственное:
Ст.2 Конституции: “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства”
Я не вижу слова «интересы». А что – интересы человека разве не являются высшей ценностью и не охраняются государством? Именно ответ на этот вопрос и подтолкнул меня к написанию этого текста. Ответ очевиден – нет, не являются. Не дадим себя обмануть: государство – аппарат принуждения, управления, и не единственная необходимость для существования целостного общества. В интересах общества - чтобы каждая составляющая его часть (гражданин) соблюдала установленные правила и выполняла свои функциональные обязанности. А в интересах человека что? Что ему остается? В интересах человека – знать объективную правду о происходящем вокруг ( разве не к этому стремился человек все время, разве не это знание дало ему возможность приспособиться к условиям окружающей среды и выжить как вид, разве не этим занимается любая наука?), видеть взаимосвязи процессов и, как следствие, иметь право выбора. А это в интересах государства? Нет. Почему? Да потому, что умная, образованная, критически мыслящая личность никому не нужна и опасна – такой личностью невозможно управлять. Принимая этот вывод , становится понятны все несуразицы этого «законного» определения Образования, как и все остальное, скрытое под непроницаемой маской лицемерия и закрученных формулировок – все это сделано намеренно.
И в заключении - «образование». Что это такое? Разве «процесс обучения и воспитания»? Разумеется, нет. Кто же мог засунуть и эти разные понятия в одно определение? Отбросим лишнее: суть процесса обучения – передача информации, а суть процесса воспитания – развитие заложенных в человеке качеств. Обучение – процесс копирования, передачи данных, которые позволят индивиду существовать в среде (обществе) себе подобных и выполнять функциональные обязанности. А воспитание – развитие тех качеств, которые отличают его от остальных членов общества. И если условие процесса обучения известно – «констатация уровней», одинаковых для всех, то вот для воспитания этот критерий вообще невозможен: чтобы воспитать (развить) в ребенке, например, художественные способности разве достаточно, чтобы он умел рисовать так же , как его сосед по парте или как указано в учебнике? Потому интересен вопрос : что важнее для общества - обученный человек или воспитанный? А что страшнее?
Так что же такое «образование» ? Важно не только знать истинное значение слова, чтобы выработать отношение к тому, что оно обозначает, но и знать от чего это слово произошло, чтобы видеть заложенный в слове изначально смысл и не дать ему исказиться под тяжестью навешанных на него ярлыков. «Образование» очевидно происходит от «образ» - и нас уносит в древние времена, когда многие культуры, не имеющие еще унифицированного словесного механизма, пользовались для передачи информации образами – вспомним рисунки в Египетских пирамидах, например, или наскальные пещерные рисунки эпохи палеолита. Для чего они рисовались – для передачи информации, причем «рисунок» гораздо более информативен, по сравнению с буквой, и именно благодаря им, не имея часто иных источников, мы и сформировали свое представление о прошлых цивилизациях. Потому образ и умение создавать этот образ – наиважнейший во все времена навык. Но кроме того, образ – это приложение усилий, затрата ресурсов того, кто формирует, создает образ, процесс всегда идет через призму личностного отношения , анализирования увиденного и воплощенного в различных образах: рисунке, резьбе по дереву или камню, в изделии, предмете , книге и тд. Понятно, что этот процесс – прежде всего процесс мыслительный, творческий: прежде, чем что-то сделать, необходимо помыслить, представить конечный результат и что для воплощения образа нужно – без этого образование образа невозможно. У любого образа, каким бы он не был, есть автор. Печатая эти слова, я создаю свой образ, который читающий будет принимать или не принимать сообразно своему опыту, убеждениям, ожиданиям и тд., но отношение читающего не меняет ни его форму, ни структуру – это может сделать только автор. Применительно к процессу образования, автор формирует свой собственный образ, причем в буквальном смысле - образ самого себя - может образовать из себя и изменить себя каким угодно образом – из невежи сделать-Ся вежливым, из неведающего – знающего, воплотиться и в обученного и в воспитанного. Автору можно только подсказать путь и способы, но сам образ создает только он сам.
Восприятие образа происходит сразу целиком, даже если я начапетаю разлчниые слова, пересавтляя буквы, вы все равно меня поймете, потому что слово – тоже образ, воспринимаемый глазом целиком, мы читаем по словам, а не по буквам. Именно эта характерная привычка целостного восприятия образа играет с нами порой нехорошие шутки, когда мы, воспринимая человека «по одежке», ошибаемся, спеша с преждевременными выводами на его счет.
Образование себя – процесс долгий и тем более интересный, чем он труднее, чем более насыщен сомнениями, поисками, трудом и попытками.
Удивительно, что мы видим, оперируя слово:
Корень «образ» - корень со значением «внешний вид, облик», «мнение, представление», «образец», «традиция»
Суффикс -ова- - суффикс действия, со значениями «превращать в кого-либо», «наделять чем-либо», «совершать действие, свойственное определенному месту» или «привести (прийти) в указанное состояние».
Суффикс - ни- ( -ние) - при добавлении к основе глаголов образует имена существительные среднего рода со значением единичного предмета как объекта или результата действия
В этом слове, как и в любом другом, есть все ,что нужно : «образ» - цель, -ова- - способ достижения, -ние - конечный результат. Остается только пара производных: « что мы хотим достичь?» и « каким именно способом?». Это два простых вопроса, от которых напрямую и зависит конечный образ – личность. Но мыслимо ли , чтобы юный гражданин в самом начале пути задавался подобными вопросами и ясно видел конечный результат? Именно в этот момент легче всего вложить в слова неверный смысл, направить по нужному «в интересах общества и государства» пути, обставить все это ярким костюмированным действием с шарами и музыкой и преподнести все это юному ничего не подозревающему гражданину в качестве истины, - он свято будет верить, что все хорошо и правильно, всю оставшуюся жизнь.
Именно поэтому важно, чтобы образ-цель был статичен, неизменен. Именно поэтому педагогика со всеми своими сюрреалистическими моделями повинна в том, что целые поколения доверившихся ей людей, становились заложниками быстро изменяющихся исторических ситуаций - 17 веков людей учили, что Солнце вращается вокруг Земли, 70 лет людей учили в неизбежность грядущего светлого коммунистического будущего и тд. Именно педагогика, вмешиваясь в святая святых человека, не соответствует той ответственности, которую на себя берет, превращая образ-цель в размытый туманами горизонт, к которому можно только бесконечно стремиться, но не достичь.
- Ай, да молодец, Леша! – Пятая кружка кофе обжигала губы.- Ты можешь собой гордиться . Ты хоть понимаешь, что эту твою писанину не только не примут в универе, но и влетит тебе за нее порядочно – ты ведь противоречишь всему, чему тебя учат. Преподаватель будет вправе думать, читая это, что плохо делал свою работу. Для чего все это тогда?
- Неужели? Ты за полчаса сделался моим обвинителем? Ты плохо следил за текстом. Вся педагогика зиждется на ею же установленных принципах, один из которых - принцип гуманизации воспитания, который в-частности гласит, что педагогика обязуется «уважать позиции воспитанника даже тогда, когда он отказывается выполнять предъявляемые требования» и «признать права личности на полный отказ от формирования тех качеств, которые по каким-либо причинам противоречат ее убеждениям». Мой преподаватель будет вправе чувствовать гордость за своего студента, прилежно изучающего принципы педагогики.
Тебе еще интересны причины? В универе учат, что противоречие – двигатель любого процесса. Это и есть причина. В детстве я читал сказки, у которых был один конец – «жили долго и счастливо», и я вправе был думать, что именно этим всегда все заканчивается. Но теперь я чувствую себя обманутым. В универе меня заставляют читать книги. Да еще говорят : «Прочитайте, выпишите и запомните». Не говорят : «Прочитайте и постарайтесь понять, правда ли это», а именно безусловно «запомните». Меня лишают права выбора. Я вообще не обязан верить наслово, тем более авторам книжек, которые часто друг другу противоречат.
- Что тебе с того? Зазубрил, ответил на зачете, получил оценку, потом диплом и все – цель достигнута. Ой, Лешенька, ну не надо строить из себя рыцаря, благородного идальго, бросающегося на ветряные мельницы. Ты пытаешься доказать, что ты умнее окружающих? Зачем?
- Ну и гад же ты!- в такие моменты я готов поколотить сам себя… - Подтолкнуть меня к размышлениям, потратить столько сил на них, а потом их же подвергать сомнению! Ты сумасшедший!
- Я-то? – Чайник призывно засвистел, хитро намекая на шестую чашку кофе. – Это ты погряз в противоречиях! Это ты ищешь себе оправдания, не в силах принять окружающий мир как факт. Ты загоняешь себя в тупик. И ты сам знаешь, что этому скоро придет конец!
- Да, ты прав. Это конец… Но, знаешь ли… что такое «конец»? – это промежуточная стадия Кона, его маленький эквивалент. Кон – это одновременно и место и время, и завершение и начало. Именно на Кону происходит осмысление, анализирование произошедшего. На Кону же ставятся ставки и , главное, устанавливаются новые правила игры. Да, игры, потому что игра – это действие с целью достижения результата посредством выполнения определенных правил. Это и есть жизнь. Только на Кону устанавливаются правила и они обязательны для соблюдения всеми, включая тех, кто эти правила устанавливает. Невозможно играть в новую игру по старым правилам. Все правила, принимаемые по ходу игры, находятся за Коном, а потому силы не имеют. Потому-то, Леша, ты прав – это конец, именно тот конец, с которого все только начинается. Именно противоречия привели меня на Кон, и я хочу начать новую игру по-другому.
- Что? Это как же?
- Без противоречий! Я тоже хочу жить спокойно, наслаждаясь лучами солнца и улыбками людей. Я жил так, пусть недолго. Я как испанский моряк ищу загадочную страну Эльдорадо, где нет лжи, нет слез и нет расставаний. И я знаю, что она существует! Где нежное солнце светит всем и все счастливы. Где каждое слово правдиво, а люди открыты и честны, потому что некому завидовать и незачем обманывать. Я знаю, что это возможно…
- А как же я? Ведь тогда я стану тебе не нужен…
- Да. Долгие годы ты был единственным моим противоречием, преследуя меня, как ночной кошмар. Ты был моей проблемой, ты же подсказывал решения. Ты шел рядом со мной по длинным коридорам универа: от щенячьей радости на первом курсе до глубочайшего разочарования на четвертом. Ты изматывал меня в многочасовых дискуссиях. Ты рождал слова и чувства, ты двигал меня вперед, спасибо тебе за это. Но я устанавливаю новые правила новой игры, и в ней тебе нет места. Прощай…
За окном падал снег. Меланхолично и бесшумно. Повисая на ветках деревьев пышной бахромой, пряча следы на земле. Из окна кухни я не мог видеть, идет ли сейчас снег в Эльдорадо. Но если даже идет, то я знал, что к утру он обязательно растает, оставляя после себя лишь искрящиеся на солнце капли, создавая тот удивительный блеск, который много веков манил к себе людей.