21/06/1960
Писать нет времени, да и желания. Но мыслей много и надо с кем-нибудь поделиться. Письма в Комсомольск написал. Переписка возобновилась, но не знаю, надолго ли. В последнем письме говорили с Тамарой о счастье.
Надо заметить, что у меня есть тенденция утрировать все явления, представлять их в двух – трех предложениях понятных для себя.
Но, поскольку, я утрирую их по своему, выводы делаю из своих наблюдений, а зачастую, из рассуждений, то выводы бывают ошибочными. Так я однажды допустил грубую ошибку, когда пытался объяснить по-своему разность потенциалов в десятом классе. Понял ошибку намного позже.
Дал я такую формулировку счастливому человеку. Счастливый человек, тот, которого люди уважают и который не чувствует угрызения совести. Анализировать буду, когда получу ответ на письмо.
Сегодня передо мной возник серьезный вопрос: «Откуда взялся у Ф. такой странный характер?» Он недоволен всем и критикует все: и хорошее и плохое. Невольно на мысль пришло сравнение, которое поможет мне дать овеет на этот вопрос. Как появляются революционеры?
Возьмем Россию в период до 1861 года, именно в это время их появляется много. Россия была очень отсталой страной. Крестьянство было страшно забито и сплошь неграмотно. Грамоте обучались только те, кто имел деньги.
Революционеры появились, как правило, из грамотных. Стало быть, из наиболее обеспеченных, т.е. тех, кто которым меньше всего нужны были преобразования, революции и изменение общественного строя. В чем тут дело?
Революционером становился не каждый грамотный, а наиболее умные из них. Если, предположим, учится сын купца, то он учится для того, чтобы научиться торговать. Но если человек (умный) учится на юриста, то ему невольно приходится обращаться к жизни. Но когда он обращается к жизни, он непременно должен увидеть положение народа, прислушаться к его голосу. Если он умный человек, то обязательно задаст себе вопрос: «Почему народ находится в таком положении». И если он дойдет до причины, разыщет среди виновников общественный строй, - то он еще не революционер. Если он на этом остановится, то будет вместе с народом ругать правительство, от него польза обществу, конечно, не большая.
Если же он поймет, каким путем можно исправить это зло, если он не побоится поднять руку за революцию, - он уже революционер, он становится полезным для общества.
Возьмем теперь любого современного человека нашего общества. Возьмем человека умного, которому все сравнительно легко дается. В нашей жизни столько противоречий, столько недостатков, что не заметить их может разве только слепой. Заметить их легко, но понять, откуда они происходят, - вот задача. Умный человек (имеющий желание) может понять это. Но если он поймет, но не будет ставить себе задачу бороться с ними, то он превратится в обыкновенного нытика, горе-критика бесполезного обществу. Такой человек и есть Ф. Он, наверное, не верит ни во что, а, возможно, и никому. Перевоспитать его так же трудно, как родить заново.