На защитах диссертаций, особенно – докторских, много чего интересного происходит.
У меня, например, вышло так, что перед самой защитой умер директор моего института, профессор, интеллигентный учёный старой школы, и вместо него поставили испитого дегенеративного кандидата-марионетку, неотёсанного "образованца". Первым его действием в роли директора института (утро первого дня директорства!) был отрицательный отзыв на автореферат моей диссертации, подсунутый пожилой заведующей нашей лабораторией. Подписать его с бодуна у него сил хватило. И заведующая, счастливо улыбаясь, притащила этот документ мне прямо на защиту в Зоологический институт РАН. Вот соответствующий фрагмент из моей стенограммы:
"...ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
Слово предоставляется диссертанту для ответа на замечания, содержащиеся в отзывах.
В.Ф. ШУЙСКИЙ
Я очень рад, что моя диссертация вызвала отклик у столь многих коллег. Благодарю всех приславших отзывы на мой автореферат, а также специалистов ведущей организации за высокую оценку моей работы.
Хотелось бы ответить на некоторые замечания, имеющиеся в отзывах на автореферат диссертации.
Прежде всего, попытаюсь ответить на замечания, содержащиеся в отзыве директора ГосНИОРХ А.С. Печникова, с учетом которых Александр Сергеевич рекомендует переработать диссертацию. Отмечу, что отвечать придется без какой-либо подготовки, прямо "с листа", поскольку отзыв принесен в совет ровно за 7 минут до начала защиты, – несмотря на то, что автореферат был разослан своевременно. И все остальные отзывы, даже из Иркутска и ближнего зарубежья, получены вовремя, – а ведь ЗИН и ГосНИОРХ находятся в одном городе и даже расположены по соседству..."
В общем, человек показал себя идиотом, в зале смех стоял – дать отрицательный отзыв собственному сотруднику, это о многом говорит. Продиректорствовал он недолго. Говорят, на институтских банкетах быстро напивался – и начинал швырять купюры, как конфетти. Причём находились такие, кто ползал и поднимал... Ну, это уже другая история.