Люди все время доказывают (и показывают), что времени нет. Не то чтобы «у нас - для вас»! А вообще и просто: «ВРЕМЕНИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!» Утверждение кажется вполне абсурдным,чтобы быть современным и адекватным (даже, хм, политкорректным), однако... Доказательство столь просто, что выглядит и грубым, и изящным в одно и то же время... Ну вот: опять "время"!..
«Прошлого, – говорят они (scil. скептики и пр.), – уже нет. А будущее, как говорится, еще не началось». И ничего не стоит дискредитировать т.н. настоящее – достаточно только сфокусироваться на том, о чем мы говорим или думаем в данный момент – который сам есть не то прошлое, не то «не совсем будущее» - ни то, ни сё... В общем, не надо и чаи с Кантом гонять, чтобы понять: времени - НЕТ!
Попробуем, однако, «подытожить» сие отрицание: что значит «нет ни прошлого, ни будущего»? Это значит, что «все безвозвратно течет, неповторимо изменяясь и исчезая». А это и есть не что иное, как УТВЕРЖДЕНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ ВРЕМЕНИ! – утверждая «мгновенное исчезновение прошлого» мы полагаем постоянство его, всемогущно изменяющегося.
А утверждая «вечно отсутствующее грядущее» мы говорим: «грядущее неуправляемо, неотвратимо и вездесуще!» Вот ведь, какой парадокс, зэльбстферштэндлихь! (немецкие "матюги" модератор не уберет :))
Следует, впрочем, разрешить парадокс: Время, безусловно, есть - и для нас, грешных, и "вообще" - и течет оно, когито, по-разному. А вот разделение времени на «времена» – прошлое, настоящее и будущее – весьма условно.
Вот, я положил снежок на печку. Если понимать прошлое как, собственно, сцену «я кладу снежок на печку», то разве сможем мы сказать через минуту - когда его не станет – что не стало прошлого? Ведь с таким же успехом сцена из будущего под заголовком «Исчезновение снежка» присутствовала, существовала минуту назад: Снежок и Печка – будущее уже на СВОЕМ месте! К тому же, исчезновение снежка НИЧЕГО не говорит ни об исчезновении прошлого, ни об отсутствии грядущего, ни, тем более, о небытии времени! ведь даже если исчезнут все 9 планет, 99% всех созвездий, да еще 300% всей темной материи – для времени это не более и не менее, чем растаявший снежок! Для времени, но не для человека (даже если этот человек – Будда, Секст Эмпирик или "целый Шопенгауэр")!
Так и получается, что отрицая, якобы, существование времени, скептики или буддисты его-то как раз и утверждают! Согласен: не очень корректно определять время как «нечто, что безвозвратно течет, неповторимо изменяясь, всегда исчезая и рождаясь». Впрочем, это – не дефиниция. Это, скорее, ощущение. Толковые определения времени мне неизвестны: все дефиниции времени либо ничего не говорят по существу – то есть, по согласованию с внутренним (трансцендентальным) чувством, либо они – и то, и другое: не по делу и спорные. Например, у того же Канта – помните? – «время есть априорная форма внутреннего созерцания». Трудно не согласиться с тем, что время – вещь базовая и внутренняя (соглашайся – не соглашайся, хе-хе!). Но только ли «форма созерцания»? – откуда мне (нам с Кантом) знать, не устроен ли мир именно так – во времени, «со временем» – на самом деле? Иначе говоря, не существует ли время и для вещей–в–себе?.. Кант-то об этом и заикнуться боиться!
Кстати, в Священном Писании ни слова не сказано о «сотворении пространства и времени». Небо и земля, и воды, которые создал Господь – не суть некий «материальный субстрат» пространства – скорее, это места пребывания разных существ, на основании шкалы ценностей. А планеты и звезды созданы Господом в День четвертый «для исчисления времени»: то есть, время уже есть, а до сотворения человека «осталось» еще два Дня. Значит, скорее всего, время, будучи «человеческим, слишком человеческим», возникло еще до человека.
Так или иначе, лучшее «определение» времени примерно таково: «Время – это... ах! – я только что знал это!..» (нечто подобное восходит к блаженному Августину). Кроме того, подобная «форма» хороша для многих других определений, так или иначе связанных со временем: например, «Изменение – это... ах! – я только что знал это!..», или даже: «Счастье – это... когда-то я это отлично знал!..»
Ceterum censeo, можно сказать и так: мы столь растворены во времени, а время столь растворено в нашем языке, что вряд ли возможно – вот так, запросто, взять и дать определение – времени. Измерить, лирически описать, операционально, использовать – да, но определить? обозначить?.. ОСТАНОВИТЬ?!
Пусть так!.. И все же, это меня отнюдь не так сильно заботит, как та, патовая, ситуация с «уничтоженным» прошлым и «отсутствующим» будущим: как же это так? как они даются? как они с у т ь? или каким образом их может не быть?
И тут мне на помощь пришел отец Константин из церкви свт. Иоанна Богослова (чудесное совпадение!) – церкви, в которой меня крестили. Воскресная проповедь о. Константина была посвящена первой заповеди блаженства – именно с нее начинается великая Нагорная проповедь Христа.
Итак, кто же такие «Нищие духом» (Мф. 5:3)?
Это – люди, которые не смеют поднять глаз своих от земли – во-первых, в силу сознания своей греховности, во-вторых – из-за своей ничтожности. Наконец, потому, что Господь для них – безусловное присутствие, реальность во всем Своем безмерном величии. Действительно, если человек «ходит пред Богом», как же еще ему ощущать, оценивать себя? как ничто – если бы только не безмерная греховность! Однако, самое непомерное величие сильных мира сего – менее чем ничто, по сравнению с такою ничтожностью!
И вот, все, что только может происходить вокруг – случайные ли прохожие или машины, облака или пение ангелов, землетрясения или кризисы – все это ТО, ЧТО ПОСЫЛАЕТ ГОСПОДЬ. Это – главное и определяющее! – законы окружающего мира или психологии, в конце концов, неважны, вторичны.
Грубое сравнение: когда я смотрю фильм, я (вос)принимаю его как дар. Зачем мне знать, каков бюджет картины, какие отношения связывают режиссера и актеров, или какая фобия у оператора?! Все это – можно и знать, и не знать! – но отношения к фильму это и не изменит, и не имеет!..
(*тж. см. Комментарий после текста)
*
Пространство можно делить без конца (или: почти без конца). Но его никогда не соберешь из этих инфинитезимальных частиц! Время можно постоянно делить на всевозможные [отрезки] «до» и «после», на безвозвратное прошлое и безтолковое будущее. Но целиком оно не дано...
Или, все таки, дано? Дано – только не как факт или дискурс (в итоге же, наше суемудрие), а именно как дар Божий. Как чудо воспоминаний и чудеса предсказаний!..
«Земля без нас» – события ли далеких веков, или вести из непрозрачно-призрачного грядущего... или не на Земле, а Бог весть, в каких мирах... Все это всегда присутствует, но скрыто от нас за пеленой нашего неверия и\ли недоумия – или просто потому, что нам это – ни к чему. ВСЁ ЕСТЬ ВСЕГДА! – так не мудрствуй, а попытайся разглядеть! Моли, чтобы Он помог твоему неверию и создал сущее из небытия. А ведь, это и есть время!..
*
Итак, мы говорим: «Так устроен мир!..» или «Такова судьба...» Что это значит? Ровным счетом, НИЧЕГО! Судьбу невозможно умолить, а мир – «исправить».
«Слава Богу за все!» - вот так говорит нищий духом. Ибо все, что происходит в его жизни, есть не что иное, как Промысел Божий. «Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет».
О, если мы когда-нибудь сможем научиться такому смирению! Тогда – тогда действительно нашим будет Царствие Небесное!..
Но пока... пока хорошо было бы научиться одной, возможной, и не такой уж сложной, вещи: чаще говорить «Слава Богу!». Просто, говорить так – с утра пораньше и перед сном, в ответ на маленькие радости жизни или «просто так» (вместо привычных матюгов)... Научится принимать хотя бы хорошие или так называемые (между прочим, ложно называемые) «нейтральные события» не как простое следствие законов естества или псевдозаконов экономики (или просто «хрен знает что»), а как дар Небес.
Еще один денек – вместо вечного сна или полярной ночи. Еще одну ночь – вместо ссоры, тюрьмы или случайного автомобиля из-за угла... Да мало ли что еще!..
Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе! Славлю Тебя, Боже, Боже мой – помоги мне славить Тебя!
________________________________________
КОММЕНТАРИЙ
Глубочайшее выражение («;;;;;; ;; ;;;;;;;;»). Толкователь Лопухин указывает на особенно замечательное свойство Нагорной проповеди Христа: «она не допускает или допускает очень мало отвлеченности в толковании», поскольку очень «хорошо приспособлена к нравам и понятиям окружающей Христа толпы простонародья». Потому здесь Христос вместо слова «смиренный», «кроткий» («;;;;;;;;»), которое гораздо чаще встречается в Новом Завете (но не очень ясно собравшимся) употребляет слово, которое переводится как «бедный», «униженный», «жалкий», «нищий» – одним словом, «люди, которые отвлекли от настоящего мира свои мысли, сердце и любовь и вознесли их к небу». Это могут быть и неимущие люди, и состоятельные люди, которые НЕ ПРИЛЕПЛЯЮТСЯ К СВОИМ СОКРОВИЩАМ, и могут быть гостеприимны, щедры и благочестивы.
Лопухин считает эквивалентом «несколько таинственного слова «;;;;;;» еврейское «ани»: «Благочестивый человек, который тяготится в своем сердце сознанием, что он жалок и беспомощен, обращается к Богу и не знает и не ожидает для себя никакой помощи, кроме той, которой он просит от милосердного Бога, есть истинный ани».