2012г.
(Выдержки из полемики)
ВБ:
Вы НЕ ОТВЕЧАЕТЕ на мои вопросы... хорошо, задам их ещё раз:
- какой "мирный атом" мог быть сделан советскими шариковыми без участия и помощи Оппенгеймера? смогли бы они САМИ получить теоретические данные?
- смог ли Гитлер взять Польшу без "помощи" СССР?
- участвовал ли СССР в развязывании Второй Мировой войны? - например, в Испании, Финляндии, Польше, КВЖД, Халхин-Голе, Афганистане, Иране, Эфиопии и т.д...
- а если участвовал, то ЗАЧЕМ?
- был ли СССР союзником Гитлера до 1941 года? - и как ЭТО сказалось на общем ведении войны?
МР:
Вот это да! Исключительно конкретные вопросы!
В меру моих сил, поделюсь своим мнением.
1) Могли бы советские учёные без Оппенгеймера?..
Здесь Вы, конечно же, правы!!! Ну что, известные миру учёные, физики А.Ф.Иоффе, И.В.Курчатов, П.Л.Капица (кстати, «чёрным демоном науки» на западе называли не Оппенгеймера, а Капицу, странно…) и многие другие, известные советские учёные, что они могли сделать без Оппенгеймера? Да абсолютно ничего!
Равно, как и ничего не смог бы сделать К.Маркс без Фейербаха и Гегеля.
Откуда бы взялся диалектический материализм у Маркса, если бы не было до этого диалектики Гегеля и материализма Фейербаха? Откуда бы взялась диалектика Гегеля, если бы…, если бы Бог по своему подобию не сотворил Гегеля? Вот, наконец-то, мы и пришли к истине! Бог всё это натворил. Простите, увлечённый Вашей «железной логикой», я, наконец-то, приблизился, к «истине»!
А если бы, по воле божьей, не появился бы марксизм, то и не появились бы социал-демократия и гитлеризм с фашизмом! Вот она сила логики!!! Торжествуйте, Владимир! Наконец-то я её уяснил! Вы «убедительны» и «неопровержимы»!
Только вот Маркс почему-то следовал иной логике. Научные открытия не придумываются тем или иным мудрым человеком. Эти природные явления существуют объективно, помимо нашего сознания и не зависимо от него. И дело лишь в том, готово ли наше сознание их заметить, обнаружить, осмыслить и использовать. А значит, если бы не было Гегеля, появился бы с диалектикой Тегель, не было бы Фейербаха, появился бы незадачливый материалист Тейербах, не было бы самого Маркса, появился бы проницательный Таркс, а если бы не было и Оппенгеймера, то появился бы Топпенгеймер. Наука созрела для этих открытий. А кто их совершил – это уже вопрос второстепенный. Не расщепил бы атом Оппенгеймер, чуть позже расщепил бы его другой физик, возможно, «великий демон» Капица. И, затем, после этих открытий, обязательно появился бы Курчатов! Или Турчатов.
И появилась бы первая в мире АЭС – советский мирный атом!
И немирный атом у нас тоже появился бы. Правда, у нас он появился бы уже не первым в мире. Это не наша цель – разрушать мир. Он появился бы в ответ, для укрощения пыла ретивых завоевателей. Коммунисты готовы разрушать только МИР НАСИЛЬЯ.
2) Смог бы Гитлер взять Польшу без помощи СССР?..
А почему бы нет? Смог же он всю западную Европу взять? Или, будите утверждать, что Польша была сверхдержавой в Европе, с которой Гитлер ни за что не справился бы? Она, «благодаря» предательству своего же правительства, легко легла под Гитлера. Если бы не СССР, легла бы вся. А так, легла без западной Украины и без западной Белоруссии (территории, захваченные Польшей в двадцатом году), которые в этот момент, как бывшие российские территории, были взяты нашим советским государством под свою защиту от гитлеровского нашествия и немецкого порабощения. Или Вам другая «правда» кажется вкуснее?
3) Участвовал ли СССР в «развязывании» Второй мировой войны?..
А что, Вы хотели, чтобы СССР оставался полностью безучастным к угрожающим политическим и военным событиям, проявлявшимися в мире?
Да, СССР участвовал, но не в развязывании, а в противодействии развязыванию Второй мировой войны всеми своими мыслимыми и немыслимыми возможностями.
Передел мира назревал. И причины этого передела зарождались не в СССР. Причиной Первой мировой войны (без СССР) стало стремление преуспевших империалистических держав пересмотреть сферы влияния. Эти причины в ходе Первой мировой войны не были разрешены и вновь проявлялись с новой силой в мировой политике ведущих держав в двадцатые годы и в тридцатые тоже. Они и сейчас не разрешены, о чём свидетельствуют события в Африке и на Ближнем Востоке. Они и не будут разрешены, пока существует империализм как высшая стадия капитализма в мире. Тогда, в то довоенное время, новые устремления ведущих капиталистических держав к переделу мира были так же очевидны. Очевидным был и аппетит хищников на лакомый кусочек – необъятные просторы, богатейшие природными и трудовыми ресурсами нашей страны. Участие СССР в этой сложной международной обстановке сводилось к усилиям укрепления своей обороноспособности и политическому противодействию подготовки развязывания войны.
Все, перечисленные Вами события – яркое подтверждение этому. Испания – помощь антифашистским силам этой страны в противодействии укреплению фашизма. Халхин-Гол – помощь монгольскому народу в противодействии агрессии японских самураев и, фактически, ликвидация захваченного самураями плацдарма для планируемого ими же нападения на СССР. Их планы были нам известны. Там, у них, успешно работал наш советский разведчик Р.Зорге.
Вы не всё упоминаете. Почему Советскому Правительству всё-таки удалось добиться создания антигитлеровской коалиции? Не благодаря ли умелому дипломатическому использованию СОЗРЕВШИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ МЕЖДУ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИМИ ДЕРЖАВАМИ? Эти противоречия в вопросах мирового господства капиталистических стран и есть источник Второй Мировой Войны. Предотвратить эту назревающую мировую войну СССР был не в силах, но сделать всё возможное, а порой, и не возможное для того, что бы отодвинуть своё вынужденное участие в ней, выжить, окрепнуть и выйти победителем, СССР смог. Он смог это сделать вопреки мышиной возни внутри страны иных лиц, недовольных советским строем. СССР смог победить, тем подтвердив свою жизнеспособность и мощь социалистического строя.
Мощь и преимущество социалистического экономического развития в сравнении с капиталистическим строем, косвенно осознавали и наши противники-империалисты. Иначе бы, они не стали изматывать нашу экономику гонкой вооружений. Они боялись мирного соревнования с СССР в экономическом и социальном развитии. Без вынужденных военных расходов благосостояние советских трудящихся росло бы семимильными шагами! Слишком бы великой стала притягательная сила социализма для трудящихся других стран. Было бы невозможно избежать революционных государственных преобразований в их капиталистическом мире. Наши противники это видели и осознавали. И тот факт, что они навязали нам гонку вооружения, развязали т.н. «холодную войну», устроили военное соперничество, чтобы сорвать наше мирное развитие, как раз всё это и является НЕОПРОВЕРЖИМЫМ доказательством признания ими превосходства социализма в мирной, созидательной деятельности над капитализмом. Мир скоро осмыслит это, в историческом плане – скоро. Успеют ли некоторые из нас осмыслить это за свою жизнь, это вопрос другой. Осмыслят их потомки.
Был ли СССР союзником Гитлера? Конечно же, нет. Как может огромная страна быть союзником… одного политика?
За спиной советского правительства "Антанта" (западные страны, входившие раннее в Антанту) тайно пыталась подтолкнуть Германию к войне против СССР. Все закулисные политические интриги США и Великобритании были известны нашему правительству, благодаря советскому разведчику К.Филби, ставшему впоследствии «правой рукой» Черчилля. Советское правительство принимало все политические меры по недопущению этой войны или, по крайней мере, по отдалению её начала. По инициативе нашего правительства был заключён с Германией договор о взаимном ненападении. Сталин понимал (и тому есть достаточно свидетельств), что этот договор не остановит Гитлера. Тем не менее, при соблюдении этого договора с нашей стороны, он снимает ответственность с СССР за развязывание такой войны. Это понимал и Гитлер. Мудрость такой политики дала нам два дополнительных года мира, использованного для максимально возможной подготовки к предстоявшей схватке с основной ударной силой империализма.
И это далеко не СОЮЗНИЧЕСКИЙ договор. Не надо быть учёным, чтобы это понимать.
Какой ещё у Вас здесь вопрос?
Вы утверждаете, что успехи социалистических преобразований в СССР как-то смогли повлиять на появление «национал-социализма Гитлера»? На чём основывается это Ваше утверждение мне не понятно…
А-а-а… кажется, понял. Здесь у Вас всё по логике деревенского мальчишки Петьки: «Если бы продавщица тётка Валька не привезла из сельпо в деревенский магазин спички и не продала бы их дядьке Ваньке, то он, напившись самогонки, не поджёг бы хату!». Что ж, детская логика – тоже логика. Только в серьёзных вопросах следует пользоваться более серьёзным подходом в анализе общественных и политических явлений. Внимательно читайте Маркса, внимательно читайте Ленина и учитесь диалектическому мышлению.
Если бы Гитлеру стало нечем кормить своё СС, то война началась бы раньше и именно в том направлении, где есть что отнять и скушать. А готовы ли мы были раньше к столь серьёзному военному конфликту?
А, может быть, целесообразнее было избежать в то время этот конфликт, и использовать мирное время для накопления более быстрыми темпами своих сил, готовясь к неминуемому военному столкновению с ударной силой империализма?
Предлагаю немного рассудительной фантазии. Что ждёт сейчас человечество впереди? Вдруг появится в его истории новоявленный Гитлер с ядерным оружием? Может быть, следует уже сейчас прекратить все торговые отношения с другими странами, дабы в будущем не появилась возможность у иного досужего «историка» обвинить Россию, что она вскармливала… какую-то из стран, с которой сегодня ведёт торговые отношения, и в которой потом появится этот новоявленный Гитлер?
А может, по русской поговорке, не стоит с больной головы всё валить на голову здоровую? Может лучше самому стать чуть мудрее и разглядеть, в конце концов, настоящих поджигателей той войны, разобравшись в её причинах? И полученный опыт использовать для выявления нынешних «архитекторов» готовящихся новых кровопролитий, для выявления нынешних поджигателей грядущих войн?
Успехов Вам в этом непростом деле.