К сожалению в этом формате не отображаются рисунки и формулы, а так же подстрочные сноски. Однако, я считаю, что эта лекция может представлять интерес для заинтересованных читателей и потому публикую её здесь.
Приведенная иллюстрация взята из сети Интернет
ВВЕДЕНИЕ
Социология неравенства, несомненно, важнейшая часть социологии как науки. Во все века многие ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.
Разнообразие отношений ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким - то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многих аспектах.
В этой работе мы рассмотрим конкретный вид такого рода неравенства, а именно уровень образования. Дл того чтобы исследование имело успех мы обратимся к социологической теории стратификации.
Понятие стратификации перешло в социология из геологии.
В геологии страты - это слои земной коры, расположенные один над другим.
Взгляд на общество как на слоеный пирог требует введения и в этом случае понятия стратификации.
Социальная стратификация - это иерархически упорядоченное социальное неравенство. О ней мы можем говорить лишь в тех случаях, когда социальные группы по той или иной оси (власть, престиж, доход и т.п.) расположены в порядке их ранжирования.
Социальное неравенство является атрибутом любого общества. Вопрос о причинах социальной стратификации - это вопрос о причинах неравного распределения власти в любом социальном пространстве.
В самом общем виде, причина неравного распределения власти в любом обществе состоит в технологии любой совместной деятельности: ее условием является наличие координации, а координация невозможна без концентрации в координирующем центре определенной власти над людскими и материальными ресурсами.
И, как раз, в вопросах распределения Власти вопросы стратификации по уровню образования имеют решающую роль. Впрочем, этому факту удет посвящено социологическое исследование в 3 главе данного исследования.
Необходимо подчеркнуть, что речь идет о разных видах Власти, возникающих в разных плоскостях социального пространства.
Актуальность темы работы не вызывает сомнений, так как вопросы дальнейшего развития Российского общества, в соответствии с современными требования мирового развития, обратилось в строну инновационной сферы, которая требует высокого уровня образования и квалификации каждого участника политического и властного процесса.
Целью работы является исследования стратификационной роли образования в современном российском обществе.
1. Понятие социального класса и социального слоя
1.1 Общая оценка социологических проблем в России
Социальная стратификация, как мы уже говорили во Введении к этой работе, центральная тема социологии.
Она объясняет социальное расслоение на бедных, зажиточных и богатых.
Рассматривая предмет социологии, можно обнаружить тесную связь трех фундаментальных понятий социологии:
- социальной структуры,
- социального состава,
- социальной стратификации.
«Структуру можно выразить через совокупность статусов и уподобили ее пустым ячейкам пчелиных сот. Она располагается как бы в горизонтальной плоскости, а создается общественным разделением труда» .
В примитивном обществе мало статусов и низок уровень разделения труда, в современном — множество статусов и высок уровень организации разделения труда.
Но как бы много ни было статусов, в социальной структуре они равны и связаны друг с другом функционально.
Заполнив «пустые ячейки» людьми, каждый статус превратился в большую социальную группу. Совокупность статусов дала ученым новое понятие — социальный состав населения.
И здесь группы равны друг другу, они также расположены горизонтально.
Действительно, с точки зрения социального состава, все русские, женщины, инженеры, и домохозяйки равны.
Однако мы знаем, что в реальной жизни неравенство людей играет огромную роль. неравенство — это критерий, при помощи которого мы можем разместить одни группы выше или ниже других.
Социальный состав превращается в социальную стратификацию — «совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоев, в частности, бедных, зажиточных, богатых. Если прибегнуть к физической аналогии, то социальный состав — это беспорядочная совокупность железных опилок. Но вот положили магнит, и все они выстроились в четком порядке» .
Таким образом, стратификация — это определенным образом «ориентированный» состав населения.
Что же «ориентирует» большие социальные группы?
Оказывается, неодинаковая оценка обществом значения и роли каждого статуса или группы. Сантехник или дворник ценятся ниже адвоката и министра. Следовательно, высокие статусы и занимающие их люди лучше вознаграждаются, имеют больший объем власти, выше престиж их занятия, более высоким должен быть и уровень образования.
Итак, мы можем получить четыре главных измерения стратификации:
- доход,
- власть,
- образование,
- престиж.
Эти критерии исчерпывают круг социальных благ, к которым стремятся люди. Точнее сказать, не самих благ (их как раз может быть много), а каналов доступа к ним.
Дом за границей, роскошный автомобиль, яхта, отдых на Канарских островах и т. п. — социальные блага, которые всегда в дефиците (т. е. высокочтимы и недоступны большинству) и приобретаются благодаря доступу к деньгам и власти, которые, в свою очередь, достигаются благодаря высокому образованию и личным качествам.
Таким образом, «социальная структура возникает по поводу общественного разделения труда, а социальная стратификация — по поводу общественного распределения результатов труда, т. е. социальных благ» .
Так возникает расположение социальных слоев по критерию неравного доступа к власти, богатству, образованию и престижу.
Представим себе социальное пространство, в котором расстояния по вертикали и горизонтали не равны. Так или примерно так мыслил социальную стратификацию П. Сорокин — человек, первым в мире давший полное теоретическое объяснение явления, причем подтвердивший свою теорию с помощью огромного, простирающегося на всю человеческую историю, эмпирического материала.
Точками в пространстве являются социальные статусы.
Расстояние между токарем и фрезеровщиком одно, оно горизонтальное, а расстояние между рабочим и мастером другое, оно вертикальное.
Мастер — начальник, рабочий — подчиненный.
У них разные социальные ранги. Хотя дело можно представить и так, что мастер и рабочий расположатся на равном расстоянии друг от друга. Так произойдет, если мы будем рассматривать того и другого не как начальника и подчиненного, а всего лишь как работников, выполняющих разные трудовые функции.
Но тогда мы перейдем из вертикальной в горизонтальную плоскость.
Неравенство расстояний между статусами — основное свойство стратификации.
У нее четыре измерительных линейки, или оси координат. Мы уже говорили о них выше: это доход, власть, образование, престиж.
Все они расположены вертикально и рядом друг с другом:
Доход измеряется в рублях или других денежных единицах, которые получает отдельный индивид (индивидуальный доход) или семья (семейный доход) в течение определенного периода времени, скажем, одного месяца или года.
На оси координат мы откладываем равные промежутки, например, до 5000 руб., от 5001 до 10000 руб., от 10001 до 15000 руб. и т. д. до 75000 руб. и выше.
Образование измеряется числом лет обучения в государственной или частной школе или вузе.
Власть измеряется не количеством, на которых распространяется принимаемое вами решение (власть — возможность навязывать свою волю или решения другим людям независимо от их желания).
Решения президента России распространяются на 140 млн. человек (выполняются ли они — другой вопрос, хотя и он касается вопроса власти), а решения бригадира — на 7 — 10 человек.
Три шкалы стратификации — доход, образование и власть — имеют вполне объективные единицы измерения: доллары, годы, люди.
Престиж стоит вне этого ряда, так как он — субъективный показатель. престиж — уважение статуса, сложившееся в общественном мнении.
Сравнение данных за разные годы (1949, 1964, 1972, 1982) показывает устойчивость шкалы престижа.
«Наибольшим, средним и наименьшим престижем в эти годы пользовались одни и те же виды занятий. Юрист, врач, преподаватель, ученый, банкир, летчик, инженер получали неизменно высокие оценки. Их положение на шкале менялось незначительно: врач в 1964 г. стоял на втором месте, а в 1982 — на первом, министр соответственно занимал 10 и 11 места» .
Принадлежность к страте измеряется субъективными и объективными показателями:
субъективный показатель — ощущение причастности к данной группе, идентификации с ней;
объективные показатели — доход, власть, образование, престиж.
Так, крупное состояние, высокое образование, большая власть и высокий профессиональный престиж — необходимые условия для того, чтобы вас могли отнесли к высшей страте общества.
Страта — это социальный слой людей, имеющих сходные объективные показатели по четырем шкалам стратификации.
«Понятие стратификации (stratum — слой, facio — делаю) пришло в социологию из геологии, где оно обозначает расположение пластов различных пород по вертикали.
Если сделать срез земной коры на известное расстояние, то обнаружится, что под слоем чернозема располагается слой глины, затем песка и т. д.
Каждый пласт состоит из однородных элементов. Также и страта — она включает людей, имеющих одинаковые доходы, образование, власть и престиж» .
Не существует страты, включающей высокообразованных людей, наделенных властью, и безвластных бедняков, занятых непрестижной работой.
Богатые входят в одну страту с богатыми, а средние — со средними.
В цивилизованной стране крупный мафиозо не может принадлежать к высшей страте. Хотя у него очень высокие доходы, возможно, высокое образование и сильная власть, но его занятие не пользуется высоким престижем у граждан. Оно осуждается. Субъективно он может считать себя членом высшего класса и даже подходить по объективным показателям.
Однако ему не хватает главного — признания «значимых других».
Под «значимыми другими» выступают две большие социальные группы: члены высшего класса и все население.
Высшая страта никогда не признает его «своим» потому, что он компрометирует всю группу в целом.
Население никогда не признает мафиозную деятельность социально одобряемым занятием, так как она противоречит нравам, традициям и идеалам данного общества.
1.2 Сущность социального неравенства и его причины
«Разнообразие отношений ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким — то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многих аспектах» .
Что же такое неравенство?
В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления.
Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие «социальной стратификации».
При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправдано исходить из теории социально — экономической неоднородности труда.
Выполняя качественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.
«Именно социально — экономическая неоднородность труда не только следствие но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других» .
Каждая из групп вырабатывает свои ценности и нормы и опираются на них , если они размещаются по иерархическому принципу, то они являются социальными слоями.
В социальной стратификации имеет тенденцию наследование позиций.
Действие принципа наследования позиций приводит к тому, что далеко не все способные и образованные индивиды имеют равные шансы занять властные, обладающие высокими принципами и хорошо оплачиваемые позиции. Здесь действуют два механизма селекции:
неравный доступ к подлинно качественному образованию;
неодинаковые возможности получения позиций в равной степени подготовленными индивидами.
Социальная стратификация обладает традиционным характером. Поскольку при исторической подвижности формы ее сущность, то есть неравенство положения разных групп людей, сохраняется на протяжении всей истории цивилизации. Даже в примитивных обществах возраст и пол в сочетании с физической силой был важным критерием стратификации.
Учитывая неудовлетворенность членов общества существующей системой распределения власти , собственности и условий индивидуального развития, все же нужно иметь в виду универсальность неравенства людей.
Стратификация, как и любая другая наука имеет свои формы. До сих пор мы говорили о неравенстве без учета его формы.
Между тем от формы зависит и интенсивность стратификации. Теоретические возможности здесь колеблются от такой крайности, когда любому статусу приписывается одинаковое количество и того и другого и третьего.
Крайних форм стратификации не было ни в одном историческом объекте.
«Сопоставим ситуацию, когда в обществе многочисленны социальные слои, социальная дистанция между которыми невелика, уровень мобильности высок, низшие слои составляют меньшинство членов общества, быстрый технологический рост постоянно повышает «планку» содержательного труда на нижних ярусах производственных позиций, социальная защищенность слабых, помимо прочего, гарантирует сильным и продвинутым спокойствие и реализацию потенций» .
Трудно отрицать, что такое общество, такое межслоевое взаимодействие скорее по своему идеальная модель, чем обыденная реальность.
Большинство современных обществ далеки от этой модели. Или присущи концентрация власти и ресурсов у численно небольшой элиты. Концентрация у элиты таких статусных атрибутов как власть, собственность и образование препятствует социальному взаимодействию между элитой и другими стратами, приводит к чрезмерной социальной дистанции между нею и большинством.
Это означает, что средний класс немногочислен и верх лишен связи с остальными группами.
Очевидно, что такой социальный порядок способствует разрушительным конфликтам.
Измерение неравенства (см. рис.1)
Если богатство — признак высшего класса, то доход — поток денежных поступлений за определенный календарный период, скажем, за месяц или год — характеризует все слои общества.
Доходом называют любую сумму денег, полученных в виде зарплаты, пенсий, ренты, пособий, алиментов, гонораров и т. д. Даже милостыня нищих, добытая путем попрошайничества и выраженная в виде денег, представляет разновидность дохода.
Напротив, заработная плата характеризует не все слои населения, а лишь те, что заняты в общественном производстве и относятся к наемной рабочей силе. Богачи, как и все собственники, не входят в число наемных работников.
Исключение представляют мелкие собственники, относимые к так называемым самонанятым. В семейном ресторане или отеле глава фирмы — одновременно собственник и наемный работник. Он трудится наравне со всем персоналом, но в отличие от них он не работает на другого. Он трудится на себя, получая зарплату и часть прибыли.
К наемным работникам не относятся также нищие.
Они не заняты в общественном производстве. Официальная статистика США и некоторых других стран не включает нищих в число категорий населения, получающих доход.
Почему?
Дело в том, что наряду с широким пониманием дохода существует узкое. В статистическом смысле доходом считается та сумма денег, которую люди зарабатывают благодаря принадлежности к определенной профессии (виду занятия) либо благодаря узаконенному распоряжению собственностью.
Однако у нищих ничего подобного нет. «Нищие, даже если они регулярно зарабатывают на жизнь попрошайничеством, никаких ценных услуг обществу не оказывают. А статистика учитывает лишь те источники дохода, которые связаны с оказанием ценных, общественно значимых услуг либо производством товаров. Нищих включают в состав так называемого андеркласса, т. е. буквально не-класса, или слоя, стоящего ниже всех классов» .
Таким образом, нищие, выпадающие из официальной пирамиды доходов, уподоблены касте неприкасаемых в Индии, которая стоит официальной кастовой системы.
Рис.1
Пирамида социальной стратификации по уровню доходов
Единицы измерения экономического неравенства по группам населения.
Сущность социального неравенства заключается в неодинаковом доступе различных категорий населения к социально значимым благам, дефицитным ресурсам, ликвидным ценностям.
Сущность экономического неравенства состоит в том, что меньшинство населения всегда владеет большей частью национального богатства.
Иными словами, самые высокие доходы получает наименьшая часть общества, а средние и наименьшие — большинство населения. Последние могут распределяться по-разному.
Краткие выводы
Итак, мы выяснили, что рассматривая предмет социологии, можно обнаружить тесную связь трех фундаментальных понятий социологии:
- социальной структуры,
- социального состава,
- социальной стратификации.
Так же, мы можем получить четыре главных измерения стратификации:
- доход,
- власть,
- образование,
- престиж.
Эти критерии исчерпывают круг социальных благ, к которым стремятся люди. Точнее сказать, не самих благ (их как раз может быть много), а каналов доступа к ним.
2. Социальная мобильность
2.1 Понятие и механизм социальной мобильности
Каждый человек перемещается в социальном пространстве, в обществе, в котором он живет.
Иногда эти перемещения легко ощущаются и идентифицируются, например, при переезде индивида из одного места в другое, переход из одной религии в другую, изменение семейного положения. Это меняет позицию индивида в обществе и говорит о его перемещении в социальном пространстве.
Однако существуют таки перемещения индивида, которые трудно определить не только окружающим его людям, но и ему самому.
Например, сложно определить изменение положения индивида в связи с ростом престижа, увеличением или уменьшением возможностей использования власти, изменением дохода. Вместе с тем такие изменения в позиции человека в конечном итоге сказываются на его поведении, системе отношений в группе, потребностях, установках, интересах и ориентациях. В связи с этим важно определить, как осуществляются процессы перемещения индивидов в социальном пространстве, которые получили название процессов мобильности.
«Талантливые личности, несомненно, рождаются во всех социальных слоях и социальных классах.
Если не существует барьеров для социального достижения, можно ожидать большую социальную мобильность, когда некоторые личности быстро поднимаются и получают высокие статусы, другие же опускаются на более низкие.
Но между слоями и классами существуют барьеры, мешающие свободному переходу индивидов их одной статусной группы в другую»
Один из самых главных барьеров возникает из-за того, что социальные классы обладают субкультурами, готовящими детей представителей каждого класса для участия в классовой субкультуре, в которой они социализированы.
Обычный ребенок из семьи представителей творческой интеллигенции с меньшей вероятностью будет усваивать привычки и нормы, помогающие ему впоследствии работать крестьянином или рабочим. То же можно сказать о нормах, помогающих ему в работе в качестве крупного руководителя.
Тем не менее, в конечном счете, он может стать не только писателем, как его родители, но и рабочим или крупным руководителем.
Просто для продвижения из одного слоя в другой или из одного социального класса в другой имеет значение «различие в стартовых возможностях«.
Скажем, у сыновей министра и крестьянина разные возможности для получения высоких должностных статусов.
Поэтому общепринятая официальная точка зрения, состоящая в том, что для достижения любых высот в обществе нужно только трудиться и иметь способности, оказывается несостоятельной. Приведенные примеры свидетельствуют о том, что всякое социальное перемещение происходить не беспрепятственно, а путем преодоления более или менее существенных барьеров.
Даже переезд человека с одного места жительства на другое предполагает определенный период адаптации к новым условиям.
Все социальные перемещения личности или социальной группы включают в процесс мобильности.
Согласно определению П. Сорокина, «под социальной мобильностью понимается любой переход индивида, или социального объекта, или ценности, созданной или модифицированной благодаря деятельности, от одной социальной позиции к другой» .
П. Сорокин различает два типа социальной мобильности:
Горизонтальную,
вертикальную.
Горизонтальная мобильность — это переход индивида или социального объекта от одной социальной позиции к другой, лежащей на том же уровне. Во всех этих случаях индивид не меняет социального слоя, к которому он принадлежит, или социального статуса.
Наиболее важным процессом является вертикальная мобильность, представляющая собой совокупность взаимодействий, способствующих переходу индивида или социального объекта их одного социального слоя в другой. Сюда входит, например, служебное повышение, существенное улучшение благосостояния или переход в более высокий социальный слой, на другой уровень власти.
Общество может возвышать статус одних индивидов и понижать статус других. И это понятно: одни индивиды, обладающие талантом, энергией, молодостью, должны вытеснять с высших статусов других индивидов, не обладающих этими качествами. В зависимости от этого различают восходящую и нисходящую социальные мобильности, или социальный подъем и социальное падение.
Восходящие течения профессиональной, экономической и политической мобильности существуют в двух основных формах: как индивидуальный подъем, или инфильтрация индивидов их низшего слоя в высший, и как создание новых групп индивидов с включением групп в высший слой рядом с существующими группами этого слоя или вместо них.
Аналогично нисходящая мобильность существует в форме как выталкивания отдельных индивидов с высоких социальных статусов на более низкие, так и понижение социальных статусов целой группы.
Примером второй формы нисходящей мобильность может служить падение социального статуса группы инженеров, которая некогда занимала весьма высокие позиции в нашем обществе, или снижение статуса политической партии, теряющей реальную власть по образному выражению П. Сорокина, «первый случай упадка напоминает падение человека с корабля; второй — корабль, затонувший со всеми находящимися на борту» .
2.2 Механизм инфильтрации в вертикальной мобильности
Для того чтобы понять, как происходит процесс восхождения, важно изучить, каким образом отдельный индивид может преодолеть барьеры и границы между группами и подниматься вверх, то есть повышать свой социальный статус.
Это стремление достичь более высокого статуса обусловлено мотивом достижения, который в той или иной степени имеется у каждого индивида и связан с его потребностью добиваться успехов и избегать неудач в социальном аспекте.
Актуализация этого мотива порождает в конечном итоге силу, с которой индивид стремится к достижению высшей социальной позиции или к тому, чтобы удержаться на имеющейся и не скатиться вниз. Реализация силы достижения зависит от многих причин, в частности от ситуации, складывающейся в обществе.
Анализ проблем, возникающих при реализации мотива достижения, полезно рассматривать, пользуясь терминами и идеями, высказанными К. Левиным в его теории поля.
Для того чтобы достичь более высокого статуса, индивид, находящийся в группе с более низкими статусами, должен преодолеть барьеры между группами или слоями. Индивид, стремящийся попасть в более высокую статусную группу, имеет определенную энергию, направленную на преодоление этих барьеров и расходующуюся на прохождения расстояния между статусами более высокой и более низкой групп.
Энергия индивида, стремящегося к более высокому статусу, находит выражение в силе F, с которой он пытается преодолеть барьеры перед высшим слоем.
Удачное прохождение барьера возможно только в том случае, если сила, с которой индивид стремится достичь высокого статуса, будет больше силы отталкивания.
Измерив силу, с которой индивид стремится проникнуть в верхний слой, можно с определенной вероятностью предсказать его попадание туда. Вероятностный характер инфильтрации обусловлен тем, что при оценке процесса следует учитывать постоянно меняющуюся ситуацию, которая складывается из многих факторов, в том числе их личностных отношений индивидов.
2.3 Характеристики социальной мобильности
Для количественной оценки процессов мобильности обычно используют показатели скорости и интенсивности социальной мобильности.
Под скоростью мобильности понимается вертикальная социальная дистанция или число страт — экономических, профессиональных или политических, которые проходит индивид в его движении вверх или вниз за определенный промежуток времени.
Например, некоему индивиду в течение трех лет после окончания института и начала работы по специальности удается занять должность заведующего отделом, а его коллеге, закончившему институт вместе с ним, — должность старшего инженера.
Очевидно, что скорость мобильности выше у первого индивида, так как за указанный промежуток времени он преодолел больше статусных уровней.
С другой стороны, если какой-либо индивид в результате сложившихся обстоятельств или личной слабости с высокого общественного положения скатывается на дно общества, то говорят, что у него высокая скорость социальной мобильности, но направленная вниз по статусной иерархии.
Под интенсивностью мобильности понимается число индивидов, меняющих социальные позиции в вертикальном или горизонтальном направлении за определенный промежуток времени. Число таких индивидов какой-либо социальной общности дает абсолютную интенсивность мобильности, а их доля в общей численности данной социальной общности показывает относительную мобильность.
Например, если мы будем учитывать число индивидов в возрасте до 30 лет, разведенных и перешедших в другие семьи, то речь пойдет об абсолютной интенсивности горизонтальной мобильности в данной возрастной категории.
Если мы будем рассматривать отношение числа перешедших в другие семьи к численности всех индивидов в возрасте до 30 лет, то речь пойдет об относительной социальной мобильности в горизонтальном направлении.
Часто возникает необходимость рассмотреть процесс мобильности с точки зрения взаимосвязи ее скорости и интенсивности. В этом случае используется совокупный индекс мобильности для данной социальной общности.
Таким путем можно, например, сравнить одно общество с другим с целью выяснения, в каком из них или в какой период мобильность по всем показателям выше.
Такой индекс может быть рассчитан отдельно по экономической, профессиональной или политической области деятельности. В целом социальная мобильность общества — противоречивый процесс.
Если сложное общество позволяет индивидам относительно свободно миновать барьеры между социальными классами и слоями, то это вовсе не означает, что всякий индивид, обладающий талантами и мотивацией, может безболезненно и легко двигаться по ступеням лестницы социального восхождения.
Краткие выводы
Итак, во второй главе было рассмотрено, что каждый человек перемещается в социальном пространстве, в обществе, в котором он живет.
Если не существует барьеров для социального достижения, можно ожидать большую социальную мобильность, когда некоторые личности быстро поднимаются и получают высокие статусы, другие же опускаются на более низкие.
Под социальной мобильностью понимается любой переход индивида, или социального объекта, или ценности, созданной или модифицированной благодаря деятельности, от одной социальной позиции к другой
Различают типа социальной мобильности:
Горизонтальную,
Вертикальную.
Для того чтобы понять, как происходит процесс восхождения, важно изучить, каким образом отдельный индивид может преодолеть барьеры и границы между группами и подниматься вверх, то есть повышать свой социальный статус.
Это стремление достичь более высокого статуса обусловлено мотивом достижения, который в той или иной степени имеется у каждого индивида и связан с его потребностью добиваться успехов и избегать неудач в социальном аспекте.
Для количественной оценки процессов мобильности обычно используют показатели скорости и интенсивности социальной мобильности.
Мобильность всегда трудно переносится всеми индивидами, так как им приходится адаптироваться к новой субкультуре, налаживать новые связи и бороться со страхом потерять свой новый статус.
Вместе с тем для сложного общества открытый путь наверх, большое число достигаемых статусов — единственный путь развития, ибо в противном случае возникают социальные напряжения и конфликты.
3. Особенности стратификации в сфере образования
3.1 Образовательная стратификация в России
В современном российском обществе социальная стратификация воспроизводится не только распределением собственности и власти, но и доступом к интеллектуальным ресурсам.
Последние выступают важнейшим элементом социальной структуры, а стратификация отражает ее качества.
Отсюда следует, что «проблема образовательной стратификации теснейшим образом связана с результатом социально-экономических перемен, характерных для перехода общества к рыночным отношениям» .
Именно способность людей воспринимать радикальные изменения в общественной жизни, готовность к адекватному поведению в новых условиях представляются наиболее важным в обеспечении успеха в крупных социальных и экономических сдвигах.
Что касается методологического подхода, то можно отметить факторы субъективного характера как весьма важные для определения поведения молодых людей в новых условиях.
Ряду экономистов неоклассического направления необходимым условием успеха в трансформационном обществе считают социально-психологические составляющие: усилия самих людей, направленные на изменение ситуации в свою пользу, достижения нового качества жизни, соответствующего места в социальной структуре.
В современном российском обществе в условиях распада традиционных форм вертикальной социальной мобильности и основных компонентов социальной структуры – доходов, престижа и властных позиций, сфера образования имеет особое значение.
Помимо расширения доступа к интеллектуальным ресурсам и выполнения присущей ей функции воспроизводства высокопрофессиональных и властных элит, образование продолжает обеспечивать важные элементы адаптации: ценностно-нормативные образы.
Советская система была ориентирована на массовость образования, исходя из той идеологии, что образование является важнейшим компонентом прогресса социалистического общества.
«При социалистической распределительной системе образовательный уровень сам по себе, как правило, не гарантировал адекватное ему благосостояние – в этом смысле образованная и квалифицированная часть средних слоев общества оказалась в невыгодных условиях, что, однако, не влияло на высокий уровень престижности умственного труда» .
Рассматривая функции образования по поддержанию ценностно-ориентационных образцов, П. Бурдье писал, «что следует обратить внимание на связи социальной дифференциации и образования» .
Он указывал на то, что трансмиссия знания от высших страт к низшим является важной предпосылкой воспроизводства культурного капитала, под которым понимал, прежде всего, уровень притязаний и характер духовных запросов, нормы и ценностно-ориентационные установки. П. Бурдье раскрыл прямую связь между семейным статусом, культурным капиталом и академической успеваемостью личности.
По его мнению, «академическая успеваемость является одной из форм доминирующего положения семьи в социальной структуре» .
Опираясь на приведенные положения П. Бурьде возникает вопрос, насколько модели вертикальной мобильности в образовательной сфере обнаруживают влияние материально положения семьи на достижения учащихся?
Определяющую роль, играет культурно-образовательный уровень родителей и ценностно-ориентационная установка учащихся, а прямая связь между благосостоянием семьи и академическим достижением респондентов незначима.
Иными словами, социально-профессиональный статус родителей, их образовательный уровень сами по себе становятся некоторыми обязательными требованиями к формированию адекватных типов поведения молодых людей посредством установки на достижения и последующую карьеру.
Несмотря на существенное снижение материального положения среднего слоя интеллигенции, именно из этой среды больше всего осуществляется пополнение студенчества в высшие учебные заведения.
С одной стороны, наблюдается довольно значимая связь между сравнительно низким уровнем семейного дохода и высоким образовательным уровнем родителей в указанной группе респондентов.
С другой стороны, выраженность ожидаемой материальной помощи со стороны родителей для получения высшего образования именно в этой группе более сильна.
Можно объяснить это тем, что в указанной группе в связи с переходом обучения на платную основу больше экономят из семейного бюджета ради затрат на учебу, что в значительной степени определяет академическую успеваемость.
Образовательная стратегия молодежи уже на этапе выбора профессии определяется двумя основными моментами:
во-первых, стремлением достичь конкурентоспособного уровня собственных ресурсов, дающих возможность для относительно свободного «включения» в рынок труда и обеспечивающих относительно стабильное, устойчивое положение на нем,
во-вторых, желанием удовлетворить собственные материальные запросы, сформировавшиеся на основе новых потребительских стандартов.
Речь идет о прямых связях достижительных мотиваций и поведенческих приоритетов.
Большое значение «материальной» позиции и возможность быть востребованным на рынке труда в установке молодых людей на образовательный уровень является наиболее важным индикатором социальной мобильности, а также стратификации как проявления социальной дифференциации в среде молодежи.
Молодые люди планируют предложить на рынке труда, прежде всего, свое будущее образование и высокую квалификацию в качестве «собственноресурсного» дивиденда занятия определенной статусной позиции.
Важнейшим средством получения данного статуса, в их представлении, является достижение материального благополучия. Именно этот показатель социальной стратификации определяет значимость поведенческих приоритетов образовательной цели.
Социальная стратификация образовательных карьер неразрывно связана с процессом рационализации жизни.
Отсюда важность проблемы рационального планирования и, соответственно, взвешивания шансов на успешную карьеру: как планировать свои действия, чтобы достичь наилучшего из существующих вариантов в масштабах социальной дифференциации групп, различающихся по статусу, степени успеха на рынке труда и потребления.
«Молодежь, принадлежащая к разной социально-профессиональной среде, ориентирована на высокий уровень притязаний на образование и получение профессиональной квалификации.
Для молодых знание, квалификация, профессия являются условием достижения конкурентоспособного положения на рынке труда и, тем самым, обеспечения необходимого уровня потребления» .
Материальное благополучие, благосостояние в ценностных представлениях молодых людей является индикатором проявления статуса в новых условиях социальной мобильности и стратификации.
Для достижения нужной статусной позиции, необходима новая трудовая этика и «поведенческие» приоритеты: способность и готовность к более высоким нагрузкам, жесткой дисциплине, индивидуально-инициативным действиям.
Именно эти «внутренние» факторы являются особенно важными для изменения социальной позиции и движения от низших страт к высшим.
3.2 Социологическое исследование: уровень образования в политической стратификации РФ
3.2.1 Эмпирическая база исследования: характеристика
Итак, образование рассматривается нами как фактор специализированной подготовки, который отражает профильную ориентацию и уровень культурного капитала (культурный индекс класса, который в нашем случае является неотъемлемой частью классового хабитуса).
Более подробно проанализировать индекс культурного капитала современного политического класса позволяет эмпирическое исследование, произведенное автором работы, на основании опубликованных ранее материалов социологических исследований.
Эмпирическую базу составили опубликованные данные о 1252 членах политического класса, в число которых вошли :
Члены администрации Президента (Руководитель администрации Президента; Заместители руководителя администрации Президента; Пресс-секретарь Президента; Глава канцелярии Президента; Помощники Президента; Советники Президента; Главы управлений администрации Президента; Управляющий делами Президента и заместители управляющего; Полномочные представители Президента в федеральных округах РФ);
Главы и заместители глав федеральных органов исполнительной власти (Главы и заместители глав федеральных министерств, служб, агентств, иных органов исполнительной власти РФ);
Депутаты Государственной Думы РФ; Члены Совета Федерации РФ;
Региональные лидеры и их заместители (Губернаторы, президенты субъектов федерации и их заместители; Руководители и замруководителей региональных правительств; Руководители и замруководители региональных представительных органов);
Главы и заместители глав федеральных контрольных органов (Все ведущие судьи Конституционного, Верховного, Арбитражного судов; Генеральный прокурор и его заместители; Глава и заместители главы счетной палаты, Центральной избирательной комиссии).
3.2.2 Элитарность образования и статус политической карьеры
В первую очередь, рассмотрим взаимосвязь элитарности ВУЗа с дальнейшей политической карьерой.
Данные исследования агентства «Российских образовательных ресурсов» демонстрируют, что лишь 7% высших политических чинов из числа современных политиков окончили
В том числе:
!- МГУ; СПбГУ – 4%;
- МГИМО – 2,4%;
- Уральскую юридическую академию – 1,5%;
- Московскую юридическую академию – 1,5%; МЭИ, ГУУ, РЭА им. Плеханова, МГТУ им. Баумана – менее 1% каждый» .
Таким образом, на долю элитарных ВУЗов приходятся менее 15% выпускников – нынешних членов политического класса.
Подобная тенденция не позволяет говорить о влиянии элитарного статуса ВУЗа на индивидуальный статус в системе политической стратификации.
3.2.3 Профессиональная направленность образования и участие в политическом процессе
В Великобритании на долю Оксфорда и Кембриджа приходятся 2% всех выпускников страны и, тем не менее, около 40% высших национальных политических постов заняты выходцами из двух ведущих ВУЗов]; при том, что значительное число прочих ответственных государственных позиций распределены между выпускниками Имперского колледжа и Лондонской школы экономики, которые также традиционно являются каналами восходящей политической мобильности .
Подобные факты вызваны неразрывностью традиций политического образования и его влиянием на инкорпорацию в высшие государственные иерархии, что свойственно многим странам с устоявшимися традициями рекрутирования.
В СССР и России профессиональная политическая подготовка кадров имеет гораздо более специфические черты. Так, анализ первичной специализации показывает, что основная часть современных членов политического класса в первую очередь получали инженерно-техническое, сельскохозяйственное и педагогическое образование – в совокупности более 50% (См. график 1).
Несомненно, данная картина не позволяет говорить о первичной политической подготовке и ставит под сомнению политико-интегрирующую функцию первичного образования.
График1
ПЕРВИЧНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Такие ключевые специализации как юриспруденция и экономика, которые, наряду с социально-политическими науками, являются основой первичного политического воспитания большинства действующих и потенциальных государственных деятелей в Западной Европе, США и Японии, составляют лишь пятую часть от общего числа дипломов. Так же достаточно слабы позиции гуманитарного образования в целом, что объясняется явной технократической направленностью советской системы образования.
3.2.4 Последующие этапы образования
Более глубокое представление об образовательном фоне способен дать анализ последующих этапов образования, так как именно они являются главными факторами повышения политической квалификации.
Система вторичного образования, которую прошли 47,8% политиков путинского созыва, с советских времен традиционно является ориентированной на повышение административных качеств.
Поэтому лидирующей группой второго образования являются ВУЗы подготовки госслужащих – 27,6% (См. граф. 2), основные из которых – Академия государственной службы при президенте РФ, Северо-западная академия государственной службы.
Данные учебные учреждения являются ключевыми центрами подготовки и переподготовки политических агентов, не имевших достаточной степени квалификации до момента своего появления на политическом рынке.
График 2
ВТОРОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Также наблюдается более чем 10-процентное увеличение экономической направленности и вдвое возросшее число выпускников ВУЗов силовых структур.
Схожая картина просматривается и при анализе третьего и четвертого образования (его получили соответственно 12,6% и 1,1% от общего числа членов политического класса), где лидирующими категориями так же являются государственно-административная подготовка (27,8%), ВУЗы силовых ведомств (26,6%), экономическая направленность (26%).
В наибольшей степени административная переподготовка касается региональных лидеров, которую получили 52% членов данной группы, имеющих более одного диплома.
«В остальных группах политического класса данная цифра колеблется в районе 24-30%» .
Совокупный анализ всех накладывающихся специализаций (второго, третьего и четвертого образования) демонстрирует, что недостатки первичного образования неизбежно уходят на задний план и, например, с чистым инженерно-техническим образованием остаются лишь 7,3% членов политического класса (причем, во многих случаях оно дополнено техническими дипломами более престижных ВУЗов), а сельскохозяйственное и педагогическое остаются единственным образованием менее чем у 1%. В целом число индивидов имеющих, высшее образование близко к абсолютному – 99,8%.
Так же высоким является уровень членов политического класса, имеющих ученую степень: 28,6% являются кандидатами, 16,3% - докторами наук.
Краткие выводы
Итак, в третьей главе рассмотрено, что в современном российском обществе социальная стратификация воспроизводится не только распределением собственности и власти, но и доступом к интеллектуальным ресурсам.
Последние выступают важнейшим элементом социальной структуры, а стратификация отражает ее качества.
Отсюда следует, что «проблема образовательной стратификации теснейшим образом связана с результатом социально-экономических перемен, характерных для перехода общества к рыночным отношениям» .
В современном российском обществе в условиях распада традиционных форм вертикальной социальной мобильности и основных компонентов социальной структуры – доходов, престижа и властных позиций, сфера образования имеет особое значение.
Помимо расширения доступа к интеллектуальным ресурсам и выполнения присущей ей функции воспроизводства высокопрофессиональных и властных элит, образование продолжает обеспечивать важные элементы адаптации: ценностно-нормативные образы.
Таким образом, общий уровень образования позволяет говорить о политическом классе, как о группе с высоким рангом профессионального развития.
С другой стороны, политический профессионализм в подавляющем большинстве является следствием, во-первых, недостатка первоначальных экспертных качеств в момент начала политической деятельности, от чего появляется необходимость проходить профессиональную переподготовку.
Во-вторых, трансформационные процессы в постсоветский период способствуют развитию новых профессиональных требований, необходимых для ведения политической деятельности.
В первую очередь возрастает необходимость в экономическом образовании, отсюда резко возросшая роль данной специализации в системе вторичной политической подготовки.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, мы выяснили, что, рассматривая предмет социологии, можно обнаружить тесную связь трех фундаментальных понятий социологии:
- социальной структуры,
- социального состава,
- социальной стратификации.
Так же, мы можем получить четыре главных измерения стратификации:
- доход,
- власть,
- образование,
- престиж.
Эти критерии исчерпывают круг социальных благ, к которым стремятся люди. Точнее сказать, не самих благ (их как раз может быть много), а каналов доступа к ним.
Во второй главе было рассмотрено, что каждый человек перемещается в социальном пространстве, в обществе, в котором он живет.
Если не существует барьеров для социального достижения, можно ожидать большую социальную мобильность, когда некоторые личности быстро поднимаются и получают высокие статусы, другие же опускаются на более низкие.
Под социальной мобильностью понимается любой переход индивида, или социального объекта, или ценности, созданной или модифицированной благодаря деятельности, от одной социальной позиции к другой
Различают типа социальной мобильности:
Горизонтальную,
Вертикальную.
Для того чтобы понять, как происходит процесс восхождения, важно изучить, каким образом отдельный индивид может преодолеть барьеры и границы между группами и подниматься вверх, то есть повышать свой социальный статус.
Это стремление достичь более высокого статуса обусловлено мотивом достижения, который в той или иной степени имеется у каждого индивида и связан с его потребностью добиваться успехов и избегать неудач в социальном аспекте.
Для количественной оценки процессов мобильности обычно используют показатели скорости и интенсивности социальной мобильности.
Рассмотренный нами в третьей главе социологическом исследовании образовательный фон является тем структурирующим базисом, который определяет развитие классового культурного индекса.
Советская система образования мало способствовала первичной политической социализации будущих политических профессионалов, поэтому особая роль отводилась институтам повторной подготовки, которые наделяли будущих политиков и администраторов необходимым культурным капиталом (основой которого являлись административные и идеологические знания).
Отметим, что правом проводить переподготовку были (и остаются по сей день) наделены не только ВУЗы административной направленности, но и учебные заведения силовых ведомств – армии и специальных служб.
Стоит отметить, что подобное право зависит не только от традиций, но и от непосредственного политического климата, складывающегося внутри политического класса. Причем далеко не всегда элитарность играет определяющую роль.
Данная система была и остается регламентируемой государством, следовательно, накопление подобных знаний ограничено и открыто лишь для тех, кто имеет необходимые связи и получает «разрешение» на вертикальное восхождение, либо уже является действующим политическим агентом.
Это становится способом реализации «социальной дифференциации в системе статусного образования, которая призвана воспроизводить ответственные политические позиции.
Стоит обратить внимание и на еще один важнейший показатель образовательного фона.
Несмотря на то, что в постсоветский период произошла девальвация идеологического содержания, советские символы обладания культурным капиталом были официально подтверждены политическим классом.
Поэтому дипломы выпускников идеологических учебных заведений и отделений, соответствующие научные звания и степени были признаны реальными символами обладания культурным капиталом.
В новых условиях подобные идеологические ресурсы были административным путем конвертированы в культурные ресурсы.
Подобные группы получили право для интеграции в формирующееся поле политики (впрочем, многие этого права не теряли).
Подобная тенденция отразилась далеко не во всех трансформирующихся постсоветских обществах.
В странах, где номенклатурная составляющая оказалась вытеснена из трансформационных процессов (Восточная Германия, Чешская Республика), была произведена полная девальвация идеологического культурного капитала .
Данные дипломы не получили официального признания, поэтому их держатели сразу утратили значительную часть своего социального и символического капитала, что создало существенные препятствия на пути интеграции во властные структуры.
Особенности развития культурного капитала в современной российской политике напрямую связаны с номенклатурной политической системой.
Несмотря на трансформационные процессы, произошедшие в стране за последние 20 лет, и то, что высшие партийные функционеры утратили свое символическое влияние, номенклатурно-бюрократический хабитус по прежнему остается ключевым факторов политического развития.
Интеллигенция так и не смогла стать агентом модернизации, уступив роль государственным функционерам и сама став субъектом бюрократизации.
Даже та ее часть, которая укрепилась в политических структурах, не может в данный момент рассматриваться в качестве единого слоя.
С другой стороны, относительно высокий культурный индекс является свидетельством скорее отлаженной системы вторичного образования и повышения квалификации, чем показателем интеллектуального развития.