Такая вот идеология.
Руковожу кружком журналистики при детском Доме творчества. Четырнадцатилетняя ученица написала такие строчки: «Когда я в первый раз пошла в городскую библиотеку, то ожидала увидеть красивое здание, украшающее город, но, увы, а передо мной полуразваленный большой дом. Было ощущение, что он вот-вот развалится, и исчезло желание посетить библиотеку.
Возникает вопрос: «Неужели нельзя проявить уважение к книжному хранилищу бессмертной красоты художественного слова?» Мы посещаем Дом детский творчества, который раньше назывался дворец пионеров, который и построен как дворец. Сегодня это полуразвалившийся, с облупленной краской бывший дворец. Наверное, не хватает денег на его ремонт, но рядом стоит банк.… Посмотришь на здание банка, сравнишь с Домом творчества и без всяких комментариев поймешь, что деньги важнее творчества».
Действительно устами младенца глаголет истина. Сколько раз хожу в полуразваленный Дом творчества, вижу хвастливо расстроенный банк рядом с несчастной библиотекой, а привычные ко всяким безобразиям глаза, много жившего человека, не замечают кричащего контраста.
Мы живем в обществе поставившим Деньги на первое место, и почему то называем его «Рыночной экономикой». Как будто общество это некая приставка к такой экономике, где фраза «не хлебом единым» отменена специальным декретом злато озабоченной власти.
Разве рыночная экономика должна формировать идеологию всеобщей продажности и превращения денег и денежных хранилищ в нечто сакральное?
Это не риторический вопрос, это вопрос на который нашему обществу жизненно необходимо ответить. При положительном ответе на этот вопрос законно возникает другой вопрос: «Нам, русским, украинцам и белорусам, зачем эта так называемая рыночная экономика? Может быть, что для немца хорошо, то для русского смерть?
Приведу две характерные цитаты. Владимир Набоков : «Мещанин – это человек с практичным умом, корыстными, общепринятыми интересами и низменными идеалами своего времени и своей среды… У русских есть специальное название для самодовольного величественного мещанства – пошлость ». («Пошляки и пошлость» статья, Владимир Набоков). Николай Бердяев : « Россия – самая не буржуазная страна в мире; в ней нет того крепкого мещанства, которое так отталкивает и отвращает русских на Западе». ( «Судьба России». Николай Бердяев).
Если бы нам понадобилось научное исследование о несовместимости мещанства с русской душой, нам бы оказали значительную помощь Державин, Ломоносов, Пушкин, Лесков, Толстой, Чехов, Достоевский, Бунин, Гоголь, Розанов, Победоносцев, Гумилев, Флоренский, Ильин список можно продолжать и продолжать. Разные люди с разными мировоззренческими позициями и степенью одаренности всегда признавали, что русскому тесно в буржуазном пиджаке, страдает в ней и богатый, и бедный, и средний!
Может быть нынешняя наша буржуазность, пошлость и сакральное преклонение перед золотым тельцом, является лишь своеобразным проявлением национального мазохизма? Желание переболеть еще одной чужой болезнью? Или мы в оккупации, нами овладели и держат в плену, насильно навязывая чуждые сценарии «развития»?
Если мы, все- таки, в плену, то, как мы туда попали? Попали мы сюда двадцать лет назад под громкие песни о свободе и независимости, которыми усыпляли нашу бдительность возродившиеся бендеровцы. Мы и не заметили сразу, с непривычки, что первый день Свободы стал для нас первым днем невиданного рабства. По мановению волшебной палочки в руках и радикальных львовских националистов мы превратились в ограниченных в своих правах чужеземцев. Мы это большинство жителей нового «независимого» государства Украина, именно те 90% что никак не относят себя к неистовым русофобам.
Когда распалась огромная держава, сохранить независимость смогла только Белоруссия, только благодаря неординарной личности Лукашенко, к 2000 году Россия почти перестала существовать, а Украина казалось, становится, наконец, независимой страной. В России появился разумный и твердый правитель Путин, на Украине приличный премьер Янукович появились надежды на серьезную и обоюдополезную интеграцию…
Это не понравилось госдепу США, они в 2004 году помогают Ющенко и Чумаченко сплотить вокруг себя, бендеровцев, которые благодаря беспрецедентной пропаганде сумели убедить всю украиноязычную часть страны, что стоит только привести к власти яростного русофоба и одновременно каким-то образом «демократа» волшебным способом все преобразится, потекут молочные реки с кисельными берегами. Обалдевшие, от возможности райского счастья люди орали: «Ющенко так! Ющенко так! Нас богато нас не подолаты!» Они одержали пиррову победу, ликовали, празднуя, якобы свободу, не ведая, что окончательно расстались с независимостью...
В недавнем откровенном выступлении Хилари Клинтон заявила, что США сделают все возможное, чтобы не допустить интеграцию постсоветских республик. Можно ли после этого удивляться, что союз партий «Свобода», «Батькивщина» и «Удар» на западе называют демократическими силами? Это же предельно ясно: все враги «Русского мира», даже если это вооруженные до зубов боевики или оранжевые радикальные националисты, автоматически будут названы демократами.
Это закономерность борьбы двух цивилизаций европейской и российской. Когда говорят европейский выбор, имеют в виду буржуазный, мещанский, пошлый выбор который характерен сегодня для европейских стран и США. Современная Европа и Америка, загнав свою выдающуюся культуру, религию и философию в резервации больше похожие на оазисы, откровенно практически сакрально преклоняется перед золотым тельцом. Это, всего лишь, одна из старых периодически повторяющихся библейских историй, очередной Вавилон перед неизбежным крушением…
А русская цивилизация, особенная и неповторимая существует или нет? Или мы европейцы, вавилонцы и обречены присоединиться к гибнущим в конвульсиях империям с долларовыми купюрами на знаменах?
Очень интересно и противоположно отвечают на эти вопросы две весьма известные и уважаемые личности: Андрей Кончаловский и Архимандрит Тихон. Они бы могли поспорить друг с другом, так как имеют реально противоположные глубокие точки зрения. Оставим их гипотетический спор на потом. Это спор двух серьезно мыслящих людей, он интересен сам по себе, но, к сожалению, основная масса нынешнего населения СНГ спорит почти о другом и совсем по-другому
Яркими глашатаями идей весьма распространенных в народной среде проявили себя Владимир Жириновский с одной стороны Владимир Бортко с другой. На «Поединке» у Владимира Соловьева коммунист Бортко озвучил практически бесспорную, на наш взгляд, мысль, что Россия не может существовать без идеи. Когда ведущий поинтересовался содержанием и названием идеи, последовал несколько странный для коммуниста ответ: «Социалистическая».
Больше часа продолжался яростный спор либерал-демократа Жириновского и коммуниста Бортко, были моменты, когда казалось что это непримиримые враги, особенно когда Жириновский перешел на ненормативную лексику с призывами расстрелять всех коммунистов и вдруг…
Владимир Жириновский заявляет, что не надо России никой идеи, нужно только решать социальные проблемы, сделать граждан зажиточными и здоровыми и им уже не потребуются никакие идеи и религия. Столько копий сломано, а оказалось, что оба могут успокоиться на социализме. Социализм для обоих не средство, а цель. Как можно назвать индивидуумов предел чаяний, которых, справедливое распределение материальных ценностей? Давайте назовем их мещанами, после чего станет ясно, что к русской идеи они не имеют никакого отношения!
Но почему коммунист Бортко не назвал в качестве руководящей идеи коммунизм? А кто нынче, из мыслящих людей осмелится, всерьез, призывать к возрождению религиозной веры в коммунизм, в земной рай, в котором воплощаются все человеческие чаяния, что смысл жизни и состоит именно в строительстве этого миража? Эта религия просуществовала около ста лет и умерла, а ее философская и научная несостоятельность, очевидна, для любого непредвзятого исследователя.
Людей призывающих запретить коммунистическую идеологию сегодня иначе как фанатиками не назовешь, ибо ее как таковой уже не существует. А кричат об этом запрете именно опасные для общества фанатики: радикальные националисты и либералы. Сегодняшние же коммунисты проповедуют всеми принимаемые, хотя бы на словах, идеи социальной справедливости и ограничение олигархического беспредела государством. Это нормальные здоровые требования, вполне мещанские, лишенные религиозной окраски, но вполне справедливые со всех точек зрения. На статус национальной зовущей на подвиги идеи, эти экономические соображения претендовать никак не могут.
О чем же спорят Кончаловский и Тихон? Да о том, же только умнее, глубже, по-интеллигентски. Я бы на месте Соловьева, не приглашал рассуждать о глобальных общественных идеях режиссеров, поэтов и прочих художественных натур, это люди увлекающиеся и всегда все перепутают. Андрей Кончаловский, вот умудрился, например, объявить русской национальной идеей… Чистые туалеты! Чистые туалеты – это европейский выбор!!! Петр прорубил окно в Европу, положил уйму народу, подчинил себе даже Церковь и все ради желания научить русских не писать мимо унитаза. Не получилось, но Петр был прав, а мы должны стремиться догнать Европу по чистоте и самодовольству. Мечта приобщиться к мещанскому самодовольству, присущему иностранным гражданам, очевидно и есть русская национальная идея. А что неплохо: угомониться, обуржуазиться, отказаться от всякой метафизики, жить как все люди. Впрочем, художникам такие фантазии на заданную тему вполне простительны.
А Тихон, нам показывает фильм, о том, как пал Константинополь -- столица Византийской империи. Мощная православная империя развалилась как карточный домик, когда начала приобщаться к европейским ценностям. Сегодня Европа манит нас не только чистыми туалетами, но энергично навязывает культ уличного протеста, гей парадов, пошлых «художественных» акций, ювенальной юстиции, сквернословия в храмах и на улицах, не уважения к национальным героям, истории, литературе, полиции, учителям и родителям…
Виктор Жирнов Дорифор.