Итак, при ответе на поставленный ранее вопрос о том, выполняла ли ВКП (б) задачу содействия мировому революционному процессу, насколько это было объективно возможно, или же прав Троцкий, утверждавший, что сталинский СССР завалил выполнение этой задачи и по существу предал дело мировой революции, можно, по-моему, считать, что троцкистское утверждение действительности не соответствует.
О непременной социалистичности всех революций говорить ещё рано. В развитом империалистическом центре объективный фактор социалистической революции созрел, но объективная сторона субъективного фактора ещё отстаёт и поэтому субъективный революционный фактор здесь слаб. На периферии социалистический объективный фактор созрел не полностью, а субъективный революционный фактор направлен преимущественно на антиимпериалистичность вообще, без конкретизации формы этой антиимпериалистичности. Во всяком случае, так обстояло дело в то время, о котором идёт речь, - в первой половине ХХ века.
Ранее было сказано, что Троцкий подаёт отказ от его схемы революции как отказ от революции вообще, и разбор китайских событий, кажется, подтвердил это.
В отличие от Троцкого сталинцы уделяли больше внимания конкретным особенностям революционных обществ и данным практики. К этому, помимо прочего, побуждала их и государственная позиция, необходимость учёта интересов управляемого ими государства. Известный внешнеполитический фактор предвоенных 30-х годов не мог не учитываться ими, и следовательно, было необходимо находить такой суммарный политический курс, который был бы оптимален во всех этих отношениях.
Итак, в целом обвинение Троцкого можно считать неверным. Но на вопрос: была ли политика ВКП (б) безупречна? - ответить твёрдо положительно, конечно, нельзя. Хотя бы потому, что всё учесть и учесть правильно, - и специфику разных обществ, и особенности революций, и международную перспективу, - было делом непростым, да ещё при не очень достаточном опыте в то время.
К положительному надо отнести превращение Советского Союза в опору революционеров всех стран; организацию компартий практически во всём мире; объединение этих компартий и других антиимпериалистических движений в идеологический и организационный союз; подготовка необходимых кадров для всех регионов мира; решительное преодоление социал-демократизма; очищение от правого и левого оппортунизма в создаваемых партиях.
К недостаткам отнесём хоть и значительно продвинутую на основе практического опыта, но всё ещё не совсем верную концепцию мирового революционного процесса; недостижение новыми компартиями необходимой силы и качества; неосознание ещё достаточно определённо особенностей революционной борьбы в Европе и, следовательно, неразработанность соответствующих стратегии, тактики и принципов организационного строительства; ненахождение ещё в то время основ для революционного блока с мелкой буржуазией в развитых капиталистических странах и, по-видимому, недостаточное внимание к этому вопросу в указанный период.
В то же время видно, что в этих недостатках доля объективной причины превышала субъективную, и это подтверждается тем, что в отношении к революциям на периферии продвинутость концепции мировой революции была большей, а партии этих революций были гораздо сильнее европейских.
В послевоенный период во всех этих недоработках произошло движение в сторону их преодоления. Процесс шёл с трудностями, но в правильном направлении, пока не был прерван изменением классового характера советской партии, о чём и пойдёт речь в следующей части.
(mvm88mvm@mail.ru)