Еще один серьезный недостаток американского стиля жизни: в семье, дома, в школах, вузах, в кино американцев с младых ногтей учат быть первыми, лидерами. Это приводит к повышенной напряженности и отчуждению в отношениях между людьми.
Отсюда чрезмерный градус недоверия. А это ведет к выраженной агрессивности одних и к приступам отчаяния (вплоть до суицида) других. Обратите внимание: и в мировом масштабе Соединенные Штаты стремятся во что бы то ни стало быть лидерами. Президент США Барак Обама в своей инаугурационной речи 20.01.09 вновь заговорил о лидерских амбициях США и в последующем об этом говорили разные представители американской элиты.
Да, действительно, надо стремиться к успеху, в частности, в отдельных случаях к первенству, к лидерству. Но выставлять это стремление как приоритетное — грубая человеческая, метафизическая ошибка. Какое-то американизированное ницшеанство.
Ницше говорил о воле к власти. Для него одни стремятся к власти, сверхчеловеки, герои, а другие — рабы, толпа, быдло, навоз истории. И американцы везде и всюду пропагандируют идеологию первенства, лидерства. Волей-неволей они делят всех людей на победителей, лидеров, ведущих и потерпевших поражение, неудачников, ведомых.
С таким подходом к жизни, к отношениям между людьми американцы рано или поздно потерпят поражение. Потому что жизнь в человеческом обществе зиждется не только на отношениях борьбы, соревнования, конкуренции, но и на отношениях любви, дружбы, сотрудничества и кооперации. И эти последние отношения не менее важны, чем первые. А в них нет победителей и побежденных, нет лидеров и ведомых, нет лучших и худших!
(Вот сейчас в некоторых вузах России вводится рейтинговая система оценки, которая разделяет студентов не просто на лучших и худших в определенных границах [получивших оценку хорошо, отлично, удовлетворительно], а вводит сугубо индивидуальные разделения. Это чистой воды американизм. А ведь у нас другой менталитет!)
И еще один серьезный недостаток американского стиля жизни: явный крен в сторону индивидуализма. Посмотрите, что творится в кино: везде действуют герои-одиночки, супермены, спасители мира. Видные американские писатели провозглашают индивидуализм истинно американской философией, поют ему осанну.
А ведь гипериндивидуализм также опасен, как и гиперколлективизм. Гипериндивидуализм — это атомизация общества, это распад семей, это рост аутизма, взаимного отчуждения, рост насилия, это неспособность к коллективным действиям, это замена морали (тонких регуляторов человеческих взаимоотношений) на чисто внешние, юридические механизмы выяснения отношений...
_____________________________
ИЗ ПЕРЕПИСКИ
was_6ornin (91.200.47.122) wrote:
Re: рейтинговая система оценки
Система действительна более индивидуализирована по сравнению с прежней. Непонятно просто плюс это или минус. С одной стороны она более комплексная и учитывает ряд важных аспектов которые не были учтены в прежней. Например, учитывает личную инициативу, учитывает творческие способности. Все это может и неплохо, просто вероятнее всего, будет буксовать по причине разницы в менталитете и склонности людей цепляться за старое. Из явных минусов видится влияние социального рейтинга на возможность сдавать/не сдавать экзамен. Тут мне кажется должно быть разнесено, а то получается студенческий КВН с физкультурой на учебу влияет.
Вообще, плохо другое. Это система во-многом заимствована из Болонской декларации, так что снова выясняется что мы по прежнему не создали ничего нового. Я с вами согласен что эта рейтинговая система не подходит нам. Единственное что нам подходит, что вообще правильно по сути — это только то, что сделано собственными руками, вытащено собственными усилиями, обдумано своей головой. Только это ценно, только это развивает людей. Нужно делать свою систему оценки, да и не только ее — нужно многое в стране делать своими руками и обдумывать своей головой, а не смотреть с раболепием на Запад, как это делают сегодня те, которые оказывают влияние на процессы в стране.
was_6ornin (91.200.47.122) wrote:
И кстати...
Другим фундаментальным недостатком в американском менталитете видится узколобое представление о жизни как о борьбе Ну в духе социал-дарвинизма, который хоть и осужден формально после войны, но по сути,до сих пор массово навязывается миру именно американской культурой и политикой. В принципе, куда не ткнешься носом в американской культуре — практически везде борьба и индивидуализм переплетаются в одно целое и скармливаются неопытным умам.
lev_balashov (77.37.140.219) wrote:
Re: И кстати...
Спасибо за комментарии. Вы подтверждаете мои оценки. Неплохо было бы, если бы Вы привели еще факты, свидетельствующие о правильности наших оценок.
(Анонимно) (24.11.87.111) wrote:
Действительно, в американской культуре много внимания уделяется лидерству, стремлению взять на себя инициативу и повести за собой. В этом есть и сильные и слабые стороны. Мне кажется. что положительные моменты при этом перевешивают.
Относительно индивидуализма, необходимо признать, что американская бизнесс культура уделяет много внимания не только индивидуализму, но и работе человека в команде и коллективе. Поэтому ваши выводы достаточно спорны. В кино же побеждает справедливость, а не герои одиночки. В любом случае, счастливый конец лучше чем торжество зла и беззакония. Самое важное, это то что в прессе очень много неправды о культуре и обычаях двух великих народов. Слишком мало объективных экспертов и слишком много недостоверных вымыслов. Посмотрите, кто в России изучает США и наоборот, кто в США изучает Россию. Одинаковая картина. Эти люди пишут то что от них требуют, а не то что есть на самом деле. Этот комментарий не ставит целью кого-то обидеть. Просто попытка объективно разобраться в очень непростом вопросе. С уважением к другим комментаторам.
lev_balashov (188.32.250.106) wrote:
27 Май, 2012 09:32 (UTC)
Почему Вы пишете анонимно? Чего боитесь? У меня естественное недоверие к анонимам. И не потому, что они скрываются, а потому что полноценно можно воспринять текст пишущего, только если знаешь, кто он, какого образования, чем занимается, какого возраста, мужчина или женщина.
Если хотите остаться инкогнито для других, то могли бы написать мне ответ в личном сообщении.
Теперь насчет индивидуализма и коллективизма. Согласен, что американцы так или иначе учитывают коллективистские свойства человека. Только индивидуалистом или только коллективистом невозможно быть в принципе. Об этом я пишу в своей "Практической философии" и в отдельной работе "Коллективизм и\или индивидуализм" (см. мой сайт). Но всё дело в том, что американцы "помешаны" на индивидуализме, в самом их менталитете явный крен в сторону индивидуализма.
Я совсем недавно еще раз убедился в этом при знакомстве с одним американцем, решившим усовершенствовать английский перевод моей "Практической философии". Он споткнулся на словах "коллективизм", "коллективность", заявив, что у них, американцев, эти слова ругательные.
Можно массу примеров привести, подтверждающих мою оценку американцев. Поверьте, я ни в коем случае не хочу изображать индивидуалистический крен американцев как нечто плохое. Только нам, русским, это не подходит. У нас другой крен в менталитете — в сторону коллективизма.
Мне единственное, что не нравится, так это когда американцы вольно или невольно навязывают нам и всем другим народам свои индивидуалистические представления (как самая мощная экономическая держава США имеют массу возможностей влиять на поведение других народов и не просто влиять, а где-то даже диктовать).
И еще. Мне не понравилось, что Вы косвенно усомнились в моей объективности, будто я пользуюсь необъективной информацией в прессе. Вы не семи пядей во лбу, а я не какой-то ушибленный националист.
Не могу также согласиться с Вашими словами: "Посмотрите, кто в России изучает США и наоборот, кто в США изучает Россию. Одинаковая картина. Эти люди пишут то что от них требуют, а не то что есть на самом деле". — Эти Ваши слова попахивают каким-то несчастным сознанием. Мы, простые люди, будто жертвы кукловодов. Я категорически не согласен с таким подходом. Нельзя представлять людей, изучающих США и Россию, как людей, которые пишут то, что от них требуют... Я лучше думаю о людях, в частности, не думаю, что они все сплошь продажные или марионетки.