ПРОТИВ ПРОДАЖИ КОРОТКОСТВОЛЬНОГО ОРУЖИЯ ОБЫЧНЫМ ГРАЖДАНАМ. АРГУМЕНТЫ
В США произошло несчастье: молодой человек 20-и лет с помощью оружия убил 27 человек, в том числе 20 детей в начальной школе. Он воспользовался оружием, которое было приобретено легально на имя его матери. Мать, кстати, он тоже убил, не пожалел.
Одной из основных причин подобных инцидентов, которые регулярно присходят в США, является возможность легального приобретения оружия обычными гражданами.
У нас в стране пытаются легализовать массовое приобретение огнестрельного оружия.
Видимо, хотят, чтобы было как в Америке...
ОГЛАВЛЕНИЕ
СВОБОДА ПО-АМЕРИКАНСКИ НАМ НЕ НУЖНА! 2
Свобода по-американски замешана на недоверии людей друг к другу 2
Свобода, замешанная на недоверии, ущербна 3
Разве кольт может всех уравнивать? 4
ТЕБЯ УБЬЮТ ПЕРВЫМ 5
1. Закон Торшина бесполезен 6
2. Закон Торшина вооружает убийц 7
3. Закон Торшина вооружает детей 9
4. Последствия закона Торшина необратимы 10
И в заключение 10
КОММЕНТАРИИ 12
ДИСКУССИЯ на сайте ПРОФЕССИОНАЛЫ.РУ 15
===============================
СВОБОДА ПО-АМЕРИКАНСКИ НАМ НЕ НУЖНА!
1. Свобода по-американски замешана на недоверии людей друг к другу
Американская поговорка гласит: «Вооруженный человек — это свободный человек; невооруженный человек — это раб»[1]. Вот так американцы в большинстве своем думают. Это умонастроение отражено в американской конституции: "Право народа хранить и носить оружие не подлежит ограничениям" . Получается, свобода по-американски замешана на недоверии людей друг к другу, на игнорировании или даже отрицании презумпции невиновности. Ведь что такое оружие у обыкновенного человека? Это значит, что он готов его применить 1) в случаях, когда ему кажется, что на него или на его собственность покушаются, и 2) в случаях, когда он сам готов покуситься на жизнь, на права других. В итоге мы видим повышенную подозрительность и повышенную агрессивность американцев.
Об этом свидетельствуют многие американские фильмы. Чуть что их герои хватаются за оружие и стреляют на поражение. Типичным в этом плане является фильм «Рэмбо».
Свои внутренние отношения американцы переносят на внешние. Очень часто США бряцают оружием, используют военную силу в своих отношениях с другими странами. И это на протяжении практически всей истории существования США. Сначала американцы осуществляли экспансию на территории Северной Америки, боролись с коренными жителями, индейцами, постепенно вытесняя и уничтожая их, а затем они стали проводить свою агрессивную политику в отношении остального мира.
Наличие оружия порождает соблазн его употребления, провоцирует его обладателя на применение. Вспомним, пресловутое чеховское ружье, которое если висит на стене в первом акте пьесы, то обязательно выстрелит до конца спектакля.
2. Свобода, замешанная на недоверии, ущербна
Свобода, замешанная на недоверии, ущербна, поскольку она не использует или недоиспользует возможности, основанные на доверии людей друг к другу.
"Мы должны думать как сделать наш мир добрее, а людей терпимее к друг другу, а не о том, чтобы дать людям в руки средство уничтожения себе подобных. В мире и так достаточно смертельных опасностей!" (из Интернета).
«Оружие всегда и во все времена порождало агрессию. Давайте дружить и жить в мире! Это банально, но так этого хочется!" (из Интернета).
«В Соединённых Штатах Америки вооружённые люди страдают чаще, чем невооружённые. "Блатной" не собирался стрелять, хотел только попугать человека, но увидел в его руках "пушку", испугался и выстрелил... Все это знают, но большинство всё равно за то, чтобы каждый желающий, за малым исключением, имел право обладать оружием. Для большинства американцев это дело принципа. В их понимание свободы входит и это: свобода личности защищать себя с оружием в руках» (из Интернета).
Таким образом, свобода по-американски неприемлема для остального человечества. Иными словами, американская демократия обладает существенным изъяном и не может служить эталоном для других стран.
3. Разве кольт может всех уравнивать?
И еще. Мнение, что кольт всех уравнивает, при внимательном рассмотрении не выдерживает критики, т. е. ошибочно. Американские социологи провели исследование, в котором выяснилось, что лишь 30 процентов имеющих оружие умеют им пользоваться. И понятно, что нападающие с оружием в руках, как правило, умеют им пользоваться. Это значит, что 70 процентов американцев, обладающих оружием, оказываются беспомощными в ситуации нападения со стороны вооруженного человека. Где же тут равенство?! Выходит, обман и самообман!
Телеканал "Вести" сообщает 28.01.09: "В США потерявший работу Эрвин Люпо убил жену и пятерых детей, а потом застрелился сам (...)
Стрельба и многочисленные жертвы дома, в школе, в торговых центрах каждый раз попадая в заголовки новостей, провоцируют споры о доступности огнестрельного оружия в Соединенных Штатах. Но и после самого массового расстрела в студенческом городке Вирджинии в правилах покупки оружия нет никаких изменений. (...)
Может поэтому Соединенные Штаты так уверенно удерживают первое место в мире по количеству преступлений с применением огнестрельного оружия" (Солодовников и Сальмонележнев. Вести из Вашингтона. Цит. по: http://www.vesti.ru/doc.html?id=246733).
_________________________
[1] См. документальный фильм «Вокруг света с Дэном Крикшэнком в поисках 80-и сокровищ» (телеканал «Культура», 7.07.07).
_________________________
Comments
Некто:
В Американской демократии, есть гораздо большие изъяны, чем свободная продажа оружия, которая таковым вовсе не является.
Советую посмотреть этот фильм, он сделан американцем об американской "демократии". http://www.zeitgeistmovie.com/ посмотреть можно по ссылке, это официальный сайт создателей http://zeitgeistmovement.ru/ — русскоязычный сайт.
lev_balashov:
Вы считаете, что я блоху ущемляю? В нашей стране всё больше звучат голоса за американский подход к владению оружием. Например, некий М.Барщевский или писатель М.Веллер ратуют за это. Вы что, хотите чтобы мы стали американцами и убивали друг друга как американцы? Я не хочу!
_____________________________
ТЕБЯ УБЬЮТ ПЕРВЫМ
Я решительный противник продажи короткоствольного оружия обычным гражданам. Давно хотел написать на эту тему, но всё как-то не получалось. Есть, правда, одна заметка "Свобода по-американски нам не нужна!", в которой я частично касаюсь этого вопроса см. выше).
И вот наткнулся в интернете на весьма аргументированный текст. Мне он так понравился, что я решил воспроизвести его почти полностью здесь. Вот этот текст:
ТЕБЯ УБЬЮТ ПЕРВЫМ. Автор: Константин Андреев
Г-н Торшин, первый вице-спикер Совета Федерации, член партии «Единая Россия», предложил «разрешить россиянам хранить короткоствольное оружие». Г-н Навальный должен встретить такую инициативу сдержанными аплодисментами. Вот оно, вооружение гражданского населения, о котором он еще пять лет назад мечтал в YouTube.
Бывают случаи, когда единодушие власти и оппозиции — свидетельство правоты дела. Но здесь другой случай.
Моя жена, гражданка США, всю сознательную жизнь вправляет мозги любителям держать у себя дома орудия легкого убийства. Я тщетно надеялся, что мне никогда не придется повторять ее доводы по-русски. Вторая поправка («Поскольку надлежащим образом организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно ограничиваться»), принятая в 1791 году, — специфический родовой дефект американской демократии, реликт былой убежденности политических теоретиков, что вооруженное население — единственная гарантия от тирании государства. К XXI веку почти во всех странах с высоким уровнем жизни возобладало мнение, что способность легко убивать не относится к правам человека.
Аргументов против закона Торшина слишком много для одной колонки. Я отобрал главные.
1. Закон Торшина бесполезен
«Эксперты», подготовившие доклад Торшина нашему парламенту, утверждают: «С ростом числа легального оружия у населения резко падает количество преступлений». Это вздор. Статистика не показывает положительной корреляции между снижением преступности и количеством оружия у населения.
Предполагается, что граждане будут хранить свои короткие стволы под подушкой и жить в состоянии перманентной боеготовности. Грабители, убоявшись вооруженных обывателей, перестанут вламываться в дома. Ладно, посмотрим на США, объект неразделенной ненависти и стыдливой любви российского истеблишмента. На сто граждан США приходится 89 единиц личного огнестрельного оружия. Перейдите канадскую границу и почувствуйте разницу: 24 ствола на сотню канадцев. Хм, наверное, в Канаде в три раза больше краж со взломом. Нет? Ну тогда в два раза? В полтора?
Не угадали. В Канаде ежегодно грабят 577 домов на 100 000 жителей. В США — 731. На полторы сотни больше.
«Нашел с чем сравнивать! — фыркнет российский читатель. — Я не расист, конечно, но в Штатах же одни черные и латиносы. Да по любому там будет больше грабежей».
ОК, сравним Америку с Америкой. Чаще всего грабят дома в Северной Каролине: 1201 взлом на 100 000 населения. На другом конце прозябает Нью-Йорк: 337 ограблений на 100 000 человек. Почти в четыре раза меньше.
Процент жилищ в Северной Каролине, где хранится огнестрельное оружие, — 41. В Нью-Йорке, многонациональном рассаднике антиамериканизма и контроля за оружием, — 18 процентов. В два раза меньше.
Нужно совсем чуть-чуть подумать головой, чтобы понять, насколько нелепа вера в действенность личного оружия. В случае ограбления оружие будет не у вас. Оно, прежде всего, будет в руках грабителя. Ваш холеный пистолет будет покоиться в укромном месте, подальше от детей. Впрочем, о детях позже.
2. Закон Торшина вооружает убийц
Причем самых страшных убийц: мирных жителей. Нас.
Как обычно, в этом году в России убьют около 40 тысяч человек. Как обычно, подавляющее большинство убийств — более 80 процентов — произойдет на бытовой почве. Посмотрите внимательно на своего парня, супруга, сына, невестку, друга, соседа. Если вас когда-нибудь убьют, убийцей будет кто-то из них. Если жертвой станет близкий вам человек, преступником будете вы. И то, и другое — с вероятностью более 80 процентов.
И в Штатах, и в России любители оружия живут в виртуальной реальности голливудского блокбастера — в мире, где все аккуратно делятся на праведников и злодеев, и нужно просто вооружить хороших парней, чтобы те перебили плохих. До г-на Торшина, г-на Навального и прочих господ, верующих в силы зла, нужно донести простую истину: в реальном мире почти нет ни злодеев, ни праведников.
Реальный мир населен людьми. Человеческая жизнь — нелегкая, нервная, изматывающая жизнь — проходит в наркотическом тумане эмоций. Мы обижаемся, ревнуем, психуем, впадаем в ярость, теряем контроль над собой. Нам сносит крышу. И чем легче совершить непоправимое, тем выше вероятность, что мы его совершим. При помощи кулаков, ножей, отверток и громоздких охотничьих ружей наше не слишком благополучное общество каждый год умудряется перебить в 28 раз больше народу на душу населения, чем Греция, о бедах которой со смаком рассказывает телевидение. Подкиньте в российские квартиры по пистолету, который так удобно ложится в руку и позволяет всадить в ближнего твоего сразу несколько пуль, и можете смело расширять свой похоронный бизнес.
Не верите? Хорошо, вернемся в Америку. Здесь убивают в пять раз чаще, чем в странах со сходным уровнем жизни. При помощи огнестрельного оружия — в восемь раз чаще. По числу смертей от неосторожного обращения с оружием США опережают коллег по «первому миру» в пять с лишним раз.
Даже если вы не в силах усомниться в собственном совершенстве («Уж я-то никогда!»), посмотрите на окружающих. Когда вступит в силу закон Торшина, удобные орудия убийства будут не только у полиции, которую хотя бы издалека видно по форме. Посмотрите на дебила Васю из квартиры напротив, выродка Петю из квартиры этажом выше и придурка Диму из соседнего подъезда. Вспомните: за последние десять лет эти ребята напокупали машин и водительских удостоверений, чтобы пачками давить очень хороших водителей — вроде вас. Думаете, они остановятся на достигнутом? Не-е-ет, теперь они заведут себе персональные пистолеты.
Наконец, посмотрите на своих детей. Куда бы вы ни спрятали свой пистолет, ваш сын доберется до него.
3. Закон Торшина вооружает детей
Каждый год от игры с огнестрельным оружием в США гибнет в девять раз больше детей младше 14 лет, чем в других странах с высокими доходами. Естественно, в пересчете на душу населения. Почте вся случайная пальба, приводящая к гибели детей, происходит дома. Более 70 процентов смертей вызвано короткоствольным оружием.
Посмотрим на другую возрастную группу: от 14 до 25 лет. Неосторожное обращение с оружием убивает в США в восемь раз больше подростков и молодежи, чем в других богатых странах.
И если бы дело было только в непреднамеренной пальбе. Вот ссылка на интерактивную карту, которая впечатляет не хуже эстонского фильма «Класс». За 11 лет — с 1997 по 2008 год — в американских школах и колледжах произошло 33 кровавых инцидента с применением огнестрельного оружия. Общее число погибших детей, подростков, сокурсников, учителей — 100. Раненых — 159. Самому юному убийце шесть лет. Большинству — от 14 до 18. В некоторых случаях, прежде чем охотиться на одноклассников, дети расстреливали своих родственников. Подавляющее большинство убийц из обеспеченных семей (примечание для российского читателя: из обеспеченных белых семей). Американская беднота сильно проигрывает среднему классу в гонке вооружений.
Повторяю: пока пистолет находится в доме, вам не удастся спрятать его от вашего ребенка. И сколько бы вы ни долдонили ему про вдумчивое обращение с оружием, ваш ребенок останется ребенком. Пока не вырастет.
Если он вырастет.
4. Последствия закона Торшина необратимы
Допустим, что торговля оружием будет недолгой.
Мертвому припарки.
Даже если просветление политического рассудка займет всего пару лет, для сотен, тысяч граждан России оно наступит слишком поздно. Хуже того: продать населению миллионы коротких стволов легко; изъять их — гораздо сложней. Джинн не полезет обратно в бутылку. Даже мимолетная легализация огнестрельного оружия обеспечит нас дополнительными трупами на десятки лет вперед.
И в заключение
Вечером 21 июля на Речном вокзале Санкт-Петербурга в толпу ворвался мужчина, вооруженный двумя ножами. Он ранил одного туриста и одного из охранников, пытавшихся его обезвредить. Другой охранник в конце концов достал и пустил в ход травматическое оружие, когда мужчина «уже выбросил ножи в Неву». Нападавший оказался бывшим коком местного теплохода. За две недели до инцидента он был уволен после первого же рейса.
А теперь слушай меня, сторонник легализации коротких стволов. Перенеси эту сцену в 2015 год. Замени два ножа в руках рехнувшегося кока двумя пистолетами. Пересчитай число убитых и раненых. Начиная с Рождества в Штатах произошло не менее шестнадцати подобных нападений. С применением огнестрельного оружия. Среднее количество трупов: два с половиной. Раненых — девять.
Все те же эксперты, которых цитируют «Известия», предполагают, что полтора миллиона жителей России готовы приобрести короткоствольное оружие сразу после легализации. В дальнейшем рынок «будет расти каждый год на 10%». За несколько лет миллионы гражданских лиц — со всеми их неудачами и обидами, со всеми приступами ревности и неконтролируемого гнева — получат возможность убивать одним движением пальца. Повторно убивать — повторным движением пальца. И не надейся, что тебя защитит собственный пистолет. Тебя застигнут врасплох и убьют первым. Тебя убьет сосед, сослуживец, одноклассник, муж, жена, сын, дочь, свихнувшийся любитель Бэтмена, двинутый борец за расовую чистоту Европы, случайный кок, уволенный с теплохода.
Истина, как известно, часто прячется посередине. Но иногда истине наплевать на плюрализм. Иногда она безоглядно выбирает одну из сторон. Если вы поддерживаете легализацию короткоствольного оружия, вы поддерживаете каждодневное массовое убийство невинных людей. Ваших близких. Ваших детей. Лично вас. Вы — под предводительством г-на Торшина — с улюлюканьем вооружаете безалаберность, минутную ярость и кровожадное помутнение рассудка. Вы раздуваете армию потенциальных майоров Евсюковых до размеров Российской Федерации.
Пеняйте на себя.
________________________________
КОММЕНТАРИИ
legal_gun (176.100.43.232) wrote:
28 Июл, 2012 19:24 (UTC)
Добрый день. Я как раз представляю "оружейное лобби" в Санкт-Петербурге, Скажите, а как вы планируете защищаться, если к вам в дом\квартиру будут ломиться бандиты?
lakealex (178.49.150.84) wrote:
29 Июл, 2012 16:53 (UTC)
Хороший вопрос — задевает каждого!
Пытаюсь поставить себя на место бандитов. чего они у меня забыли — денег у меня нет, а риск загреметь у них всегда остается — с какой стати они ко мне сунутся? (Если честно у нас квартира днем на замок даже не закрывается)
Санкт-Петербург такой криминальный район? А под машину вы попасть не боитесь — давайте сидите дома — иного способа спастись у вас просто нет. Или танк покупайте, так будет безопаснее на дороге. И дело тут не в случае. Зачем вы теоретическую угрозу переводите в практическую ответную реакцию?
Хорошо, а если бандиты придут с автоматами — вот тут-то вы не готовы с вашим пистолетиком! Явно! Гаубицу будете покупать?
Бандитизм — это социальная проблема, а не личная. Так что вам остается только надеяться, что к вам придут с пистолетом, а не автоматом.
А вообще это называется — гонка вооружений!
Вооружаться свойственно людям со склонностью к индивидуализму. Вы рассчитываете только на себя. Вам там спокойнее — это можно понять. Но как показывает история человечества — побеждает не одиночка, а группа — человек общественное животное. И побеждает тот, кого больше. Поэтому малые ищут защиты у больших! Так ответьте, как так выходит, что мирных граждан в Санкт-Петербурге меньше, чем бандитов! И что это за город такой?
lev_balashov (188.32.249.33) wrote:
29 Июл, 2012 17:05 (UTC)
Спасибо за то, что поддержали меня. А этому упырю, который вместо своего лица предъявил пистолет, не хочу отвечать. Он как раз и есть натуральный бандит. В его комментарии вижу скрытую угрозу. Бандиты не только те, кто непосредственно грабит и убивает. Вдохновителями современных бандитов или бандитами бандитов являются упыри из оружейного лобби.
(Анонимно) (88.204.100.199) wrote:
29 Июл, 2012 09:27 (UTC)
я хочу иметь в собственности свой ствол! причем я могу его купить и сейчас, но храниться он будет на складе организации по практической стрельбе, меня это не устраивает. у меня в семье стреляют все и я не понимаю почему не могу хранить ствол дома. как правило, человек прошедший через IPSC прекрасно знает правила обращения с огнестрелом и умеет с ним обращаться.
P.S. а вы не думаете, что на все ваши аргументы (по моему скромному мнению — несколько неубедительные) найдется не меньшее количество доводов "за"? или считаете себя истиной в последней инстанции?
Анатолий Скрибаков (87.253.4.114) wrote:
30 Июл, 2012 17:45 (UTC)
Надо понимать, вы сторонник не противления злу насилием?
Это ваше право
Тока почему вы свои принципы возводите в эталон?
lev_balashov (188.32.249.33) wrote:
30 Июл, 2012 19:01 (UTC)
Я нигде не говорил, что я сторонник непротивления злу насилием. Я за здравый смысл. За то, чтобы по отдельным фактам вопиющих преступлений не делать обобщающих выводов о всеобщем вооружении народа. Потому что это напоминает, если говорить медицинскими терминами, аллергию, аутоиммунную реакцию, т.е. чрезмерную реакцию защиты, которая начинает уничтожать своих. Вы хотите, чтобы мы начали уничтожать своих, т.е. самих себя? Да Чикатило в свое время убил много девушек и женщин. Это, однако, не значит, что мы должны вооружить всех девушек и женщин огнестрельным оружием или возле каждой из них выставить охранников. Вот в чем дело! Сторонники идеи всеобщего вооружения народа в мирное время добиваются именно этого. Чтобы для защиты мирных граждан от насильников и убийц (которых незначительно в общем количестве всех людей) вооружать их, нормальных граждан, огнестрельным оружием. Надо доверять людям, природе.
И последнее. Я не возвожу свои принципы в эталон. Вы всё время преувеличиваете, искажаете мою позицию. Я живу в демократическом обществе и имею полное право отстаивать свою позицию. Моя позиция проста: люди могут построить здание жизни только совместными (коллективными) усилиями, а не уничтожением друг друга, не вечным противостоянием одного другому. Дарвиновская борьба за существование — научный миф, т.е. ложное представление. "Выживает сильнейший" — опасная позиция. Живое, люди не выживают, а просто живут и добиваются лучших результатов не в борьбе за существование, а в кооперации, во взаимопомощи. Очень сложная мозаика жизни. А вечно ощетиниваться, противостоять, конфликтовать, защищаться — это губить жизнь!
Вообще, весь вопрос в доверии или недоверии к людям. Я считаю, линия прогресса жизни лежит на пути большего взаимного доверия людей, потому что только на этой основе возможно сотрудничество, кооперация, добрососедство, взаимное уважение, дружба и любовь. Тот, кто захочет ощетиниться забором из оружия, — конченый человек. Он умер для нормального общения, для нормальных человеческих отношений с людьми. Вот в чем кардинальный вопрос! Или вы доверяете людям или выстраиваете стену между собой и всем остальным миром. Если Вы опасаетесь за свою жизнь и за свою собственность, значит что-то не так в Вашей жизни...
________________________________
ДИСКУССИЯ на сайте Профессионалы.ру
Наталья Графская Вчера в 11:24 • #
Василий! Ждать "погоды" у МВД ??? Вопрос??? Сейчас идет просто огромная дескридитация МВД. А ведь там немало нормальных парней. Многие мои знакомые — нормальные и порядочниые офицеры, просто уволились — едва дослужив до возможности уйти на пенсию (где-то 20 лет службы). Почему?? да мы (народ) просто не знаем, с чем и кем парням из МВД приходится сталкиваться каждый день — грабежи, убийства, проститутки, наркотики и наркоманы. Сейчас всвязи с реформированием МВД сократили огромное количество участковых — я с мужем после выхода на пенсию пересилились жить на бывшую дачу — в деревню — у нас был участковый — на нашу деревню — и мы его знали в лицо. Теперь участковый на несколько деревень, поселков ( И МЫ ЕГО НЕ ЗНЕМ) — а ему каждый день нужно отметить всех, кто условно освобожден или под подпиской — а таких немало..., проверить все криминальные дома и квартиры и т.д .Кроме того — ежедневно кого-то убили, обокрали, ограбили, и т.д. Общение ежедневное с таким контингентом накладывает отпечаток — не до сентиментов.... Кроме того — вся эта братия и без того — не без оружия — подпольный рынок работает... и это каждодневный риск для сотрудников МВД.
Представьте себе — если разрешат торговлю короткоствольным оружием... Что будет ????
Все дело в том, что после развала СССР развалились практически все в средней полосе колхозы, совхозы и мелкие предприятия в поселках, которые давали людям работу и кормили народ и семьи.
Сейчас многие мужики работают в столице, в других более — менее крупных городах — вдали от семей — свободны - подвластны инстинктам — такая жизнь позволяет им быть втянутыми в криминал...
Кто-то — кого-то обидел (например, хозяин — работодатель — пообещал заплатить одну сумму за работу — но, имея претензии к выполненной работе — заплатил меньше) и что тогда — у работника есть короткоствольный ствол — приобретенный законно — обиженные мужики собрались — договорились — и ствол выстрелил...
Как вам такой сюжет ???
Поэтому — НЕЛЬЗЯ !!! Нельзя до тех пор — пока законы, принимаемые в России, не станут работать, нельзя до тех пор — пока мы не обеспечим работоспособное население работой, нельзя до тех пор — пока мы не научимся культуре общения работодатель — наемный работник....
У нас в России еще не выработалась культура в бизнесе — "кидают" друг друга, заказывают, подставляют.. стреляют.. — БЕЗ ЗАКОНА о ЛЕГАЛЬНОМ ОРУЖИИ. А ЕСЛИ ПРИМУТ ЭТОТ ЗАКОН — ЧТО и в КАКУЮ СТОРОНУ ИЗМЕНИТСЯ ??? КТО и ЧТО ПРОСЧИТАЛ ????
Личо мне — дайте оружие — я все равно никогда и ни в кого не выстрелю — т.к. — так воспитана...
А ТЕПЕРЬ ВОПРОС — КОМУ И ДЛЯ ЧЕГО НУЖЕН ЭТОТ ЗАКОН О ЛЕГАЛИЗАЦИИ ОРУЖИЯ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ ????
Лев Балашов Вчера в 14:12 • #
Наташа, очень сочувствую Вам. Вы, женщина, должны держать оборону против недалеких мужчин. Они думают только о себе. А то, что женщины в большинстве своем, дети и пожилые В ПРИНЦИПЕ не способны владеть оружием или не хотят им владеть и пользоваться — это их не волнует. Им фактически наплевать на большинство людей. Вот если бы женщины более активно участвовали в этой дискуссии — где были бы эти упыри-защитники продажи короткоствольного оружия обычным гражданам со своими гнилыми аргументами?!
Василий Карнаухов Вчера в 12:05 • #
ВСЕ доводы написаны в пользу власти, которая не хочет, чтобы народ имел оружие! Вот только закон об оружие не американский, а гораздо древнее.... Существовал и до древнегреческой демократии.
Звучал только по другому: Любой свободный человек (гражданин) в праве владеть оружием!
Лев Балашов Вчера в 14:23 • #
"В праве владеть оружием" предполагает умение владеть им. Иначе это не право, а видимость права. Теперь подумайте, дети умеют владеть оружием? женщины в большинстве своем могут и будут ли учиться владеть оружием? пожилые и старики, у которых реакции никакой и все функции ослаблены, могут научиться владеть оружием? Так что Ваши общие аргументы на поверку не выдерживают никакой критики. Или Вы исключаете из народа эти категории людей?
Андрей Притыченко Сегодня в 16:04 • #
Двести лет назад великий поэт, выразитель русской идеи, сказал:
Паситесь, мирные народы.
Вам не понятен чести клич.
Зачем стадам дары свободы?
Их должно резать, или стричь.
Наследство их, из рода в роды -
Ярмо с гремушками и бич.
Так что не грешите на америкосов. У русских это раньше выразилось. Мирный и безоружный - значит раб! И пока не поймёт баран, что свободу ему никто, кроме его самого не даст, он так бараном и останется. А постреляют каких-нибудь чинуш, - да пёс с ними, туда им и дорога. Другие не только об откатах думать начнут, а ещё и о том, как свои обязанности выполнять, что бы народ ими недоволен не был.И вопят о недозволенности свободного оборота КС именно те, кто сам себя быдлом, шизофреником и вообще неполноценным считает, оружия боится и алогично истерит. Иначе никак не объяснишь параноидально -шизофренические высказывания типа:"Сразу все стрелять начнут, бежать некуда будет, спрятаться никак, убьют сразу меня и моих близких, и т.д, и т.л.... Мы все дебилы и идиоты, страшнее зубочистки если взял в руки - значит маньяк, и обязательно всех поубивает..."
Люди!!! Почему Вы так себя не уважаете? Откуда в Вас это желание рабства?
Лев Балашов Сегодня в 17:59 • #
Не смешите! Вы совершенно превратно истолковали слова поэта и говорите нечто абсолютно несуразное. У Вас одни эмоции и демагогия. Я не имею оружия никакого и не чувствую себя рабом. Всю жизнь говорил и делал, что хотел. Почитайте мой Гуманистический манифест (на моем сайте). Не иметь в личном пользовании огнестрела, пушки, танка - не значит быть рабом, не значит не уважать себя. Вы предлагаете альтернативу-дилемму как та женщина из фильма "Подкидыш": "девочка, что ты хочешь, чтобы тебе оторвали голову или ехать на дачу?". Если мы не хотим иметь огнестрел в личном пользовании - значит мы рабы. Весьма глупо так думать!
Alexey Sychev Вчера в 11:50 • #
Мне сама постановка вопроса о разрешении владения оружия гражданам России кажется странной. ))) Когда нас мужчин в 18 лет забирают в Армию, водят в трусах по военным комиссиям, исследуют на вопрос вменяемости и годности к службе ни у кого из властей не стоит дилеммы доверять нам оружие или нет. К примеру, сейчас, случись, кто-то нападет на Россию, меня, как военнообязанного «пригласят» помочь Родине, дадут в руки автомат с боевыми патронами или как офицеру запаса пистолет. Адвокат Кучерена в этот момент, надеюсь, не будет переживать «дозрел» я или «не дозрел» владеть оружием? ))) Смешно да?
Это все политический мухлеж, а не здравый смысл. Как это мне прошедшему все медкомиссии, срочную службу и офицерские курсы нельзя доверять оружие? А кому тогда можно? Как мне нельзя доверять владеть оружием, если я состою членом Федерации практической стрельбы, прошел специальное обучение, сдал экзамены, выступаю на соревнованиях с боевым пистолетом? Почему мне нельзя владеть оружием? Может быть, Кучерене нельзя доверять оружие, если он не служил и обучение не прошел. А мне и таким как я, почему нельзя? А когда на войну за Родину погибать, так сразу «зя»?
Где логика? Никто ведь не предлагает возле помоек бомжам оружие раздавать. А здоровым людям, военнообязанным, офицерам запаса, прошедшим обучение и сдавшим экзамены – не только можно, а должно владеть оружием. В том числе, чтобы полиция могла бы опираться в своей работе на добропорядочных граждан вооруженных пистолетами. Вот в чем инициатива Торшина. Надо его поддержать.
(+5) •
Алексей Беспалов Вчера в 12:03 • #
В САМУЮ ТОЧКУ МОЮ БОЛЬНУЮ. РЕСПЕКТ .
Лев Балашов Вчера в 12:07 • #
А Вы думаете, что закон о всеобщей воинской обязанности — абсолют, абсолютно истинный? Он такой же нелепый, как и законопроект о всеобщем вооружении народа в мирное время. Из-за него случились две мировые войны (повнимательнее поизучайте историю). Виден уже конец закона о всеобщей воинской обязанности. Его скоро отменят совсем. В США, кстати, уже отменили.
И еще. Повнимательнее ознакомьтесь с моими аргументами и с аргументами К.Андреева. Или у Вас глаза залиты кровью и Вы ничего не видите?
Кстати, Вы спрашивали мнение женщин, пожилых, детей, которые в большинстве своем не способны и\или не хотят владеть оружием? Что будет с ними, когда вооружатся способные владеть оружием?! Большинство людей в обществе в принципе не способны и не хотят владеть оружием!!! И не надо копировать американцев! Мы не обезьяны. Американская поговорка "кольт всех уравнивает" — абсолютный блеф. Кольт просто заменяет неравенство одного вида на неравенство другого вида. Всегда было, есть и будет неравенство между способными владеть оружием и неспособными или малоспособными. Поэтому лучше не искушать способных владеть оружием возможностью его использовать.
Alexey Sychev Вчера в 12:20 • #
Уважаемый Лев! Давайте Закон о всеобщей воинской обязанности обсудим в другом месте. ))) У меня и на этот счет есть мнение. Здесь же идет речь о праве человека на жизнь, о праве человека защищать свою жизнь всеми доступными ему средствами. Вы, надеюсь, ничего не имеет против моего права на жизнь?
Вы, скорее всего, если нормальный человек ответите, что нет, ничего не имеете против этого моего права. Но я буду возражать. Потому что если Вы считаете, что в ситуации, когда мне будут угрожать оружием я буду с пустыми руками — по логике получается что Вы невольно подвергли мою жизнь опасности. Поддерживая запрет на владение пистолетом, Вы потенциально подвергаете мою жизнь опасности. А опасность может быть различного рода. Вплоть до того, что сотрудник полиции сойдет с ума и будет палить из табельного оружия в магазине по людям. Прецеденты уже были!
В нормальной же стране, по добропорядочным гражданам, даже если ты свихнулся — нельзя стрелять. Граждане сами за секунды урегулируют этот вопрос. В ответ прозвучит несколько выстрелов и злодея унесут.
Вы еще удивитесь, насколько все станут резко вежливыми по отношению друг к другу! )))
Лев Балашов Вчера в 12:36 • #
Патологическое желание иметь оружие для защиты от нападающих — от патологического же недоверия к людям и от гипертрофированного индивидуализма. Я об этом писал в своей заметке "Свобода по-американски нам не нужна!". Вы хотя бы повнимательнее читайте текст оппонента.
Вы вот пишете о вежливости... Да разве можно воспитывать вежливость на страхе! Вы хоть немного анализируете ситуацию? Если наша мораль будет держаться на страхе, то мы погибнем. Мораль, совесть человеческая — это нечто нутряное, то, что идет от сердца к сердцу. А Вы предлагаете заменить ее внешними отношениями (бойся меня — я вооружен). Это ублюдочная философия. Простите. Не люблю говорить резкие слова.
Alexey Sychev Вчера в 12:50 • #
Как странно Вы говорите. Не знаете меня, а уже обвиняете в паталогии.))) Если я чего-то и хочу "паталогически", так это закона и порядка в стране. Но Вашими методами уповая на полицию что-то не получается. Скорее, это у Вас паталогический страх перед оружием. Для Вас оружие и смерть это одно и тоже видимо. Вас стоит сначала изучить вопрос глубже. Посетите любой стрелковый клуб, где люди относятся к оружию как к хобби и искусству, не более того. Увидите, как они обращаются друг другу со словами "Уважаемый стрелок", "Уважаемый судья". Убивает не оружие, а убийца. Преступление совершают преступники, а не добропорядочные граждане.
У меня это не больная тема, как Вы намекаете. Если что, у меня уже есть чем защищаться. Два дробовика и картечь. Есть Оса. В стрелковом клубе в оружейке хранится Glock. И я возьму на себя смелость предположить, что знаю оружие и людей владеющих оружием лучше, чем Вы. Поэтому берусь утверждать, что ничего опасного во разрешении на владении пистолетами нет! Либо надуманные страхи, либо умышленный политический мухлеж, с целью поддерживать рост преступности в стране.
Лев Балашов Вчера в 13:16 • #
Первая моя фраза о патологическом желании иметь оружие для защиты от нападающих не относится лично к Вам. Это философская фраза. Она относится к той категории людей, которые, живя в обществе, сверх всякой меры развивают в себе стойку защиты. Неумеренная защита — как в медицине аллергия.
Вы вот еще пишете: "Убивает не оружие, а убийца". — Это старый затасканный аргумент, который постоянно повторяют в США представители оружейного лобби. Я отвечаю: убийца без орудия убийства — не убийца! Человек становится убийцей помимо всего прочего именно потому, что он имеет орудие убийства, особенно такое как короткоствольное оружие. Не случайно его называют легким оружием. Можно убить и голыми руками. Но короткоствольное оружие в руках человека многократно увеличивает вероятность убийства. Вот в чем всё дело! Повнимательнее почитайте текст Константина Андреева. Там приведена статистика.
И еще раз почитайте мой текст о вежливости. Нельзя вежливость воспитывать с помощью угрозы-страха.
Dmitry Veselov Вчера в 13:25 • #
Недаром полицейские в Америке держат руку на оружии, готовые применить его в любой момент, это страх за свою жизнь. С нашей полицией возможно будет также и еще хлеще..
Сергей Шлегель Вчера в 12:42 • #
Вы в каком мире живете? Что за бред.. Когда речь заходит о какой-то загадочной "нормальной стране". так и хочется спросить..Это что за страна?..Где она?...Много ли стран, в которых оружие в свободной продаже? И что то людям для нормального общения оружие не надо...Разговаривать надо учиться..Понимать друг друга...Флагом клянусь...При наличии оружия, первая же авария на следующий день закончится перестрелкой...И к разбитому бамперу добавится труп или два..или больше...А ведь изначально цена вопроса была не соизмеримо меньшей.
(+2) •
Alexey Sychev Вчера в 12:57 • #
Самые простые и близкие примеры Прибалтика, Молдавия. Канада, Австралия, Швейцария, Германия, Финляндия. Замучаешься перечислять, где гражданам разрешено владеть пистолетами и даже носить их с собой. Вы немец или еврей? В Германии и Израиле тоже можно владеть оружием. ))) Легче перечислить страны, где запрещено владеть оружием. Это страны тоталитарные или бывшие тоталитарные. А во всем остальном свободном мире, где так же живет много выходцев из России владеть оружием разрешено и там не стреляют друг в друга на дорогах.
Сергей Шлегель Вчера в 13:27 • #
Во всех перечисленных странах, кроме Молдавии, если вообще убрать полицию, то ничего не произойдет. А если что-то произойдет, то виновником будет русскоговорящий человек.
Про всех стран сказать не могу, но вот по поводу Германии, специально сегодня с сестрой созвонюсь и спрошу, как реально обстоит дело, а не из источников типа ТВ или инета.
(+1) •
Dmitry Veselov Вчера в 13:28 • #
Алексей, вы были в Израиле? Не приходилось ощущать пристальные взгляды вооруженных лиц? Знаете ли, неприятное ощущение такого взгляда и напряженность рук. Много зависит от менталитета и самого общества.
Лев Балашов Вчера в 13:25 • #
Согласен с Вами. А вот насчет ссылок на те или иные страны... Они обоюдоостры. Чтобы разобраться как следует, нужно иметь голову на плечах. Одни и те же примеры-ссылки можно истолковать в ту или иную сторону. Кто за войну, за внешние отношения между людьми — тот будет отстаивать идею всеобщего вооружения народа. Кто за мир, за дружбу, за сотрудничество-кооперацию, за добрососедство, за любовь, наконец, — тот будет решительным противником этой идеи. Надо выбирать!
ЮРИЙ КОСАГОВСКИЙ (Руководитель проекта, Музей Рондизма), Вчера в 12:17 • #
ГОТОВИТСЯ ОЧЕРЕДНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ РОССИЙСКОГО НАРОДА
мало наводнения прилавков несъедобными добавками — еще будут пули
хотелось бы знать имена и фамилии тех ученых, что позволили наполнить прилавки — разрыхлителями и наполнителями и прочими отравляющими добавками, несъедобными рыбами... мясом... помидорами и т.д.
хотелось бы видеть — как их лишают званий
и они получают запрет на свою "деятельность"
хотелось бы видеть фамилии депутатов что подписали все это
законодательно обман подарив народу
хотелось бы знать — сколько она заработали на этом?
теперь готовится новое преступление против народа
— наводнить собираются оружием население почему бы не раздавать дубинки ... ножи и бутылки молотова?
почему бы не наращивать хирургически ногти и клыки хищников?
почему бы не отправиться назад во доисторические времена ящеров и во времена дикарей в шкурах?
неужели не ясно что огромный рынок принесет кому-то безумные доходы и ради них подкупаются мнения в пользу разрешения на оружие то что выстрелы будут потом — вместо аргументов и или вместо пощечин и убийства неугодных ораторов... лидеров... свидетелей
под лавочкой уличной перестрелки — конечно выгодны коррупции и совершенно сделают народ беззащитным...
(+2) •
Лев Балашов Вчера в 12:38 • #
Абсолютно с Вами согласен. Только преступление против русского народа готовим мы сами, русские. Торшин — русский. Мы сами, народ, можем покончить жизнь самоубийством. Кстати, уже идет вымирание русского народа: мы рожаем меньше, чем умираем. С 1965 года! Так что есть над чем поломать голову. Я об этом пишу в своих книгах (см. мой сайт).
Марат Муратчин Вчера в 15:06 • #
убить можно и машиной, и не только на проезжей части ,но ведь это средство для передвижения!!!, так что давайте и машины запретим продавать))пусть только разъезжают чиновники и мвд!
Лев Балашов Вчера в 15:14 • #
Вы забываете о том, что короткоствольное оружие называют легким оружием. Такое оружие значительно повышает вероятность травмирования или убийства. А Ваша аналогия бьет мимо цели. Автомобиль — средство передвижения. Короткоствольное оружие — средство травмирования и убийства. Понимаете разницу?! В логике такие аналогии называют ложными.
Дмитрий Юндин (Сам себе хозяин, БАЮ (BAU)), Вчера в 13:23 • #
Я профессиональный военный, майор запаса, обученный стрелять по разным "мишеням" и из разных стволов, но...
Соединённые Штаты образовывались оружием и с тех пор у людей не отнимали привилегию его обладания. За более чем 200 лет люди привыкли к мысли, праву и психологии "человека с ружьём". В России это право имели не все, но, тем не менее, до революции стволов на руках было достаточно и ими умели пользоваться. А ныне? Дело не в покупке ствола, а в психологической готовности его применения по человеку. Эта готовность есть у преступника, коль скоро этот человек успел подавить в себе моральные барьеры, а у законопослушного барьеры на месте, поэтому и применить оружие он, практически, не способен. Простая ситуация: на Вас напали и Вы достали некий пистолет из кармана (авоськи, штанов и т.п.). Далее, Вы направляете ствол на противника, но, будучи в "мандраже", забываете снять его с предохранителя. Вы прерывающимся голосом пытаетесь "стращать" противника, который, видя Ваше состояние, преспокойненько к Вам приближается, отнимает ствол и Вас же им пристрелит. Кроме Вас он пристрелит ещё парочку — тройку жертв, а доблестные Стражи Порядка будут ловить покойника, коль пули и гильзы "навешаны" на его, покойника, имя! Облегчат ли данные пуле-гильзотеки поиски преступника? Мне кажется — НЕТ!!!
Дорогие господа, мало иметь навыки рукопашного боя, мало иметь ствол в кармане, мало иметь танк во дворе — надо иметь психологическую подготовку к применению своих навыков и арсенала! Надо годами готовить людей только к Мысли о возможности применения оружия! Надо вести долгую и тщательную психологическую подготовку и на уровне семьи, и в школе, и в обществе прежде чем подойти к вопросу о возможности распространения оружия. Иначе мы получим "переход от милиции к полиции" с вытекающими из этого последствиями.
Рассуждать об оружии сидя у компьютера и попивая кофе (пиво, коньяк, водку, тройной одеколон) можно бесконечно и от этого "никому ничего не будет" — это ОДНО. А, вот, держать человека на мушке, при снятом предохранителе, да ещё ни разу в жизни не имея опыта стрельбы по "живому" — это совершенно Другое, господа и дамы. Поверьте офицеру!
(+5) •
Лев Балашов Вчера в 13:36 • #
Спасибо. Вы очень квалифицированно всё объясняете. А защитники идеи всеобщего вооружения народа в мирное время — недалекие люди. Они судят только по себе и не просчитывают всех вариантов последствий всеобщего вооружения. Проблема такова, что никак не может ограничиваться ссылкой на личный опыт или на отдельные примеры. Это комплексная, сложнейшая проблема. Под нее нужно создать целый научно-исследовательский институт с социологами, военспецами, психологами, специалистами по этике и изучать ее лет десять, если не больше. Пожалуйста, пишите и комментируйте еще. Вы как специалист оружейного дела нам очень нужны.
Владимир Сидорович Вчера в 15:58 • #
Не корректно с вашей стороны всех кто за легализацию оружия называть недалекими людьми. Проблемы с этим законом действительно не простая и завтра его не подпишут, про комплексный подход я с вами 100% согласен, но создание НИИ и изучением ее десятки лет это вы чересчур.
Лев Балашов Вчера в 16:24 • #
Я мог бы сказать еще покрепче. Недалекие люди — те, которые не просчитывают на много лет вперед последствия принимаемых решений. А такую сложную проблему как всеобщее вооружение народа надо ох как просчитывать. И одного института может быть мало. А то выпустим джинна из бутылки... Вон американцы мучаются со своей 2-й поправкой к Конституции. Хотят ее отменить. Ан нет. Выпустили джинна из бутылки. Да и оружейное лобби ни при каких условиях не даст ходу назад. В итоге мы имеем агрессивную Америку по всем параметрам. И внутри и во вне.
Алексей Александрович Вчера в 16:32 • #
Ничего они не мучаются. Кто это вам сказал, что они мучаются? Из 50 штатов до недавнего времени оставалось только 7, где гражданам отказывали в праве на оружие. Сейчас осталось только 2. В остальных действует не только право на приобретение, но и на открытое ношение (в отдельных штатах). В остальных власть не имеет право отказать гражданину в выдаче лицензии, если за ним не числится преступлений.
Лев Балашов Вчера в 16:53 • #
Оружейное лобби в США наступает. Насчет их мучений: поизучайте их разговоры и споры на эту тему. Там много организаций выступают против 2-й поправки. А вообще-то посмотрим: время покажет, кто из нас прав. Там кардинально меняется состав населения. Первый в истории темнокожий президент... Америку ждут тяжелые времена, может быть даже крах. В том числе из-за 2-й поправки.
Алексей Александрович Вчера в 17:00 • #
Лев! Да мне по большому счету наплевать на США. ))) Я здесь живу. И я точно знаю, что никакая полиция меня не защитит. На днях у меня на глазах несколько кавказцев кого-то насильно запихали в машину. Я был на балконе 9-го этажа. Записал номер, стал звонить в полицию! Ага! Фиг дозвонишься. Телефон местного отделения не отвечает. Не берут трубку. Что там дежурный делает, остается гадать. Звоню на центральную диспетчерскую — такая же история. Автоответчик сообщает, что все операторы заняты. Нет, не хочу я не иметь вообще никаких способов и гарантий своей безопасности. Или Вы считаете, что "моя милиция меня бережет?" )))
Лев Балашов Вчера в 17:15 • #
Ну и Вы часто наблюдаете такое? Опять отдельный пример. Нельзя по отдельным примерам судить о целом. Нельзя поддаваться эмоциям, основанным на отдельных возмутительных фактах. Полиция, и я в этом убежден, в общем и целом работает эффективно, как ей полагается. А когда она бездействует (как в Киргизии во время двух переворотов она попряталась и начались массовые погромы и грабежи), то это сразу видно всем и все чувствуют на себе отсутствие порядка.
Владимир Сидорович Вчера в 17:59 • #
Лев, мне наверно как недалекому человеку тяжело это просчитать, но раз вы так утверждаете — то дайте ссылку или напишите свой прогноз развития событий. Не подумайте, я не издеваюсь мне действительно интересно, как говорят в споре рождается истина.
Про Америку могу сказать основываясь на рассказах своего друга (думаю он не врет — ему вера не позволяет), что разрешение на оружие там никого не угнетает, кроме преступников.
Валентин Кожуховский Вчера в 13:55 • #
Не надо раздувать из мухи слона! Какая, нафиг, долгая и тщательная подготовка?! Речь идёт только о самозащите, а не о подготовке к БД. Чтобы выстрелить в дебила с ножом, который ворвался в мой дом, мне не нужен психолог!!!
(+1) •
Дмитрий Юндин (Сам себе хозяин, БАЮ (BAU)), Вчера в 14:27 • #
К вам каждый день врываются дебилы с ножами? Если оружие будет на руках, то дебил будет уже не с ножом, а с волыной!
(+2) •
Валентин Кожуховский Вчера в 14:47 • #
Что, предлагаемая психологическая подготовка разъяснит мне разницу?))) Важно, чтобы гражданин мог законно тупо убить негодяя. Простым движением пальца.
Дмитрий Юндин (Сам себе хозяин, БАЮ (BAU)), Вчера в 19:13 • #
Тупо убить гражданина — негодяя простым нажатием пальца на спуск может только тот у кого либо мозгов нет (потому как мозги о последствиях этого действия думать будут!), либо обученный до автоматизма (да и тот предварительно должен предупредить противника о возможном применении оружия, теоретически...). А у среднестатистического защищающегося гражданина — кишка тонка другого завалить. Это только болтать на митингах и стучать по клаве можно "не дрогнув"!
Валентин Кожуховский Вчера в 20:41 • #
Я имел в виду, что гражданин, защищая себя и семью, других людей, должен иметь максимально простой способ сделать это — чтобы не надо было 15 лет ходить в карате, бесполезно пытаться дозвониться в милицию и пр. Оружие — как вариант. Ничего более. Насчёт кишки — это каждый решает сам. И потом, когда ОЧЕНЬ СТРАШНО, действуют без размышлений о последствиях. Так что шанс есть у всех)
Дмитрий Юндин (Сам себе хозяин, БАЮ (BAU)), Вчера в 21:18 • #
Как показывает мой, да и не только мой, опыт: когда СТРАШНО, человек забывает снять оружие с предохранителя, спина деревенеет и руки становятся "дубовенькими"! Этот синдром преодолевается продолжительными и не очень приятными тренировками (обычно это проделывали на спец курсах, в армии). А Вы считаете, что всё население должно пройти это обучение? В противном случае, ещё не факт, что Вы успеете воспользоваться своим оружием... оппонент может оказаться быстрее!
Валентин Кожуховский Вчера в 21:56 • #
Знаете, у меня не было такого опыта), мне трудно судить. Но это дело гражданина, кому предоставили законное право на самооборону. Пусть ходит в тир, пусть сам занимается — его проблема, населения, как реализовать своё право. И ни кто не вправе определять,что оно при этом должно — оно у нас "источник власти", если что))) А я — успею, если придётся. За 10 лет службы в СА кое-чему научился, в т.ч. скоростной стрельбе из пистолета — на уровне КМС).
Дмитрий Юндин (Сам себе хозяин, БАЮ (BAU)), Сегодня в 08:25 • #
Вот и получается, уважаемый, что вся страна от мала до велика превратится в один военный лагерь. В выигрыше от этого только производители оружия и чиновники. Впрочем, при существующей коррупции в союзе с бессовестной судебной властью, с появлением свободного оборота оружия в среде чиновников будет большая "Текучка" (отстрел, принудительный отбор). Только перспектива "принудительного отбора" в среде чиновничества, пожалуй, может изменить мою точку зрения!
Лев Балашов Вчера в 15:24 • #
Попался Вам тупой оппонент (Валентин Кожуховский) и в буквальном, и в переносном смысле. Его мышление крайне абстрактное, оперирующее абстрактными возможностями. Он не понимает, что люди живут в мире реальных, а не абстрактных возможностей. Обычный человек в любом случае (за очень малым исключением) менее подготовлен применить оружие, чем нападающий выродок.
(+1)
Алексей Александрович Вчера в 16:22 • #
А вы, наверное, очень остроумный оппонент? Каким оружием владеете? Сколько лет? Срочную служил? Применять оружие в боевой ситуации приходилось? Был ли хоть раз жертвой ограбления? Для начала вот на эти вопросы хотелось бы услышать от "нетупого"
Лев Балашов Вчера в 16:36 • #
ну разве это не тупой произносит такие слова: "Важно, чтобы гражданин мог законно тупо убить негодяя. Простым движением пальца.". Ну согласитесь, ведь это абсолютно нелепое заявление. Простым движением пальца... Даже поковыряться в носу — не такое простое движение пальца. Надеяться на случайное попадание в цель простым движением пальца — невероятная глупость.
Александр Хуршудов Вчера в 16:22 • #
Просто бандиты будут чуть лучше готовиться. А оружие будет стрелять в руках пьяных дебоширов типа Евсюкова.....
Михаил Сургутский Вчера в 16:31 • #
Кто то в этой конфе написал по поводу пьяного Евсюкова. " Если бы у людей был бы ствол то на втором выстреле Евсюков бы лег" цитирую не точно, но смысл такой. А насчет готовности, нет предела совершенству :-)
(+1) •
Александр Хуршудов Вчера в 16:40 • #
Ну, конечно....Храбрая дамочка вынимает из сумочки браунинг и всаживает пулю в лоб майору милиции, который каждый месяц тренируется в стрельбе.....
Это кто-то вестернов насмотрелся....
Михаил Сургутский Вчера в 18:00 • #
В магазин не только дамочки приходят, а вот насчет стрельбы отдельных милиционеров тут вопрос вопросов.. сам Злодей как раз стрелял неважно
Владимир Сидорович Вчера в 18:38 • #
Почему именно вы против оружия?
я вот например в примитивной игре пейнтбол один против пятерых выигрывал. почему вы думаете что дамочка вытащив браунинг из сумочки не уложит пару бандитов?
Она тоже может быть тренированным стрелком!
Многие противники оружия не понимают, у бандита оно уже есть. Вы заведомо не в равных условиях. Даже с оружием мы останемся в неравных условиях, почему нам вообще не надо давать шанса.
Алексей Александрович Вчера в 16:35 • #
Пример с Евсюковым только доказывает, что все надо иметь при себе оружие. Тогда бы его угомонили, как только он достал из кармана пистолет и сделал первый выстрел. В него бы сразу полетело в ответ 20 пуль одновременно. И на том бы все закончилось.
Это как в человеческом организме микроб и антитела. А сейчас у нашего "Общественного организма" иммунодифицит.
Александр Хуршудов Вчера в 16:45 • #
Как же, как же.... Храбрая дамочка вынимает из сумочки браунинг и с первой пулей в лоб укладывает майора милиции, который каждый месяц тренируется в стрельбе....
Это Вы вестернов насмотрелись?
Алексей Александрович Вчера в 16:52 • #
Александр, Вам надо больше читать по теме, чтобы спорить на фактах, а не на эмоциях. Вот вам для примера видео, как девочка стреляет не из Браунинга, и Glock17. Это Чемпионка мира по Практической стрельбе Мария Гущина.
http://www.youtube.com/watch?v=GSEA6ZgI_2w
Уверяю, она бы при необходимости уложила Евсюкова первым выстрелом. Я стреляю немного похуже. Но со второго и я бы его уложил. Гарантирую. )))
Александр Хуршудов Вчера в 16:59 • #
Вероятность нахождения такой девочки в супермаркете равна 0,0000000....А любой неумелый стрелок там стал бы еще одним трупом.
У вас нет аргументов, только ссылки на свой личный опыт. И вы НИКАК не сможете заставить людей быть похожими на себя.
Алексей Александрович Вчера в 17:06 • #
Здесь Вы сильно ошибаетесь снова. Я таких девочек знаю много, кто стреляет лучше полицейских. А если у нас появится возможность владеть пистолетом, то любая девушка может пройти обучение и научиться стрелять в любом большом городе нашей страны. Уже через год в любом магазине невозможно будет понять, кто из них не умеет стрелять, а кто на на мишени может смайлик из дырочек выбить. Помните, время, когда на дорогах за рулем женщины были редкостью? А что сейчас? Потому пистолет и называют "Миротворцем", что нажать на спусковой крючок можно научить даже студентку. Есть методики обучения.
Лев Балашов Вчера в 17:01 • #
Хуршудов оперирует статистическим фактом, имея в виду обычных людей, а Вы оперируете единичным фактом-примером. Конечно, он прав, а Вы не правы. С помощью отдельных примеров можно доказать или опровергнуть всё, что угодно. Удивляюсь Вам. Вы умеете пользоваться компьютером, литературно излагаете свои мысли, одним словом, образованный человек, а говорите вещи совершенно нелепые.
(+1)
Алексей Александрович Вчера в 17:09 • #
Хорошо, вот Вам другой наглядный пример, если Вы говорите о единичных примерах и большинстве. Представьте себе, что перед Вами вазочка с конфетами. Пусть их там будет 100 штук. Но Вы будете знать, что одна из них с ядом. Вы согласитесь отпить чая с конфетками. Всего один процент вероятности... Ну, как, рискнете? Вот Вам и ответ!
Андрей И Вчера в 13:55 • #
Вот несколько вопросов простого человека:
— Почему по ТВ без конца показывают фильмы и сериалы со стрельбой и насилием?
— Уверены ли Вы, что нет кодировки по ТВ? и если она есть то на что именно?
— 21 декабря (а по славянскому календарю 21 сентября) сменяется эпока. Т.е. будут энергетические изменения с Солнечной системе и на планете Земля в том числе. т.е. будет ехать крыша. Почему именно сейчас пропихивают этот закон? (тем более, что по славянскому календарю начнется эпоха ВОЛКА — чистка).
— Приобретет ли ситуация лавинообразный характер? = один завалил другого, тот позвал друзей с пистолетами и отомстили, а те оказались другой национальности и поехало.
— Ситуация может быть такой = Один убил другого — это значит, что один в могиле, другой под следствием. Т.е. сразу 2 человека выключаются из жизни. Менты (т.е. понты) перегружены.
— Т.к. вооруженный потенциал возрастет у населения — возрастет общая напряженность в народе — фиг кто выйдет ночью на улицу даже с пистолетом. При повышенном напряжении расходуется нервная энергия быстрее и иссякает тоже быстрее, и человек становится дерганым и нервным. Будет ли он пускать в ход оружие?
------
Вот некоторые вопросы, которые могут быть актуальны при вооружении народа.
Этот закон нужен чтобы вооружить легально только своих людей и все. Т.к. народ всегда пускали по боку и в расход.
Лев Балашов Вчера в 14:28 • #
Как Вы правы! Всеобщее вооружение народа повышает градус напряженности в обществе и фактически создает ситуацию гражданской войны. У людей будет повышенное внимание к самозащите. А это на медицинском языке называется аллергией, аутоиммунной реакцией. Мы начнем потихоньку пожирать друг друга.
Андрей И Вчера в 14:43 • #
Вы читали книги Виктора Медикова и Николая Старикова ? прошу прочитать и дальше рекомендовать.
Лев Балашов Вчера в 15:08 • #
А что в них? Можете кратко изложить?
Андрей И Вчера в 15:18 • #
Факты из истории, только под другим углом. Раскрытие позиции закулисных сил, которые разваливают страны с помощью революций, столкновения народов, разделение народов по религиям, что сейчас не домократия а финансовая диктатура. Т.е. в книгах расклад как должно быть и что есть сейчас. Какими методами делается дерьмо в мире. (посредством самого народа и делается, только народ оболванивают и потом его же руками его и валят). что сейчас и идет. нашим руками нас же и завалят. //// сначала вооружать народ, а потом столкнут по национальной розни. А потом еще и скажут что в России нестабильно и введут сюда войска НАТО. или какое-нибудь дермо придумают. например — скажут что эта нестабильность из-за российских властей и даешь вооружонный бунт и свержение власти народом. И сами же подстрекателей подсунут (обкуренных). Ну как на стадионах, когда болельщики месят друг друга. Это же все планируется за ранее.
Лев Балашов Вчера в 16:11 • #
Ну с этим я не согласен. Теория заговора не для интеллектуалов. В ней больше религиозного, чем научного.
Андрей И Вчера в 16:33 • #
Тогда подумайте ответьте себе (не мне) = почему у США такой долг (20 Тр.) и кому они должны? Почему во Франции живут преимущественно негры, а в Германии турки? Сколько населения России будет через 50 лет? Даже без стрельбы.
Геннадий Максимов Вчера в 14:26 • #
ПРЕСТУПНИК ВСЕГДА ИМЕЕТ ИНИЦИАТИВУ. Поэтому оружие в руках честного гражданина — это повод для совершения убийства и последующего оправдания преступника.
Нравится 2 пользователям •
Лев Балашов Вчера в 14:36 • #
Вот еще один хороший аргумент против всеобщего вооружения народа.
Dmitriy Nikolenko (Коммерческий директор, ТОО ), Вчера в 14:28 • #
Я владею: 5 шт. охотничьих ножей, 1 шт. пневматическая винтовка, 1 шт. травматический пистолет, 1 шт. гладкоствольное охотничье ружье, 1 шт. нарезной охотничий карабин. Если разрешат КС, сразу обзаведусь. Отвечу сразу любопытствующим. Ножи — люблю и применяю на рыбалке, охоте, дома для разделки мяса. Пневматика — спортивная стрельба по мишеням. Пистолет в машине и по необходимиости с собой (инкассация), ночью-под подушкой. Гладкоствольное — охочусь. Нарезняк — на случай волнений и семьей потренироваться в пулевой стрельбе на более дальние расстояния, чем пневматика. Оружие против людей не применял, вначале убеждение, если не понимает кулаком или ногой, пока доходит. Если доведется вынимать оружие, это крайняя мера, когда вышеперечисленные доводы не возымеют, буду сразу стрелять на поражение (это этика оружия). А вообще-то, культура ОРУЖИЯ, это первостепенно. Поэтому вначале ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАКОН (ограничение к допуску), затем ОБУЧЕНИЕ, и только потом ВЛАДЕНИЕ.
(+1) •
Лев Балашов Вчера в 14:50 • #
А как быть с теми, а их большинство, которые в принципе не способны (или не хотят) владеть оружием. Я имею в виду детей, подавляющее большинство женщин и пожилых людей, которые по своим кондициям не способны владеть оружием (за некоторым, очень маленьким исключением)?! Вы подумали о них. Или Вы способны думать только о себе? Вы знаете, что такое гражданское сознание или сознание гражданской ответственности? Гражданственность означает, что человек думает не только о себе и о таких, как он, а обо всех жителях страны и даже о всех жителях Земли!
Я вот мужчина и не хочу обучаться стрелять, владеть оружием. Не хочу и точка! У меня такой подход к жизни. И таких мужчин полно. Что же Вы всех нас запишете в трусов, в слабаков, в расход?
Вот и получается несправедливость, неравенство, деление общества на владеющих оружием и не владеющих оружием. У владеющих оружием будет большое искушение отнять жизнь или собственность у не владеющих оружием (под владением или невладением я имею в виду, конечно, умение пользоваться оружием, а не одно только его наличие).
Максим Амплеев (Заместитель директора, Главный архитектор проектов, АРДИ), Вчера в 18:55 • #
Лев! Мужчина с момента появления его на этой заброшенной планетке всегда был вооружен; это, можно сказать, генетическая необходимость, а те, кто не мог или не хотел быть вооружен, становились добычей, или, как Вы выразились "в расход". Ваше право не хотеть владеть оружием и Вы не владеете, и мой сосед не владеет, и многие другие не владеют, а я хочу и владею, но при этом у меня не возникает жгучего желания отнять у Вас или соседа жизнь или собственность, я лишь уверен в том, что если я войду в подъезд к своей невесте и увижу, что ее насилуют какие-нибудь чурки или наркоманы, то я нажму на спуск хладнокровно и без дальнейших сожалений, даже если мне за это придется сесть в тюрьму. Я это сделаю не потому, что мне хочется отнять жизнь, а для того, чтобы это прекратить, но прекратить не здесь и сейчас, а вообще прекратить. А что бы сделали Вы в такой ситуации? Стали бы их уговаривать: "-Ребятки! Не надо так делать! Это не хорошо!" Я Вас правильно понял? Вот в Библии говорится "Не убий!", а как это понимать!? Допустим кто-либо убил человека. Согрешил он? Вроде как, да — совершил один из самых тяжких грехов! А что если он убив его остановил целую серию убийств, которые намеревался проделать убитый!? Значит он совершил не убийство, а спасение других жизней. Помните тот недавний случай, когда засевший на крыше "снайпер" начал расстреливать из винтовки прохожих на площади? К сожалению не помню в какой стране это было. Сколько невинных людей он тогда убил!? Если бы я оказался на той площади, а в кобуре был пистолет, то этот негодяй не просидел бы на этой крыше столько времени, уверяю Вас! Что Вы об этом думаете?
(+1) •
Dmitriy Nikolenko (Коммерческий директор, ТОО ), Сегодня в 10:00 • #
Уважаемый Лев! Просто у нас разные предки, я — хищник, а Вы — Вегетарианец, отсюда непонимание. Не хотите оружия и не надо! А я хочу и оно у меня будет на законных основаниях. Для получения всего имеющегося у меня арсеналя, меня проверяли на наркозависимость, психическое и соматическое здоровье, была произведена и спец. проверка, я обучался на владение оружием и законностью его применения, так что я ГРАЖДАНИН пользующийся своими гражданскими правами. Ваш пацифизм оправдан в какой-то мере, себя убедить проще всего, что Вы вот такой и точка! А моя гражданская позиция — защитить и помочь любому, кто в этом нуждается, всеми доступными способами, перевести старушку через дорогу, донести тяжелую сумку незнакомому человеку, дать в зубы хулигану и т.д., а не словоблудствовать и висеть на форумах пытаясь лишть хищника зубов.
Katerina Gubina (Художник-оформитель, Апсны), Вчера в 17:40 • #
нуу как бы даа, вот только это всего лишь официальный термин — средство самообороны.. для кого как.. я, например, беру пистолет в руку и испытываю панический ужас только от того, ЧТО я держу в руке, что эта неведанная непонятная штука может случайно САМА нажаться (а именно так часто оправдываются невинные девчонки и мальчишки, взяв подержать), выстрелить и... я не хочу случайностей, но также понимаю, что есть такие личности, которым это интересно и они знают как с этим устройством обращаться. Да, мой земляк М.Калашников, когда создавал свой автомат для обороны, защиты своей родины от мирового зла, даже не догадывался, для каких целей он будет служить в дальнейшем (терроризм, нападения на мирных жителей), сейчас, я точно знаю, в итоге этот знаменитый на весь мир сожалеет о своем поступке и оправдывается перед человечеством, живет тихо и скромно...
сила как метафора для данного предмета — это просто имхо точно и лаконично, можно вообще думать и смотреть на пистолет как вещь, предмет обихода, ничем не отличающуюся от других бытовых вещей.
Просто все дело в смысле, который ты вкладываешь в этот предмет. весь спор и разногласия про вкладываемые смыслы, мне так кажется.
сейчас самое время разрешить людям в России хоть что-то делать законно, носить с собой опасную для жизни и здоровья человека вещь, мы же водим автомобили, участвуем в драках, занимаемся экстримальным спортом, пришло время элементарно доверять друг другу только потому, что мы живем в одном государстве и хотим жить дружно, не опасаясь соседа с собакой, наркоманов в подъезде, от этого никуда не деться. хочется просто жить в России, я люблю эту страну, государство, и хочу, чтобы негодующие и восстающие приняли все как есть, потому что непонятно, откуда берется критика и отрицание происходящего (это я уже в политику ударилась), я верю в то, что никто друг друга убивать не будет просто так, нам дают очередную возможность делать выбор, вот и все, и это правильно, никто же не заставляет брать в руки оружие и отстреливать тех, кто не давал тебе этой ночью спать, ты же должен понимать как образованный человек, какие последствия будут, все равно никогда государство больше не сможет нам что-то запретить, ограничить, ведь наркотики продаются, хоть и не легализованы они, и проститутки будут всегда, и алкоголь я могу купить после 11 вечера... и я не против
Сергей Воинов (Специалист-переводчик, Русские проекты и инвестиции), Вчера в 15:25 • #
«Малышевский» бандит с «боевым» ТТ и бойцовой собакой напал на каратиста с 6-летним сыном и внезапно умер
Mortal Combat по-питерски 27.07.12 08:33
NR2.ru: http://www.nr2.ru/incidents/396652.html
Этому оружие не помогло. Каратисту респект.
Лев Балашов Вчера в 15:43 • #
Вы думаете, что в Америке люди лучше, чем у нас? Какое заблуждение! Мне представляется, Вы дезориентированы в том, что такое хорошо, и что такое плохо. Да, в Америке кое-что лучше, чем у нас. Однако, надо оценивать такие явления как США и Россия по совокупности! И у нас есть нечто такое позитивное, чего нет в США. Кто взвешивал на чаше весов, где лучше - где хуже? Бог? Великий социолог? Ответа нет. Это лишь Ваша субъективная оценка и она может быть ошибочной. Во всяком случае, я не стал бы так безоговорочно хвалить Америку. Все Ваши аргументы в пользу легализации оружия тысячу раз опровергнуты. Что с Вами делается? Ведь Вы женщина, а женщина по своему естеству родительница-мать, а не убийца, она дает жизнь, а не отнимает ее. Как Вам не стыдно поддерживать упырей из оружейного лобби!
Кстати, Вы понимаете смысл выражения "легкое оружие" (так называют короткоствольный огнестрел)? А смысл таков: с помощью такого оружия ЛЕГКО убивать. Легкость убийства будет, таким образом, способствовать распространению этого явления. Вы этого хотите?
(+1)
Анатолий Бондаренко Вчера в 16:59 • #
Уважаемый.было типа интервью,почему у нас можно послать,толкнуть,нагрубить и вообще убить,а в Англии и Америке,не так.Корреспонденту отвечают,любой совершеннолетний или бабушка ,вытащит Кольт энного калибра и успокоят хулигана,даже без стрельбы,останавливающей фактор.По этому у них и речь продуманная,как по понятиям,за каждое слово можешь ответить.Америка еще та,если даже жена может подать на мужа за изнасилование.Вообще бред какой,а оружие возведено в куль,и это нормально.Что касается придурков,для них и ножа,топора,веревки достаточно.Чикотилло и ему подобные,им нехватило 7,62или9мм.Вот и ответ,нужно или не нужно,а родные погибших вам бы и глаза заплевали,за такие речи,у погибших мог бы быть шанс выжить,если бы у них было оружие.Вам этого не понять,пока не дай Бог жаренный петух вас в задницу не клюнет.
Лев Балашов Вчера в 17:33 • #
Так жареный петух не клюет в задницу подавляющему большинству людей. Иначе мы имели бы гору трупов и давно бы сгинули с лица Земли. Надо ли из очень редкого (и вообще невозможного) жареного петуха создавать аргумент в пользу массового распространения короткоствольного оружия? Вы отдаете себе отчет, что говорите?!
Алексей Александрович Вчера в 15:28 • #
Читаю противников разрешения оружия и удивляюсь, какой они несут детский лепет! Ладно был домохозяйки и наивные девушки, а то и бывшие военные и бывшие сотрудники милиции. Или может быть так просто говорят? Потому что по их словам видно, что не понимают вообще сути системы лицензирования оборота оружия. Каждый, кто реально оформлял на себя оружие, знает, сколько нужно будет комиссий пройти и в очереди постоять, чтобы твое оружие поставили на учет. Эти люди не знают, что надо будет к Участковому идти кроме того, писать специальную пояснительную, где находится твой сейф, какие размеры, какие к нему ключи. Участковый проверит так это или не так. И потом в любой момент с проверкой может прийти. Кроме того, каждый, кто имеет оружие отдает себе отчет, что каждая пуля выпущенная из его оружия, каждая гильза, как личная подпись. Некоторые наивные граждане полагают, что если на руках появятся пистолеты, то при любой мелкой ссоре из этих пистолетов будут стрелять. Не знаю как назвать такие детсадовские идеи. Вас по пуле найдут в тот же день. В базе данных не только нарезы вашего ствола, но и Ваша фотография, прописка и все, что нужно. Каждый, кто имеет оружие, сто раз подумает, прежде чем им воспользоваться. Но злоумышленники, видя, что законопослушного гражданина есть оружие тоже будут в сильных сомнениях. Потому что если что, то гражданин все же выстрелит.
Те, кто верещит, что, мол, это так сложно применить оружие! Это психологический барьер! Кто Вам сказал, что стрелять будут сразу на поражение? Опять чушь мелите. Вам под ноги стрельнут, Вы в штаны наделаете и конфликт будет исчерпан.
И еще добавлю. Даже обычная слабенькая девушка может научиться стрелять лучше любого действующего военного или полицейского. Действующая чемпионка мира по Практической стрельбе — Мария Гущина. И преступники никогда не будут знать, что это за девушка на улице. То ли безоружная жертва, то ли чемпионка мира по стрельбе.
(+2) •
Лев Балашов Вчера в 16:01 • #
Вот Вы несете детский лепет. Ссылаетесь на какие-то единичные примеры. Да отдельными примерами можно доказать или опровергнуть что угодно.
(+1)
Алексей Александрович Вчера в 17:26 • #
Я Вам ответил выше. Но могу повторить. Как раз в случае с оружием имеет место быть особая важность небольших процентов. Если Вам дать в руки вазу с конфетами, из которых среди 100 шт. будет одна отравлена — Вы откажетесь наугад взять и съесть даже одну конфету. А риск то всего 1/99. То же самое и с оружием. Никто не пойдет грабить магазин или отбирать деньги у прохожего, даже есть только один процент из 100, что нарвутся на подготовленного стрелка.
Евгения К Сегодня в 08:23 • #
Живите сами, Александр, в загоне.
Лев Балашов Сегодня в 11:33 • #
Евгения, я часто слышу этот аргумент сторонников легализации оружия. Логика аргумента такова: народ не быдло, не стадо баранов и власть имущие не имеют права ограничивать желание людей иметь оружие для самозащиты. Здесь, однако, есть одна загвоздка. До каких пределов власти не имеют право ограничивать желание людей иметь оружие? Вообще не имеют право или всё же имеют право ограничивать? Если вообще не имеют право, то тогда обычные люди могут покупать не только короткоствольный огнестрел, но и автоматы Калашникова, пулеметы, пушки, танки, БМП, боевые вертолеты и т.д. и т.п. Все указанные виды оружия могут служить средствами самозащиты. Видите, до какого абсурда можно дойти в своем требовании не ограничивать право людей на владение оружием для самозащиты. Значит, следует вывод, что власти должны всё-таки ограничивать право людей иметь оружие для самозащиты. Теперь возникает другой вопрос: до каких пределов должно доходить это ограничение? Именно этот вопрос может быть предметом разумного обсуждения. Сторонники легализации оружия явно или неявно ставят вопрос только о легализации короткоствольного огнестрела. Значит, они готовы согласиться с тем, что государство обязано ограничивать право людей на владение оружием для самозащиты. Не автоматы, не пулеметы, не пушки и танки а только короткоствольный огнестрел. Понимаете? Те, кто кричат, что власти, пытаясь ограничивать право людей иметь оружие для самозащиты, хотят видеть в нас, в людях, в народе быдло, стадо баранов — просто демагоги.
Власти не запрещают людям иметь дома ножи, топоры, не запрещают владение искусством самообороны, не запрещают личные средства самообороны (газовые баллончики, электрошокеры, травматическое оружие).
Значит весь вопрос в том, какова должна быть мера права людей на самозащиту и, соответственно, какая должна быть мера ограничений в использовании этого права людей. Ведь совершенно ясно, повторяю, право людей на самозащиту не может быть неограниченным. Власти озабочены этой проблемой не потому, что они хотят обезопасить себя от народного восстания с применением оружия, а потому, что они по определению обязаны обеспечивать общий порядок на территории страны. Если, например, власти ослабят вожжи управления и позволят обычным гражданам владеть грозным оружием, то жди хаоса, беспорядков. Тогда наступят времена, когда будет оправдываться афоризм Гоббса "война всех против всех". И такое в истории бывало не раз, когда управление обществом было сведено к минимуму (у нас, в России, например, эпоха смутного времени или лихие 90-е годы ХХ века). Противники легализации короткоствольного оружия как раз озабочены тем, чтобы не допустить движения к хаосу, к беспорядкам, в результате которых будет литься кровь рекой. Никто не знает, во что может вылиться легализация короткоствольного оружия (ссылки на зарубежный опыт тут не подходят; каждая страна обладает индивидуальными чертами). Поэтому их озабоченность вполне разумная. Они могут быть неправы в преувеличении опасности этой легализации. Но также могут быть неправы и сторонники легализации оружия в преуменьшении этой опасности. Надо разбираться, проводить исследования, собирать доказательства "за" и "против", а не кричать, не оскорблять друг друга.
В настоящей дискуссии выдвинуто великое множество аргументов "за" и "против". И это хорошо. Людям становится яснее общая ситуация с правами человека и с государственным управлением.
Я лично считаю, что ни в коем случае нельзя легализовать огнестрел. Я не хочу, чтобы мои соседи вооружались. Потому что я ни при каких условиях не возьму в руки оружие. И мне будет не по себе, когда все кругом вооружаются, а я, невооруженный, буду чувствовать себя всё менее защищенным. Будет именно это при легализации оружия: люди начнут повально приобретать оружие, даже те, кто не способен им пользоваться. В итоге возникнет или усугубится ситуация неравенства между теми, кто способен владеть оружием и кто неспособен (дети, пожилые, большинство женщин, некоторая часть мужчин).
Евгения К Сегодня в 20:33 • #
Да не будут люди повально приобретать оружие. Все это преувеличено. Да, у нас все несовершенно...Но, к сожалению, на полицию надежды совершенно нет. Я уже по жизни не один раз сталкивалась. Да, у нас страна "беспредельщиков", но как их еще удержать?!.. Я знаю, где я живу. Вы тоже мне предложите строить крепость? Так это что будет - жизнь? Лично мне с оружием было бы спокойнее. Сейчас приходится иногда помалкивать и терпеть беспредел на улице и ждать полицию, которая не очень то разбегается приезжать по вызову... А издержки всегда были и во всяком начинании. При легализации зарегистрированные стволы легче идентифицировать в случае чего...Так уж лучше пусть они будут легализованы, чем приобретены подпольным путем. Запрет ведет к незаконному приобретению оружия ( кто захочет - тот и так приобретет, так ведь?), тем самым толкая некоторую часть людей на нарушение закона. Лично я не верю, что кто-то, кроме меня самой, сможет защитить меня и моих родных.
Лев Балашов Сегодня в 20:49 • #
Очень трудно жить Вам с такими взглядами. Вы плохо думаете о полиции, о людях, о жизни. Вы, наверное, живете в такой среде, что она настраивает Вас на соответствующий лад. Перемените среду, перемените взгляды! В моей жизни было много разных людей. Я решительно избавлялся от тех, кто чернит жизнь, у кого гнилые мысли и опасные поступки.
А насчет повального приобретения оружия... Это не я говорю, а специалисты. И судить о том, что преувеличено или не преувеличено - будет поздно, когда начнется процесс. Надо хорошенько просчитать последствия...
Владимир Калашников Вчера в 16:56 • #
В обществе, в котором отсутствует культура поведения, недопустимо хождение всякого оружия.
Лев Балашов Вчера в 17:07 • #
Дело не в культуре поведения и не надо хаять Россию. А что в США культура поведения выше? И вообще, что Вы знаете о культуре поведения? Что она такое? Вы специалист? Я считаю Ваше заявление об отсутствии культуры поведения в нашем обществе негодяйским. Дурной человек дурно думает о других. Или у Вас несчастное сознание? Все вокруг Вас такие-сякие, а Вы чистенький, обладающий культурой поведения?
Подобные аргументы против легализации оружия только дискредитируют позицию противников легализации оружия.
Виталий Довжик Вчера в 17:08 • #
Под понятием "культура поведения" Вы, видимо, понимаете некий абсолют, нечто идеальное, а не уровень взаимотношений внутри общества. Тогда, разумеется, Вы правы. Но бывают ведь не только "дикие" люди, но и бешенные животные, например.
Да и культура поведения в многонациональном государстве может трактоваться ох как по-разному.
Дима Давыденко Сегодня в 17:14 • #
Убрать полицию и разрешить само-суд ?
Лев Балашов Сегодня в 17:24 • #
Вот это не в бровь, а в глаз. Вот чего добиваются сторонники легализации оружия. Когда не было государства, то было черт знает что. И кровная родовая месть и постоянные войны. Они хотят хаоса, неразберихи, чтобы половить рыбку в мутной воде.
В сущности все, ратующие за всеобщее вооружение народа в мирное время, хотят отменить государство и вернуться в каменный век. Люди давно поняли, что не надо решать все вопросы жизни и смерти самим, а должны этим заниматься в том числе и специальные институты в виде правоохранительных органов, армии. Для этого они создали государство. Теперь некоторые безумцы хотят опять ввергнуть нас в пучину хаоса каменной эры.
Нужно думать о совершенствовании государственных институтов, а не об отмене государства, не о возвращении функций государства отдельным людям или их анархистским сообществам. Альтернатива государству - анархия. Разве это непонятно?
Когда в период двух переворотов в Киргизии полиция попряталась, исчезла с улиц, то начались дикие грабежи и погромы. Какие там честные граждане с их оружием?!