Добрый читатель! Вообще-то заметка называется «Заметка про то, как правильно называть журналистские материалы в соответствии с представлениями некоторых читателей о прекрасном». Но ЖЖ, буржуйская морда, не понимает, зачем придумывать такие длинные загловки, когда можно написать просто: «Псто про жисть» – и тут 99% читателей поймут, о чём примерно собрался рассказать автор. Тут поймут, а кое-где не понимают. И вот что из этого выходит:)
Сегодня получила от одного читателя моей колонки на сайте настойчивую рекомендацию называть тексты так, чтобы сразу было понятно, о чём речь.
Перелистала список текстов. Действительно, безобразие какое-то... «Парковка Юрского периода». «Тридцать три квадратных литра». «Из жизни марсианских драконов». «Битва с космическими технологиями». Или вообще «Хроника пикирующего Сбербандировщика».
Ничего не понятно, про что там у этого автора может быть написано. Приходится читать...
Надо, наверное, исправляться как-то... Ближе как-то к народу надо делаться. Называть тексты как-то понятнее надо.
«Статья про то, почему в городе проблемы с парковочными местами и что делает (или не делает) власть, чтобы решить эту проблему, а такоже и мнение ГИБДД по оному поводу».
Или «Статья про новшества в сфере оплаты коммунальных услуг сиречь введение тарифа оплаты тепла в пересчёте на квадратные метры, а такоже последствия, которые из этого могут воспоследовать».
Нет, ну, классики тоже, между прочим, были не правы. Тот же Шекспир. «Гамлет, принц датский»! Что это за название такое? О чём оно может сказать читателю, решающему, знакомиться с произведением или нет? Господа вообще все давно в Париже. Тем более прынцы. Или вот ещё «Сон в летнюю ночь». Где информационная составляющая? Какого года была эта летняя ночь, кто конкретно спал, почему сон именно этого субъекта вызвал столь пристальное внимание автора? Что за неуважение к читателю?
Толстой тоже был большой оригинал... «Анна Каренина», «Братья Карамазовы», «Евгений Онегин» – не библиография, а ведомость на получение гонораров. Ещё и по два тома там понаваял! Пока поймёшь, почему Анна, почему Каренина, так и уснуть можно... Или вот это безобразие вообще – «Муму»! Что? «Муму» Тургенев написал? Тем более! Куда Толстой с бородой, туда и Тургенев с коровой!
И Чернышевского потом плохому научили. И Герцена. Тоже умничать взялись: «Что делать?», да «Кто виноват?». Разводят форменную контрреволюцию вместо того, чтобы прямо ответить трудящему человеку на вопрос: что именно ему делать и кто именно во всём виноват?
И эти... Следующие туда же. Понахватались графских замашек. «Угрюм-река»... Это что за название? Что за река такая? Нет такой реки никакой, и не надо дезориентировать читателя своими измышлениями. Или «Ювенальное море»... Модернисты декадансные! Читатель всю голову сломает, пока поймёт, что это – сборник нормативных документов по ювенальной юстиции! А зачем такие трудности городить – «море»! И так понятно, что их там много, документов-то в сборнике.
Серию ЖЗЛ вообще запретить надо. Что за названия? «Адам Мицкевич», «Тукай», «Еврипид» какой-то... «Пастернак», чтобы вы знали, из серии «Пряные травы», как оно в ЖЗЛ попало? А «Бенназир Бхутто» и «Рабиндранат Тагор» и вовсе ругательства. А ещё приличные люди, писа-а-атели... Такое непотребство учиняют публично!
Вот и я о чём. Никакого уважения к читателям. Буду исправляться. Уже, собственно, начала.