На ноябрьском заседании Иркутского городского философского клуба очередной раз обсуждалась тема "смысл Жизни".
Вероятно, следовало бы начать с вопроса: "о чём говорим?", т.е., что мы подразумеваем под словосочетанием "смысл жизни"? Скорее всего, это – стремление к поставленной цели. СМЫСЛ ЖИЗНИ В СТРЕМЛЕНИИ К ЦЕЛИ, а не она сама. Как только цель достигнута, смысл жизни теряется.
У индивидуума в процессе его жизни цели меняются, и ставит их перед собою он сам. Стать взрослым, родить ребёнка, получить образование, обустроиться в существующем социуме, сделать его лучше. Стало быть, смысл жизни индивидуума в течение его жизни тоже меняется.
Итак, есть ли смысл в Жизни? (В Жизни с большой буквы.)
Можно согласиться с Татьяной Владимировной Быковой, что, по-крупному счёту, в Жизни смысла нет. Посмотрим на Землю со стороны. Ну, копошится на ней что-то, ну загаживает и уничтожает среду собственного обитания и околоземное пространств, ну, задохнётся в созданной им же клоаке, если раньше не покончит с жизнью самоубийством. Ну, и что? Есть ли в этом смысл? Нет, конечно.
У "людей верующих" и "людей думающих" на вопрос "есть ли смысл в Жизни" разные ответы.
Верующим легче. Они считают, что Бог создал человека и поставил перед ним цель – славить Себя. Остаётся только удивляться Его нарциссизму, мелочности и убогости как профессионала-Творца. Создать животных, способных уничтожать друг друга с помощью ракет с разделяющимися самонаводящимися боеголовками, несущими атомные заряды, и не научить людей любить друг друга – это явный прокол Создателя. Мало того, животное вида гомо сапиенс утверждает, что оно создано по образу и подобию Бога. Господа верующие, вы не видите, что заигрались?
Думающие считают, что для понимания процесса возникновения Жизни нет необходимости выдумывать Нечто непознаваемое и всемогущее. Жизнь могла возникнуть естественным путём без вмешательства "потусторонних сил". Учёные, опираясь на факты и логику (на познаваемое и измеряемое), утверждают, что Вселенная представляет собою взорвавшуюся и работающую в режиме реактора Чёрную Дыру, которая выделяет простейшие неделимые, обладающие массой частицы (возможно, это – сгустки энергии), которые образовали (и продолжают создавать) пространственную силовую (энергетическую) сеть, в узлах которой сами находятся. Нити сети (пряжа) – гравитационные силовые линии, соединяющие узлы. Сеть эту принято называть "физическим вакуумом". Внешне она напоминает кристаллическую решётку минерала, в узлах которой находятся атомы. Только связи между узлами "физического вакуума" слабее, чем между атомами в минерале. Чёрная Дыра продолжает выделять простейшие неделимые частицы, которые образуют всё более и более сложные локальные объединения, вплоть до системы "животное".
А поскольку усложнение систем происходит естественным путём, то, как считают думающие, нет "постановщика" цели, следовательно, нет цели, никто ни к чему не стремится. И в этом смысле, нет смысла Жизни.
И, действительно, у Жизни не было смысла до тех пор, пока в конгломерате животных вида гомо сапиенс (абстрактно мыслящих животных) не стали возникать "социумы людей" и в их составе не появилось разумно мыслящее животное, которое поставило своей ЦЕЛЬЮ сохранение себя – частичку Жизни, опосредовано через сохранение "социума людей". Конкретно, - через придание устойчивости СВОЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Методист рейтинг-йоги Леонид Михайлович Платонов называет эту цель "долголетием человечества", но дело не в названии, а в сути.
Другой вопрос, какая часть социума людей понимает, что под знамёнами Бога (Всякая власть от Бога, терпите её, как я терпел. Армагеддон неизбежен.), Владыки (Не "ворухайтесь", сам разберусь.) и либерал-демократии (Человек человеку – волк, вооружайтесь.) мы движемся к гибели. Какая часть понимает и ищет пути, как остановить это пагубное движение. Сколько таких, разумно мыслящих?
Чтобы ответить на этот вопрос, во-первых, исключим из общего числа гомо сапиенсов тех, кто верит в Бога. У них – другие приоритеты: славить и терпеть. Во-вторых, исключим тех, кто рассчитывает на Владыку и не берёт в голову проблемы социума. В-третьих, исключим тех, кто вследствие своего молодого возраста озадачен "мирскими" целями. (Они уже были перечислены выше: стать взрослым, родить ребёнка, получить образование, обустроиться в существующем социуме. Кстати, "молодой возраст", в смысле социального развития, у некоторых гомо сапиенсов может тянуться до 120 лет.) Не секрет, что каждый индивидуум в течение своёй жизни, от зачатия до естественной смерти, проходит тот же путь, который прошла Жизнь (с большой буквы) от простейших органических соединений до разумно мыслящих животных и их объединений.
Если учесть, что Жизнь (с большой буквы) подошла к социуму людей только в самом конце многомиллионнолетнего развития, то логично предположить, что индивидуум к пониманию и приятию социумных отношений тоже подходит к естественному концу своей жизни. Многие ли люди до него доживают, если человеческий век 100 – 120 лет, а средняя продолжительность жизни наших современников – 60 лет? Это значит, что абстрактно мыслящее животное, составляющее нашу цивилизацию, в подавляющем большинстве умирает, прожив только половину своей естественной жизни, то есть, и близко не дотянув до уровня развития, при котором возникает естественная потребность в сохранении и развитии социума. Таким образом, на долю социумно мыслящего животного вида гомо сапиенс остаётся "подавляемое" (по принципу демократии) меньшинство. Имеем ли мы моральное право в условиях Богопоклонства и демократии (пусть даже формальной и убогой) продолжать надеяться на Бога (или на "Владыку") и мечтать, что Они сохранят Жизнь? Или, что естественный отбор избавит нас от "плохих людей" и угроза "сама рассосётся"? Ни Боги, ни естественный отбор нас не спасут, и проблема сама не рассосётся. Боги – в связи с отсутствием смысла в существовании Жизни (если, конечно, там нет меркантильного интереса), Естественный отбор – в связи со своей кончиной в социуме людей. Его власть закончилась, когда появилось абстрактно мыслящее животное и взяло процесс развития социума в свои неумелые руки.
Как нам жить дальше? Куда рулить? Вот в чём вопрос.