Дискуссия о времени с Черных В. Д

Любомир Павлов
                ***

                Велотур по побережью крымского полуострова.
                Инкерман - место где  базируются байкеры.
                Знакомимся с базой. Уже не далеко до Севастополя.
               
                ***

Уважаемый Владимир Дмитриевич, Ваша интерпретация времени очень своеобразна.
Вы пытаетесь "опровергать" Специальную и Общую Теорию Относительности.
Вы отрицаете постоянство скорости света, релятивистский закон сложения скоростей, отрицаете изменение хода времени, изменения линейных размеров и массы тел в движущихся инерцильных системах.
Но Вы должны понимать, что всё это ВЕСЬМА УСПЕШНО РАБОТАЕТ!

Однако, сейчас, хотелось бы порассуждать о Вашей интерпретации ВРЕМЕНИ. 

Вы пишите: "Согласно Теории Относительности поля тяготения оказывают замедляющее действие на время – чем больше гравитация, тем медленнее течет время. Это означает, что все ритмические процессы, будь то частота колебаний атомов, движения маятника, пульс сердца и т.п., на массивных небесных телах протекают с меньшей скоростью. Гравитация приводит даже к сдвигу спектра излучения массивных небесных тел в сторону более длинных волн, что дает «покраснение» их спектра. Но при чем тут «время вообще»? Ведь замедляется не оно, а скорость или частота ритмических процессов, (((НО ЭТО И ЕСТЬ ВРЕМЯ!))), а также увеличивается продолжительность (конкретные времена) различных физико-химических процессов.  И это опять говорит только об относительности и условности понятия времени".

Уважаемый Владимир Дмитриевич, к сожалению "это опять говорит только об относительности и условности" ВАШЕГО ПОНИМАНИЯ ВРЕМЕНИ!


Но разве "продолжительность (конкретные времена) различных физико-химических процессов" не является временнОй продолжительностью? Вы же, по сути, сами признаёте, что "продолжительность" - это "конкретное время"! После этого весьма странно воспринимается Ваш вопрос: "Но при чем тут «время вообще»?" Получается так, что временнАя "продолжительность процессов" это одно, а ВРЕМЯ - это что-то совсем другое!
 
Но далее Вы пишите: "Без материи и разнообразных процессов в ней нет смысла говорить о времени, по крайней мере, в нашей Вселенной. Все сущее во Вселенной – от атомов до галактик – все непрерывно движется и изменяется: рождается, развивается, стареет и умирает".
Очень правильная мысль! Вы же, по существу, уже признаёте, что ВРЕМЯ это и есть САМ  ПРОЦЕСС РОЖДЕНИЯ, РАЗВИТИЯ, СТАРЕНИЯ и УМИРАНИЯ (СМЕРТИ). 
 
Вы считаете, что «Время, как понятие, (((!?))) не имеет физической реальности» и поэтому определяете его только как «понятие», а не как реальное материальное явление.

Давайте попробуем проанализировать Ваше определение ПОНЯТИЯ ВРЕМЕНИ.

"Время - это понятие, характеризующее продолжительность физико-химических, механических, биологических, социальных и иных процессов в материальном мире, выраженное в условных единицах, и воспринимаемое сознанием и разумом"


С одной стороны, если считать «время», только как само «понятие», как термин разговорной речи, то пожалуй можно согласиться, что в нём нет «физической реальности», если конечно не брать в расчёт, что при его артикуляции мы вызываем реальные звуковые колебания воздуха.
 
Однако, с другой стороны, Вы определяете время как «понятие», которое «характеризует продолжительность» различных «процессов» «выраженную в условных единицах».


И тем самым, Вы уже признаёте, что «время» имеет «ФИЗИЧЕСКУЮ РЕАЛЬНОСТЬ», которая проявляется в реальных материальных процессах:  «физико-химических, механических, биологических, социальных и иных процессов». 


Вы же сами пишите, что «время - это понятие, придуманное людьми для оценки продолжительности различных изменяющихся процессов (((заметьте, реально происходящих!))) в природе».

Вряд ли бы возникла сама потребность «придумывать» понятие «времени» если бы в нём не было реальной потребности, если бы оно не отражало «продолжительность» реальных процессов.


Таким образом, понятие «времени» характеризует РЕАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ!

Измерять «в условных единицах» можно только РЕАЛЬНУЮ ФИЗИЧЕСКУЮ ВЕЛИЧИНУ, которой и является ВРЕМЕННАЯ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ какого – либо РЕАЛЬНОГО физического процесса или события. 

Вы очень верно отметили, что «Там, где нет материи, где ничего "не течет и не изменяется, говорить о времени вообще не имеет смысла». Выходит, что там, где есть материя и где ВСЁ ТЕЧЁТ И ИЗМЕНЯЕТСЯ, там есть смысл "говорить о времени".
А прежде Вы утверждали, что «время …не имеет физической реальности»…   

 
И конечно независимо от того, является ли время просто «понятием», как Вы считаете, или РЕАЛЬНЫМ ФИЗИЧЕСКИМ ЯВЛЕНИЕМ, оно в любом случае «воспринимается сознанием и разумом". 
Вы абсолютно правы, когда утверждаете, что «ход времени ощущают только существа, наделенные сознанием и разумом. Человек без сознания не ощущает времени. Растения и животные реагируют не на время, а на изменения, которые происходят в природе - изменения температуры, влажности, освещенности и т.п.».


Говоря о понятии времени, Вы пишите: "По смыслу это понятие чрезвычайно многообразно и всегда конкретно: время или продолжительность жизни, время или продолжительность химической реакции, время или продолжительность полета, социальных изменений и т.д".

Уважаемый Владимир Дмитриевич, еслибы Вы написали ВРЕМЯ - ЭТО ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ, ВРЕМЯ - ЭТО ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ХИМИЧЕСКОЙ РЕАКЦИИ, ВРЕМЯ - ЭТО ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ПОЛЁТА, СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ И Т.Д.- ВЫ БЫЛИБЫ АБСОЛЮТНО ПРАВЫ!
Но, к сожалению, Вы снова настаиваете на том, что "Время, как понятие, не имеет физической реальности"... Очень жаль...
 

 
 Уважаемый Владимир Дмитриевич, Вы близко подошли к пониманию СУЩНОСТИ ВРЕМЕНИ, но очень жаль, что Вы сосредоточили своё внимание на внешних его свойствах.


Вы явно запутались… Вы, то говорите, что время это только «понятие», которое не имеет ни какого отношения к «физической реальности», а то утверждаете, что «время …как и движение, является свойством», т.е. уже как бы реальным, но при этом отрываете время от движения, а затем, вдруг, утверждаете, что «где ничего "не течет и не изменяется, говорить о времени вообще не имеет смысла», т.е. снова связываете время с движением и изменениями.   

Вы очень близко подходили к определению времени как САМОМУ ПРОЦЕССУ ИЗМЕНЕНИЙ!
К ПОНИМАНИЮ ТОГО, ЧТО ВРЕМЯ НЕ ПРОСТО СВЯЗАНО С ДВИЖЕНИЕМ И ИЗМЕНЕНИЕМ, ВРЕМЯ – ЭТО САМ ПРОЦЕСС ИЗМЕНЕНИЙ!!!

При этом нужно уточнить, что ИЗМЕНЕНИЙ НЕОБРАТИМЫХ! И НЕЛИНЕЙНЫХ ! И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ДЛЯ КАЖДОГО ОТДЕЛЬНОГО ОБЪЕКТА!

Но это будет РЕАЛЬНОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ, т.е. это не то время которое мы измеряем с помощью наших часов.   

Теперь о часах. Вы пишите: "прибор, который  что-то  измеряет (например, расход  воды  или  электричества,  должно  что-то  входить  и  выходить.  А в  часах?  Ничто  не  входит и не  выходит".

 Всё верно!

 Но, во – первых, часы это всего на всего устройство, которое,  как Вы знаете, представляет собой генератор стандартизированной частоты. Во – вторых, единственным его назначением является сохранение установленной частоты и выведение на цифровой индикатор числа колебаний произошедших с момента его включения. (Технические конструкции часов конечно могут быть самыми разными: механическими, электрическими или атомными.)


За счёт равномерности хода, (т.е. при стабильности эталонной частоты генератора  часов), часы позволяют В УСЛОВНЫХ ЕДИНИЦАХ определять моменты начала, окончания и продолжительности ВСЕХ РЕАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ. 
Всё дело в том, что почти все реальные процессы, происходящие в ОБЪЕКТАХ окружающего нас мира, идут нелинейно, т.е. не равномерно, тогда как часы всегда идут РАВНОМЕРНО!


Равномерный процесс увеличения числа колебаний, отсчитываемых часами, мы называем (ИСКУССТВЕННЫМ, УСЛОВНЫМ, нормированным или метрологическим) ВРЕМЕНЕМ, которое «идёт само по себе» и никак не связано с ходом каких - либо РЕАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ.


Однако часы играют важную роль эталона СТАБИЛЬНОСТИ, с которым мы можем соотносить различные этапы ВСЕХ реально происходящих нестабильных процессов, отсчитывая их моменты начала и окончания по  показаниям наших часов, и таким образом, можем изучать последовательность происходящих событий и устанавливать между ними причинно следственные связи. Не имея равномерной СТАБИЛЬНОЙ шкалы, искусственного временного процесса, мы не могли бы перейти к НАУЧНОМУ ИССЛЕДОВАНИЮ  и ПОЗНАНИЮ МИРА.


Владимир Дмитриевич, давайте по внимательнее посмотрим, что представляет собой ВРЕМЯ.
 

Если  равномерный ПРОЦЕСС ИЗМЕНЕНИЯ И НАКОПЛЕНИЯ ЧИСЛА КОЛЕБАНИЙ, отсчитываемых ЧАСАМИ, мы называем (УСЛОВНЫМ, нормированным или метрологическим) ВРЕМЕНЕМ, то по аналогии, ВСЕ РЕАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ УВЕЛИЧЕНИЯ ЧИСЛА НЕОБРАТИМЫХ ИЗМЕНЕНИЙ СОСТОЯНИЙ, происходящих во ВСЕХ РЕАЛЬНЫХ ОБЪЕКТАХ и представляющих  ПРОЦЕСС ИХ СТАРЕНИЯ, МЫ ДОЛЖНЫ ВОСПРИНИМАТЬ КАК ИХ СОБСТВЕННОЕ, РЕАЛЬНОЕ ВРЕМЯ.
 
Я называю его ФИЗИЧЕСКИМ ВРЕМЕНЕМ, в отличии от метрологического времени, которое показывают наши ЧАСЫ. 


Вы считаете, что «Реальны  физические  процессы, а не  время».

Течение реальных физических (ЛЮБЫХ!) процессов это и есть ИХ РЕАЛЬНОЕ и СОБСТВЕННОЕ ВРЕМЯ! ЭТО ИХ СОБСТВЕННЫЕ, ВНУТРЕННИЕ ЧАСЫ, которые в отличие от наших, идут НЕ РАВНОМЕРНО!
И НИКАКОГО ДРУГОГО ВРЕМЕНИ БОЛЬШЕ НЕТ!


                "Ответ И.И. Кузьмину"               


Уважаемый И. И. Кузьмин, в своём первом комментарии, по поводу моего

определения ФВ, Вы писали : «Идею связи эволюционных процессов с

физическим временем следует признать очень здравой, но излишне усложненной

и недостаточно обоснованной. Имеется ввиду утверждение о реальности

собственного времени процесса». Однако в последнем комментарии Вы пишите:

«Считая Ваш замысел интересным, уверен в том, что Ваше определение

физического времени никак не обосновано, является постулатом (не требующим

доказательства) ведущим в тупик». - и далее - «хотелось понять смысл

присвоения эволюционным процессам наименования "время" и цель, которая при

этом преследуется. Любой новый подход к решению той или иной задачи, по

моему мнению, должен прояснять суть проблемы, приводить к лучшему

пониманию исследуемого феномена. Ваш же подход ничего не проясняет, а

представленные пояснения еще больше все запутывают».

Давайте попробуем во всём этом спокойно разобраться...

Какую цель я преследую, «присваивая эволюционным процессам наименование

ВРЕМЕНИ?»

Как известно, ЭВОЛЮЦИЯ - это ПРОЦЕСС НЕОБРАТИМЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ВСЕХ

СУЩЕСТВУЮЩИХ ОБЪЕКТОВ НАШЕГО РЕАЛЬНОГО МИРА, исключая конечно все

микрочастицы, это фундаментальные частицы, атомы и неорганические

молекулы, которые не эволюционируют, т.е. их изменения строго обратимы.

Если бы ВЕСЬ НАШ МИР, представлял собой ТОЛЬКО ХАОС ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ,

находящихся только в двух возможных состояниях - возбуждения или

релаксации, ТО ОН ПРЕБЫВАЛ БЫ В СОСТОЯНИИ НЕИЗМЕННОГО РАВНОВЕСИЯ. Теперь

зададим вопрос: можно ли было бы в этом случае говорить о КАКОЙ - ЛИБО

ВРЕМЕННОЙ ДЛИТЕЛЬНОСТИ, о ВРЕМЕНИ? Надеюсь, что ответ САМООЧЕВИДЕН…

Когда НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ ИЛИ МЕНЯЕТСЯ СТРОГО ОБРАТИМО, говорить о ВРЕМЕНИ

ПРОСТО БЕССМЫСЛЕННО! ПОСКОЛЬКУ ВРЕМЯ, ЭТО ПРОЦЕСС НЕОБРАТИМЫХ,

ОДНОНАПРАВЛЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ, КОТОРЫЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО НАКАПЛИВАЯСЬ,

представляют собой процесс «СТАРЕНИЯ», НО ВЕДЬ ЭТО И ЕСТЬ ТО, ЧТО МЫ

НАЗЫВАЕМ ЭВОЛЮЦИОННЫМ ПРОЦЕССОМ!

Таким образом, ВРЕМЯ - ЭТО И ЕСТЬ САМ ПРОЦЕСС НЕОБРАТИМЫХ ЭВОЛЮЦИОННЫХ

ИЗМЕНЕНИЙ! ЕСЛИ НЕТ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ, ТО НЕТ И ВРЕМЕНИ!

Теперь попробуем разобраться в чём причина Вашего неприятия предложенного

мной определения времени? Впрочем, это свойственно очень многим

сторонникам гипотезы СУБСТАНЦИОНАЛЬНЫХ «референтов времени». Причина в

том, что СУБСТАНЦИОНАЛИСТЫ считают ВРЕМЯ как ПРИЧИНУ ЭВОЛЮЦИОННЫХ

ИЗМЕНЕНИЙ И ВСЕХ ОБРАТИМЫХ ИЗМЕНЕНИЙ, т.е., по сути, они отрывают само

понятие ВРЕМЕНИ от его реальной содержательной сущности, подменяя её

трансцендентной субстанцией неких «референтов».

Субстанционалисты считают, что ВРЕМЯ это ПОТОК НЕКИХ РЕФЕРЕНТОВ

ВРЕМЕНИ, КОТОРЫЕ В ПРОЦЕССЕ МЕТАБОЛИЗМА, УСВАИВАЮТСЯ ОБЪЕКТАМИ, ВЫЗЫВАЯ

ИХ ДВИЖЕНИЕ и ИЗМЕНЕНИЕ.

НО ТОГДА КАКИМ ОБРАЗОМ ОБЪЯСНИТЬ ДВИЖЕНИЕ САМИХ РЕФЕРЕНТОВ ВРЕМЕНИ?

- ЭТО ТУПИК!

Примером подобного рода путаницы может служить высказывание Аверьянова

Алексея Николаевича из г.Запорожье в статье "Как лучше сформулировать,

что такое время" размещённой на страничке - ЗАЛ ДИСКУССИЙ.

Он пишет: «Мы не можем объяснить время, не прибегая к понятию времени. О

чем это говорит? О том, что время - это категория не столько

феноменальная, сколько ноуменальная. Оно сидит в языке очень прочно. Под

языком я конечно понимаю не только какой-то конкретный язык. Нет, я имею

ввиду язык вообще: математический, логический, философский, даже

мистический, если угодно. Например, вроде бы всем понятно, такое простое

определение как "время – это изменения". Давайте теперь попробуем

объяснить это. Нам нужно будет дать объяснение тому, что такое изменения.

И мы не сможем сделать это не прибегая к понятию времени, нам придется

сказать что мы имеем ввиду, что время – это изменения во времени».

Однако не всё так трагично…

Если мы принимаем определение ВРЕМЕНИ как ПРОЦЕСС НЕОБРАТИМЫХ ЭВОЛЮЦИОННЫХ

ИЗМЕНЕНИЙ, то определять понятие «ИЗМЕНЕНИЕ» уже НЕТ НИ КАКОЙ

НЕОБХОДИМОСТИ, поскольку ИЗМЕНЕНИЕ мы уже обозначили как ВРЕМЯ.

ВРЕМЯ ЭТО И ЕСТЬ САМО ИЗМЕНЕНИЕ, НО ИЗМЕНЕНИЕ НЕОБРАТИМОЕ! (Обратимые

изменения представляют собой флуктуации, которые за полный цикл ни каких

изменений объекта и окружающей среды не вызывают). Причиной всех

досадных недоразумений послужило то, что понятие ВРЕМЕНИ, в силу своей

особой значимости, БЫЛО ОТОРВАНО ОТ СОДЕРЖАНИЯ ОПРЕДЕЛЯЮЩЕГО ЕГО

СУЩНОСТЬ, и приобрело статус НЕОПРЕДЕЛЯЕМОЙ ФИЛОСОФСКОЙ КАТЕГОРИИ, (как

формы существования материи), в виде загадочного трансцендентного НОУМЕНА.

Это сродни тому, как если бы мы попытались определить понятия «растение»

или «животное», взятые в своей АБСТРАКТНОЙ ОТВЛЕЧЁННОСТИ, оторвав их от

конкретной совокупности обозначаемых ими живых организмов. Мы знаем, что

НЕТ КАК ТАКОВОГО «РАСТЕНИЯ» или «ЖИВОТНОГО», что реально существуют

ВПОЛНЕ КОНКРЕТНЫЕ РАСТЕНИЯ и ЖИВОТНЫЕ. Поэтому никому и не приходит в

голову мысль определять что такое «растение» или «животное» как таковое,

взятые в своей АБСТРАКТНОЙ ОТВЛЕЧЁННОСТИ.

Однако по отношению к понятию «ВРЕМЯ» этот аргумент к сожалению не

работает. Многие ЭНТУЗИАСТЫ до сих пор с завидным упорством продолжают

искать НОУМЕН ВРЕМЕНИ В ЕГО ИДЕАЛЬНОЙ, ВНЕМАТЕРИАЛЬНОЙ ЭКЗИСТЕНЦИИ.

Появляются высказывания о том, что «время вообще не существует, что это

изобретение человеческого разума». Конечно, сам термин «ВРЕМЯ» ЭТО

БЕЗУСЛОВНО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ, которое конечно ПРИРОДЕ не ИЗВЕСТНО,

поскольку она существует по своим законам. В ПРИРОДЕ РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ

ПРОЦЕСС НЕОБРАТИМЫХ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ, КОТОРЫЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО

НАКАПЛИВАЯСЬ, ОБРАЗУЮТ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ, КОТОРУЮ МЫ, ПОЗНАЮЩИЕ СУБЪЕКТЫ,

ОБОЗНАЧАЕМ ТЕРМИНОМ «ВРЕМЯ» ИЛИ «ВРЕМЕННАЯ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ».

Причиной же ВСЕХ ИЗМЕНЕНИЙ (движений), являются ВЗАИМНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, (такие как притяжение и отталкивание), представляющие

собой СПОСОБ СУЩЕСТВОВАНИЯ МИРА. ТОЛЬКО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОЗДАЮТ

НЕУСТОЙЧИВОСТЬ И НЕРАВНОВЕСНОСТЬ, КАК ПРИЧИНУ ВСЕХ ЭВОЛЮЦИОННЫХ

ИЗМЕНЕНИЙ.

В РЕЗУЛЬТАТЕ, НАШ МИР, КАК ЗАВЕДЁННЫЕ ЧАСЫ, НЕПРЕРЫВНО И НЕОБРАТИМО

ЭВОЛЮЦИОНИРУЕТ И ПОКА БУДУТ ИДТИ ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ - МЫ БУДЕМ

ВОСПРИНИМАТЬ ЭТО КАК ВРЕМЕННУЮ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ, КАК «ТЕЧЕНИЕ или ХОД»

ВРЕМЕНИ. Но наши ЧАСЫ НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ЭТОМУ!

Часы и ИСКУССТВЕННОЕ (НОМИНАЛЬНОЕ, РАВНОМЕРНОЕ), МЕТРОЛОГИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ,

которое они показывают, это не более чем ЭВРИСТИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ

РАНЖИРОВАНИЯ СОБЫТИЙ НА МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ ШКАЛЕ ВРЕМЕНИ И КЛАССИФИКАЦИИ

ОБЪЕКТОВ ПО ИХ МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ ДЛИТЕЛЬНОСТИ.

ПРИВОЖУ ВАШЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФИЗИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ: «Физическое время – это

истинное время события привязанное к некоторой общепринятой шкале и

освобожденное от всех инструментальных и методических погрешностей, в том

числе от времени распространения информации».

Согласен, что «ФВ - это истинное время», но Вы при этом не раскрываете

его СУЩНОСТИ, указывая только на предъявляемые к нему требования. Но,

главное, Вы ведь опять имеете в виду обычное МЕТРОЛОГИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ

ИЗМЕРЯЕМОЕ ПО ЧАСАМ, А НЕ ПО РЕАЛЬНЫМ ЭВОЛЮЦИОННЫМ ИЗМЕНЕНИЯМ!

Вы спрашиваете: «время и процесс» «они чем-то отличаются друг от друга?

Какой смысл процессу присваивать наименование "физическое время"?

Процессам приписывается общепринятая характеристика – длительность. Чем

она Вас не устраивает?»

Но Вы знаете, что обычно говорят «время течёт», или «время длится»? т.е.

ВРЕМЯ мы воспринимаем НИ КАК СТАТИЧНОЕ СОСТОЯНИЕ, А КАК ПРОЦЕСС, который

обладает ДЛИТЕЛЬНОСТЬЮ! И меня это вполне устраивает! Вы считаете, что

ВРЕМЯ «является мерой длительности» и спрашиваете меня: « Чем это плохо

или неудобно?» ПЛОХО ТО, ЧТО ВЫ СМЕШИВАЕТЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ С

ИЗМЕРЕНИЕМ ВРЕМЕНИ. ДЕЛО В ТОМ, ЧТО ВРЕМЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ МЕРОЙ ДЛИТЕЛЬНОСТИ,

ПОСКОЛЬКУ САМО ВРЕМЯ ЭТО И ЕСТЬ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ! (время и длительность это

синонимы), МЕРОЙ ВРЕМЕННОЙ ДЛИТЕЛЬНОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ НЕ ВРЕМЯ, КАК ВЫ

СЧИТАЕТЕ, А ЕДИНИЦА ИЗМЕРЕНИЯ - СЕКУНДА! НО ЭТО УЖЕ ОТНОСИТСЯ К ОБЛАСТИ

ИЗМЕРЕНИЯ ВРЕМЕНИ…

***

Пояснения выдвинутых мне замечаний и недоразумений:

1). Вы пишите: «Заявление, что "без наблюдателя физического времени не

существует" базируется на том, что физика без человека не существует. Сам

язык, на котором мы с Вами общаемся, есть порождение человеческой

цивилизации».

Но это зависит от того, что мы считаем физическим временем. Если мы

согласимся с тем, что ФВ это НЕОБРАТИМЫЕ ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, то такое

РЕАЛЬНОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ никак не зависит от присутствия или отсутствия

ПС, поскольку ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ НЕ ЗАВИСЯТ ОТ НАБЛЮДАТЕЛЯ. Если же мы

принимаем за время, равномерное вращение стрелки ЧАСОВ, то в этом случае,

естественно, без НАБЛЮДАТЕЛЯ ничего бы не было - ни самих ИСКУССТВЕННЫХ

ЧАСОВ, ни ИСКУССТВЕННОГО, РАВНОМЕРНО ТЕКУЩЕГО МЕТРОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ.

Такое «ВРЕМЯ» я считаю ИСКУССТВЕННЫМ, МЕТРОЛОГИЧЕСКИМ или МАТЕМАТИЧЕСКИМ,

КОТОРОЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, как Вы правильно заметили, «есть порождение

человеческой цивилизации».

2). Понятие одновременности. В СТО рассматриваются как ОДНОВРЕМЕННЫЕ,

только РАЗНОМЕСТНЫЕ СОБЫТИЯ! Если два события происходят в одной точке, то

они фиксируются как ОДНО СОБЫТИЕ и говорить о их одновременности просто не

корректно. Вы же знаете принцип ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ОДНОВРЕМЕННОСТИ: ДВА

РАЗНОМЕСТНЫХ СОБЫТИЯ, ОДНОВРЕМЕННЫХ В ОДНОЙ СИСТЕМЕ ОТСЧЁТА, БУДУТ НЕ

ОДНОВРЕМЕННЫМИ ВО ВСЕХ ДРУГИХ СО. Возражая Эйнштейну, Вы пишите: «Что же

касается одновременности, то она существует постольку, поскольку

базируется на том очевидном факте, что встреча или столкновение двух

физических объектов есть одновременное нахождение их в одной точке

пространства». Да, ракета выпущенная по летящей цели, встретится с ней в

одной точке в одно и то же время или можно сказать иначе - ракета и цель

придут одновременно в одну и ту же точку, но это будет для них обоих ОДНО

ОБЩЕЕ трагическое событие.

Развивая далее свою мысль, Вы пишите: «Базируясь на понимании

одновременности можно сделать вывод, что все эволюционные (и не только)

процессы протекают, как мы говорим, одновременно. Вот это понимание и

позволяет размышлять о "физическом времени" так, как об "истинном времени

событий"». ОДНАКО ПРИНЦИП ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ОДНОВРЕМЕННОСТИ опровергает это

утверждение!

Почему Вы считаете, что ВСЕ процессы протекают ОДНОВРЕМЕННО? В таком

случае необходимо уточнять - для КОГО, для какого ПС. У каждого ПС своё

восприятие одних и тех же событий. После этого не понятно как можно

«размышлять» о ФВ «как об "истинном времени событий"»?

3). Ваше высказывание относительно приведённого мной определения

эфемеридной секунды: «Вы пишете, Например, что "… угловую скорость

вращение Земли мы считаем величиной постоянной отнесённой к 1900 году… "

вводя тем самым читателя в заблуждение. На самом деле это не так».

Почему Вы сочли стандартизированное определение ЭФЕМЕРИДНОЙ единицы

измерения времени намеренным «заблуждением»?

Вы знаете, что вращение Земли не равномерно и период обращения (сутки),

за счёт гравитационных влияний Солнца и Луны, постоянно увеличивается, за

каждое столетие на 0,0014 секунды.

Привожу цитату из ВИКИПЕДИИ: «В октябре 1956 г. Международное Бюро мер и

весов постановило: “секунда есть доля тропического года”,

продолжительность которого, в системе эфемеридного времени, в 1900 г.

равнялась 365,2421988 средних солнечных суток. (Число 31 566 925,9747 =

365,2421988 ? 86 400 — есть число секунд в этом тропическом году.) Секунда

в таком определении получила название эфемеридной. Таким образом, новое

определение секунды учитывает непостоянство средних солнечных суток».

Теперь, что касается приведённого мной сравнения реального физического

возраста (времени) некоторого объекта, определяемого по его

эволюционным изменениям, с его возрастом, определяемым с помощью часов,

т.е. с метрологическим временем. Вы знаете, что современная медицина

оценивает возраст человека не по его номинальному значению,

отсчитываемому по часам с момента рождения, а по реальным физиологическим

изменениям различных его органов, т.е. по РЕАЛЬНЫМ ЭВОЛЮЦИОННЫМ

ИЗМЕНЕНИЯМ. Если человек, к примеру, начал курить с 20 лет и выкуривал

ежедневно по пачке сигарет в течение тридцати лет, то достигнув

НОМИНАЛЬНОГО ВОЗРАСТА в 50 лет, по своим РЕАЛЬНЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ здоровья,

т.е. РЕАЛЬНЫМ ЭВОЛЮЦИОННЫМ ИЗМЕНЕНИЯМ, его возраст будет соответствовать

возрасту в 65 - 70 лет. Конечно, сравнивать какие - либо величины можно

только приведя их в ОДНУ систему единиц измерения, это самоочевидная

истина не требующая обсуждения. Номинальный возраст деревьев,

определяемый по годовым кольцам, совпадает с количеством лет, поскольку

жизненный цикл деревьев равен одному году, поэтому биологический возраст

совпадает с метрологическим. Но если сравнивать возраст деревьев одной и

той же породы по их высоте или массе древесины, то вполне возможно, что

дерево возрастом в 50 лет, выросшее в благоприятных условиях, может быть

выше и массивнее чем 100 летнее дерево выросшее в не благоприятных

условиях. Таким образом, в зависимости от того по какому параметру

оценивать возраст объекта, результат может быть существенно отличным.

Таким образом, определение возраста это вовсе не такая простая задача.

Реальный возраст палеонтологических останков и горных пород определяется

по соотношению содержащихся в них не распавшихся радиоизотопов и

продуктов их распада. Однако, поскольку время мы условились измерять с

помощью часов, то и возраст всех объектов, определённый радиоизотопным

методом, мы должны переводить в метрологическую шкалу. Зная период

полураспада радиоизотопа содержащегося в исследуемом образце и определив

количество не распавшегося радиоизотопа, можно рассчитать возраст

исследуемого образца. Таким образом, эволюционный возраст образца,

определяемый количеством не распавшегося радиоизотопа, будет выражен в

тех же метрологических единицах времени что и период полураспада.

Определение возраста звёзд, вообще говоря, задача чрезвычайно сложная.

Можно только сказать, что продолжительность жизни звёзд обратно

пропорциональна их массе, а возраст, в принципе, оценивается долей

прореагировавшего водорода в реакциях протон-протонного цикла. Но далее,

при температуре порядка 10^8 К, включаются реакции углеродно-азотного

цикла и тройного альфа процесса. Вообще говоря, определение возраста

внеземных, космических объектов, чрезвычайно сложная задача и она не имеет

точного решения. Дело в том, что каждый объект эволюционирует по - своему,

в зависимости от его собственных исходных параметров, а так же от внешних

воздействий на него со стороны его ближайшего окружения. Финальной стадией

звёздной эволюции являются: БЕЛЫЕ КАРЛИКИ, НЕЙТРОННЫЕ ЗВЁЗДЫ И «ЧЁРНЫЕ»

ДЫРЫ, которые представляют собой ОБЪЕКТЫ, КОТОРЫЕ ПРАКТИЧЕСКИ УЖЕ НЕ

ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ, А ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО ИХ «ЧАСЫ» ОСТАНОВИЛИСЬ И ОНИ, КАК И

МИКРОЧАСТИЦЫ, БУДУТ СУЩЕСТВОВАТЬ В БЕЗВРЕМЕНЬЕ!