Критические замечания на опус священника Олега Сте

Анатолий Рогуляк
 Натан Луганский

“Критические замечания на опус священника Олега Стеняева ”Диспут со Свидетелями Иеговы”.

Я занимаюсь сравнительным анализом христианства и иудаизма с середины 90-х . Признаюсь,мне жаль баптистов, описанных во вступительном разделе настоящего опуса, однако вам - я имею в виду Олега Стеняева - должно быть известно, что из-за расхождений по вопросу “принимать ли Иисуса или нет, и если да , то на каких условиях было, есть и будет немало отрубленных голов.Я решился на свои комментарии по одной простой причине: Русская Православная церковь, не говоря уже о католической, допустила достаточно просчетов по линии идеологии, теологии и изучения ключевых моментов раннего христианства. Ошибкой было бы согласиться с тем, что РПЦ, через оберпрокурора Священного Синода изъявшая почти во всех Талмудах сообщение о казни Йеhошуа во времена Александра Янная в первом веке ДО нашей эры, действовала справедливо. Причина проста: очень уж хотелось перенести вину с головы Александра на голову ни в чем не виновного Понтия Пилата. Да, в настоящее время картина другая, однако недостатки , устраняющие святость и духовность- остались. Приведу несколько примеров: книга Бытия, глава 36,стих 39.Правильно:дочь Мезагава, а не сын .В параллельном месте ошибки нет. За малейшую неточность в тексте книги Торы, к примеру, хоронят весь свиток или книгу. А куда делись два олененка(тэумей цвия) из книги”Песнь песней”,глава 4,ст.5 ??Далее: употребление будущего времени вместо прошедшего: Исайя,9:2. Правильно: ”Ты боролся с ангелом ( речь идет об ангеле Эсава) и с людьми, и победил” - Первая книга Торы,32:29).При таких ошибках святость Писания сводится к нулю. На мой взгляд, главный недостаток современного христианства состоит в убежденности в том, что Иисус простит любой из грехов.В большей степени это убеждение характерно для католиков. В любой религии есть объект поклонения, здесь РПЦ является детищем грубейшего просчета, сделанного впопыхах идеологами и последователями Движения Антиохийского генезиса. Но об этом-в другом месте…Приведу анекдот в прямом смысле этого слова: многие историки раннего христианства не знают в чем состоит суть решения Апостольского собрания. Николай Тальберг в своей книге извещает о победе Павла на указанном собрании, Свенцицкая с уверенностью повторяет в своих книгах этот бред не задумываясь ; действительно анекдот. Желание людей бесплатно попасть в Рай сыграло с ними дурную шутку… Ситуация возникла (и давно возникла)следующая: приоритет имеет не тот, кто бьется головой о пол, а тот , у кого правильная ориентация. Что касается Свидетелей Иеговы , то здесь следует подчеркнуть их абсолютную теологическую безграмотность. В свое время я заставил Вепрука-замдекана философско-теологического факультета Черновицкого Нацунивера признаться, что он не специалист по ”иудаике”, а ведь он отвечал за именно теологическое обучение студентов. Никто из христиан не знает теологию. Причина проста: христиане официально, публично и наглядно заповедей от Бога НЕ получали. Попутно замечу следующее: неадекватность евангельского образа Иисуса статусу Мессии. Главный герой евангелий ведет себя слишком глупо, излишне агрессивно; дает нелепые ответы на простейшие вопросы, например, по заповедям (ни один иудей в мире не стал бы классифицировать заповеди аналогично евангельскому Иисусу-см.Матфей,22,37-39). А причина глупости главного евангельского героя проcта: евангелия написаны греко-римскими писателями, которые даже еврейского календаря не знали. Пример: евангелие Марка. Возвращаясь к Свидетелям, отмечу их абсолютную теологическую безграмотность (они не знают ,какова была форма Ноева ковчега; не знают как выглядели херувимы, не знают еврейского календаря. Однако они не признают Иисуса Христа объектом РЕЛИГИОЗНОГО поклонения. Правильная ориентация сделала свое дело…от себя лично рекомендую Стеняевым овладеть хотя бы основами иудаистики; иврита, еврейскими реалиями конца эпохи Второго Храма и знаниями в области ключевых моментов истории раннего христианства, тоесть выяснить,в чем суть решения Апостольского Собрания.

 Г.Черновцы 9 сентября 2012г Натан луганский