РЕЛИГИЯ И АТЕИЗМ
Вольнодумцы и атеисты прошлого обвиняли Религию в разжигании ненависти между людьми, в преследовании и уничтожении людей за их убеждения, в противоборстве с наукой и т.д. и т.п... История нашей страны в двадцатом веке показала, что пришедшим к власти атеистам свойственны абсолютно те же самые грехи, что и находящимся у власти людям очень набожным...
Из этого можно сделать вывод, что порочны не Религия или Атеизм сами по себе, а конкретные люди, независимо от религиозных или атеистических убеждений.
Чем Религия отличается от Атеизма?
В любой Религии есть вера в существование сверхъестественных существ, обладающих разумом и волей и способных оказывать активное воздействие на жизнь общества и отдельных людей. Атеисты отрицают сверхъестественное…
До тридцати лет я был воинствующим атеистом. Но в результате знакомства с книгами религиозных авторов, размышлений об исторических событиях и определённого личного опыта был вынужден признать атеистические взгляды ошибочными. Объяснять естественными причинами можно всё, и сам я до сих пор стараюсь, в первую очередь, понять любое явление не прибегая к сверхъестественным объяснениям. Но иногда любые «естественные объяснения» являются слишком наивными… (Я не собираюсь «вести религиозную пропаганду», просто поясняю то, без чего мои взгляды будут непонятными…)
Сейчас модно утверждение о том, что все основные Религии едины. Так могут утверждать или люди, находящиеся на очень-очень высоком уровне духовного развития, или невежды, или шарлатаны. Я не принадлежу ни к одной из этих групп…
ЕДИНЫЙ БОГ
Иудеев, христиан и мусульман объединяет вера в Единого Бога. Все Мы молимся одному Богу, Милостивому и Милосердному Создателю...
Если верующий говорит о Боге, обязательно найдётся атеист, который потребует: "Определение "бога" в студию!" Этому атеисту можно ответить: "А зачем Вам определение? Вы что, сами не знаете, во что Вы не верите? А я, по Вашему мнению, должен Ваш культурный атеистический уровень повышать?.."
Но я не буду так отвечать, ибо кроме этого нахального атеиста есть и другие читатели, которые не понимают, но искренне хотят понять взгляды единобожников.
Хорошего определения нет и не может быть. (Нахальный атеист об этом знает, поэтому и спрашивает.) Но я приведу высказывания трёх уважаемых христиан, с которыми согласятся и иудеи и мусульмане.
Преподобный Симеон Новый Богослов, живший в Византии на рубеже первого и второго тысячелетий:
"Бог настолько познаваем нами, сколько может кто видеть безбрежного моря, стоя на краю его ночью с малою в руках зажженной свечою. Много ли, думаешь ты, увидит он из всего безбрежного моря? Конечно, малость некую или почти ничего. При всём том, он хорошо видит воду ту и знает, что пред ним море, что море то безбрежно и что он не может его всё объять взглядом своим. Так обстоит дело и в отношении нашего Богопознания."
Святой Фома Аквинский, великий католический теолог тринадцатого века:
"Что такое Бог в действительности, это всегда будет скрыто от нас, и высшее знание, какое мы можем иметь о Боге в этой жизни - это то что Он несравненно выше всякого представления, которое мы можем когда-либо образовать о Нём."
Гавриил Романович Державин, потомок татарского мурзы и крупнейший русский поэт восемнадцатого века:
"Дух всюду Сущий и Единый,
Кому нет места и причины,
Кого никто постичь не мог,
Кто всё собою наполняет,
Объемлет, зиждет, сохраняет,
Кого мы называем - Бог!"
...Можно ли сказать, что между единобожниками нет принципиальных различий?
Смотря что считать принципиальным...
Я, православный христианин, очень хочу, чтобы мои дети и внуки были тоже православными христианами.
И для иудея и для христианина и для мусульманина важно, чтобы их потомки сохраняли Веру Отцов. Все мы считаем свою Веру лучшей. Можно сказать, что все Мы идём к одной цели, но идём разными дорогами.
...Нужно ли по отношению к чужой Вере проявлять толерантность или политкорректность?
Нет не нужно. "Толерантность" - это снисходительность, а "политкорректность" - это подстрочный перевод какого-то дурацкого зарубежного термина.
А что нужно?
Нужно УВАЖАТЬ иные Веры.
…Для понимания того, что такое Поэзия и Музыка, Пушкин и Чайковский важнее, чем все бездарные поэты и музыканты, вместе взятые. Среди верующих людей есть множество недостойных, позорящих ту Религию, к которой они формально принадлежат. Но давайте к Религиям относится так же, как к Поэзии или Музыке…
ИУДАИЗМ
"Люди высокого ума находили, что вопрос о еврее стоит в прямом соотношении с идеею о библейском Боге. Евреи, "племя Авраамово", - "избранный народ Божий", любимый сын Еговы, получивший самые счастливые обетования и имеющий самую удивительную историю. Это, впрочем, не только говорили люди, но, - употребляя славянское выражение - "так глаголет Господь".
...Из духовных книг евреев, которые чтит и христианство, мы знаем, что по библейскому представлению судьбою евреев занимался сам Егова. Евреи Его огорчали, изменяли Ему, "предлагалися богам чуждым - Астарте и Молоху", и Егова наказывал за это то домашними несчастиями, то пленом и рассеянием, но, однако, Он никогда не отнял от них надежды Отчего прощения.
Евреи живут ожиданием исполнения этого обетования; и такое ожидание написано на их лицах в знаменитой картине Поль-де-ля-Роша "Евреи у стен Иерусалима". Тонкие следы того же ожидания можно читать на каждом выразительном еврейском лице, если только горькие заботы жизни и тяжкое унижение не стерли на нем след высшей мысли..."
Так говорил о евреях в конце девятнадцатого века великий русский писатель Николай Семёнович Лесков. (К сожалению, его статья "Еврей в России: Несколько замечаний по еврейскому вопросу" известна немногим современным читателям.) Основную отличительную особенность иудаизма Лесков указал совершенно верно. Но следует добавить, что для достойного иудея богоизбранность не является какой-то привилегией в земной жизни, это не дополнительные права, а дополнительные обязанности перед Богом. Когда Тевье-молочник восклицает "Господи, я понимаю, что мы избранный народ, но ведь можно хотя бы иногда и кого-то другого выбирать!"; он не шутит. Богоизбранность, это тяжкая ноша, от которой иудей не имеет права отказаться. Иудаизм могут сознательно принять и представители других народов, но после принятия иудаизма инородец становится евреем. (В данном случае национальность понимается, как социальное явление, а не биологическое. По-моему, это правильно.)
Некоторые люди своё крайне негативное отношение к иудаизму обосновывают дюжиной одиозных цитат из Талмуда. Как православный христианин считаю своим долгом заявить, что у наших Отцов Церкви и очень почитаемых святых тоже можно выискать одиозные цитаты. Лично я воспринимаю эти цитаты, как свидетельство того, что даже люди весьма достойные иногда говорят гадости, а люди мудрые иногда говорят глупости. Поэтому нужно помнить, что и сам я иногда говорю глупости или гадости, следить за собой и не слишком осуждать за это других людей... Надеюсь, что порядочные иудеи относятся к одиозным высказываниям в Талмуде так же, как я отношусь к одиозным высказываниям наших христианских святых.
ИСЛАМ
Мусульмане являются последователями Пророка Мухаммеда.
Согласно Корану, священной книге мусульман, Моисей (Муса) и Иисус Христос (Иса) являются великими Пророками, давшими Веру евреям и христианам.
В Коране сказано: «ПУСТЬ ВСЕ РЕЛИГИИ СОРЕВНУЮТСЯ В ДОБРЫХ ДЕЛАХ»…
В Христианстве и Иудаизме нет «общеобязательного» отношения к Мухаммеду. Многие христиане, в том числе и я, считают Мухаммеда Истинным Пророком Единого Бога…
Главный недостаток многих мусульман тот же, что и у нас, у православных христиан: безграмотность. Люди, называющие себя мусульманами, часто не знают основы Ислама и не выполняют обязанности мусульманина. (Не нам, православным, их осуждать за это.)
…Когда говорят об «исламском экстремизме», то смешивают два разных явления.
Злоба, ненависть, страсть к разрушению часто захватывают и тех, кто называет себя мусульманами. Но это бывает и с христианами, и с иудеями, и с атеистами…
А стремление не допустить оскорблений своей Веры и наказать тех, кто пытается глумиться над Исламом, лично у меня вызывает уважение. И в данном случае нужно, в первую очередь, бороться не с экстремизмом, а с хамством. (Это моё личное мнение. В данном вопросе мне, «по темпераменту», Ислам ближе, чем Христианство. И не только мне…)
ХРИСТИАНСТВО
Главное в Христианстве – это Иисус Христос, единственный Богочеловек и Спаситель. Христианскую Веру в Иисуса Христа нельзя принять, оставаясь нехристианином. Иудей или мусульманин, признавшие Христа своим Спасителем, становятся христианами. О Спасителе сказано уже столько, что я не решусь добавить что-то от себя.
Читайте канонические Евангелия, читайте книгу о. Александра Меня «Сын Человеческий» и другие книги, спрашивайте себя: «Верю я или нет, что Иисус Христос есть Богочеловек и Спаситель?»…
Богочеловечество Иисуса Христа – это одна из величайших Истин Христианства, и только Христианства. Признание этой Истины – дело Веры…
Другой величайшей Истиной Христианства является Триединство Бога. Большинство Христиан, а тем более нехристиан, очень плохо понимают Триединство. Часть иудеев и мусульман даже полагают, что христиане не единобожники, а «троебожники». (Единого Бога, в которого верят и иудеи и мусульмане, христиане называют Богом-Отцом.) А Лев Николаевич Толстой ещё сто лет назад смеялся над православными, верящими, что «три есть одно». С четвёртого века и до второй половины двадцатого века даже сами христиане считали, что учение о Троице противоречит формальной логике. И только во второй половине двадцатого века выдающийся советский ученый Борис Викторович Раушенбах смог доказать, что учение о Троице НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ формальной логике. Вот как об этом говорил сам Б. В. Раушенбах в книге «Постскриптум»:
…Поскольку в богословии меня интересует логическая сторона, то мне удалось доказать одно положение, которое до сих пор не было известно. Понятие Троицы всегда считалось алогичным - три Бога составляют одного Бога, как это может быть одновременно: три и один? Когда мы говорим о святости Троицы, нам не с чем из повседневной жизни ее сравнивать, святость свойственна лишь божественному. Но когда речь заходит о триединости, то человеческий ум невольно ищет аналогии в повседневной жизни, хочет увязать это понятие с формальной логикой.
Поэтому, например, богословы Флоренский, Трубецкой пытались найти выход из положения двояким способом. Один путь, предложенный Флоренским, сводится к тому, что непостижимость свойственна Богу, и поэтому бояться ее не надо. Другая точка зрения - Трубецкого - заключается в том, что никакого противоречия нет, Бог один, а троичны Лица: не три Бога, а три Лица составляют единого Бога. Можно привести такой пример логики Трубецкого - три цветка составляют один букет, здесь все понятно. Но как понять мысль: три цветка составляют один цветок? Мне удалось показать, что понятие Троицы безупречно, даже когда три Бога составляют одного Бога. Удивляюсь, как Флоренский об этом не догадался, ведь он был математиком по образованию. Он просто, видимо, не думал в этом направлении.
Я сказал себе: будем искать в математике объект, обладающий всеми логическими свойствами Троицы, и если такой объект обнаружится, то тем самым будет доказана возможность логической непротиворечивости структуры Троицы и в том случае, когда каждое Лицо является Богом. И четко сформулировав логические свойства Троицы, сгруппировав их и уточнив, я вышел на математический объект, полностью соответствующий перечисленным свойствам - это самый обычный вектор с его тремя ортогональными составляющими...
Остается лишь поражаться, что отцы Церкви сумели сформулировать совокупность свойств Троицы, не имея возможности опираться на математику. Они совершенно справедливо называли любые отклонения от этой совокупности ересями, как бы ощущая внутренним зрением их разрушительную пагубность. Лишь теперь становится понятным величие отцов Церкви и в смысле интуитивного создания безупречной триединости. Сегодня совершенно разумна формулировка догмата о Троице, которая точно следует символу Веры: "Лица Троицы составляют единое Божество, в котором каждое Лицо в свою очередь является Богом".
(Подробное доказательство будет интересно не всем, да большинство людей с «гуманитарным складом ума» его и не поймут. Интересующимся советую найти статью Б. В. Раушенбаха «Логика Троичности».)
ЕДИНОБОЖИЕ И БУДДИЗМ
Буддизм сейчас довольно популярен. В России можно встретить и русских, и евреев, и татар, которые со ссылками на Ошо и других англоязычных авторов способны популярно объяснить, что такое Буддизм и как он учит о том же, о чём и Религии Единобожия…
К традиционному Буддизму я отношусь с уважением, а к «русскоязычному в переводе с английского» - толерантно. Я слабо верю в то, что люди, не сумевшие понять Единобожия, могут стать хорошими буддистами. Но именно такие люди обычно и «задают тон» в разговорах о Буддизме…
Для меня авторитетны те буддисты, кто авторитетен для буддистов Бурятии, Калмыкии и Тывы. Такими являются, например, духовный вождь тибетского Буддизма Далай-лама ХIV или выдающийся подвижник Буддизма в Бурятии и России Бидия Дандарович Дандарон. Моё отношение к современному Буддизму сформировалось на основе изучения работ именно этих авторов.
Буддизм очень сильно отличается от Религий Единобожия. Рассмотрим несколько наиболее значительных отличий.
Для единобожников материальный мир – это творение Единого Бога. По словам Б. Д. Дандарона: «Наш разнообразный, богатый колоритом мир, есть, с точки зрения Буддизма, иллюзия неведенья (авидьи)»
Верят ли буддисты в Единого Бога? Формально «да», но для буддистов это «второстепенный» вопрос, а для единобожников – наиважнейший.
Одним из ключевых понятий Буддизма является «карма». Б. Д. Дандарон пишет: «Карма – это неумолимый закон причины и следствия. Буддизм утверждает, что этот неумолимый закон причины и следствия есть основная цепь, которая держит живых существ в колесе сансары… Соответствие эмоционального возбуждения людей с гармонией и рациональностью внешнего мира было создано кармой – этим великим безликим архитектором». Для единобожников неприемлемо, что безликая сила, именуемая «кармой» оказывается сильнее и важнее, чем Единый Бог, что эта безликая сила ограничивает Божье Милосердие…
Особым направлением Буддизма является Дзэн-Буддизм, или просто Дзэн. Дзэн, это не совсем Религия. Для Дзэн-Буддизма безразлично, существуют или нет потусторонние явления. Для Дзэн важнейшим является субъективное восприятие Человеком окружающего мира. Главное для последователей учения Дзэн – достичь внутреннего состояния, по-русски называемого «просветлением». (Это понятие занимает важное место и в традиционном Буддизме.) В Единобожии нет аналогов «просветлению». Некоторые полагают, что «просветлённый», это как «праведник» или «святой». Но это не так… У Мартина Бубера есть замечательный рассказ «Не верь»:
Люблинский рабби говорил так: «Если скажут тебе великие мужи Израиля, что ты праведник, не верь. Даже явится тебе Илия, поминаемый к добру, и ангел небесный и скажут, что ты праведник, не верь. И даже если Cам Бесконечный, благословен Он и Имя Его, скажет, что ты праведник, имей в виду, что это относится только к данному моменту, но не к следующему.»
Смысл этого хасидского рассказа поймут и примут и христианин и мусульманин. Но Дзэн учит иному…
Я не утверждаю, что Буддизм «хуже» Единобожия, что он заведомо ведёт к гибели и т.д. (В оценках чужого духовного опыта следует быть очень осторожным.) Буддизм просто «другой», и человек, который хочет выбрать путь Буддизма, должен это ясно понимать. Большинство из того, что является общим для Единобожия и Буддизма находится за пределами собственно Религии. Это те нравственные нормы, с которыми и многие атеисты согласятся…