Из цикла «Природа человека»
Количество – 2
Несколько вступительных слов
Вязание, всего две петли, лицевая – изнаночная, на их чередовании держится мир вязаного.
Но кто обращает внимание на эту основу, «важны варианты», ведь мы и обитаем (= видим) не в чаше законов, а именно среди вариантов, данных нашей природой, эти варианты и есть люди. Это и есть наш мир, наше бытие, возможно ли исчерпание мира как многообразия вариантов.
Яркая женщина. Авантюристический склад характера + обаяние + «греховность».
В центре «острый и цепкий ум, вряд ли глубокий, но звонкий, блестящий» (Зорин, с.420). Приобщите сюда «властную тигриную хватку – то, что мое, то мое, а что ваше, то еще подлежит переделу…» (Там же, с. 421). Представили? Тогда вы видите Лилю Брик, а значит, видите и Маяковского. Сколько вариантов могла она перебрать, создать, и даже обуздать. А предпочла?
Житейский расчет + эстетический выбор. Да, расчет оказался на первом месте, увлечение силой, разве сама она не начинает со своей силы? Симпатии к новой властной верхушке, «тяготение к победителям», в то же время нужна стихия. И понеслось, «уверенность, неотразимость, страсть к новизне, игра в революцию...» (Там же). Это и есть лицевая петля Революции. Массовость лица и Лица массы, ее лидеры. Увлечение силой переносится с массы, с народа – на лидеров, толкает «в стальные объятия».
Волевая женщина эта Брик, но как бы сложилась ее жизнь, если бы не увлечение «коммунистической верхушкой». Кем бы она стала сама по себе. Лиля Юрьевна быстро поняла, гораздо надежнее через Другого. Гораздо надежнее и быстрее построить свою жизнь через Другого. Требуется лишь одно, чтобы Другой был Большим человеком. Маяковский, стреляется. Примаков, расстреляли. Но Брик уцелела, видимо, все тот же расчет, она сделала безошибочный выбор, написала Сталину, о Маяковском. И вождь откликнулся, "…веско отметил, что «Брик права», канонизировал Маяковского" (Там же, с.420). Снова два, на это раз два коротких слова вождя гарантировали «ее безопасность». А после Сталина? Все тот же марафон, лихорадочные поиски сильного человека, и круг поисков все уже, узкий, безнадежно узкий. И тогда она сделала последний выбор.
Неужели в этом и заключается наш жизненный путь. От множества вариантов – до их исчерпания, не слишком радостный путь. Миф, иллюзия, песок сквозь пальцы. От лицевой петли – к петле изнаночной. Эта изнаночная петля предстает как последняя реальность. От игры – до расчета, не слишком весело.
Но идем, торопимся, хотелось бы от варианта – к варианту.
Реально, к исчерпанию одного варианта. Неужели наша природа, и весь наш микрокосм = исчерпание себя, до дна. Обычный довод, в подобных случаях, для продления надежды, – исчерпание Духа невозможно. Но что мы все-таки пытаемся продлить? Или, пытаемся продлиться за пределы своего микрокосма.
1.
«Большинство животных растут всю жизнь» (Дольник, с.135)
что уж говорить о человеке, он тоже растет. Вот сильное утверждение, оно может показаться слишком сильным: любой человек растет всю жизнь. В таком случае, может ли человек, сам, добровольно, отказаться от роста, ведь выбор за ним? Скажем так, несколько помягче, отказаться от индивидуального роста?
Важнейшая способность Человека, естественная привилегия.
Животные растут при жизни, человек может расти и после жизни, причем как вверх, так и вниз.
Достаточно вспомнить маятник, посредством которого общество раскачивает фигуру того или иного общественного деятеля. Скажем, тот же Бердяев, до революции широко известен в левых кругах, отличился, поучаствовал в знаменитых «Вехах», уже скандальная известность. Но после революции изгоняется, имя его изымается, проклят и забыт. В период застоя просыпается интерес, запретный плод. Перестройка открывает, возвращает, он снова у всех на устах, чуть ли не новый пророк, оказывается, предупреждал, да не вняли, не прислушались. Прошедший человек обретает вес, почти плоть, чтобы мы, ныне живущие, могли этим весом противостоять живым именам, живым людям. Имя, подобно человеку, живет и "качается", вверх – вниз.
Живи, придет и на тебя новое имя.
Мы постоянно подвергаемся таким оценкам, привыкли, не обращаем внимания, напрасно.
Между тем, уже сама возможность количественных оценок предполагает, что человек изменяется. По крайней мере, он способен меняться количественно, отсюда и количественные оценки. Стать больше и стать меньше, наверное, во многом подобное изменение зависит от самого человека, но вот процедура измерения? Желательно, чтобы процедура находилась за рамками возможностей отдельного человека, была бы внешней оценкой, если угодно, должна быть оценкой со стороны.
Должна ли? Во всяком случае, сам человек протестует, зачем мне «посторонний оценщик ».
Действительно, зачем?
Какое изменение интересует самого человека в первую очередь? Естественно, в его уме (или на уме?) собственное увеличение, или как принято говорить, рост. Но допустим, человек стал большим, и что теперь? Теперь закрепить бы этот обретенный вес, желательно, навсегда, навечно, возьмемся за руки, друзья.
важнейшая способность человека, становиться больше, распадается на две части.
Набирать вес, прощайте друзья. Удержать вес, подпирайте друзья.
Каким же образом человек может осуществлять свой рост? Если, чуть упрощая, как человеку удается из маленького человека, из обычного рядового стать большим? Есть такие способы, общедоступные, ну или почти общедоступные.
; Через организацию (скажем, через партию; напомню, "есть такая партия!").
; Через Другого (авторитет, силач, лидер, духовный вождь, священный царь).
; Через цель (конечная цель ; "Существование без большой цели, без захваченности чем-либо для меня непереносимо" (Нагибин, с.482)).
; Через Дух (вернее, через приобщение к конечной реальности).
; Через Правду (по-русски, мы ведь все борцы за правду, точнее, через ценности).
А как же лидерство, харизма, политика, вожди. И где, наконец, власть? Возможности есть. Не зря же мы создаем ОРГАНИЗАЦИИ. Именно туда мы устремляемся, именно там обретаем власть. Именно поэтому один из самых распространенных способов роста можно обозначить, как Человек-Организация. Мы можем сразу выбрать, Организация для Человека или Человек для Организации.
Будучи собственным оценщиком, Человек должен подтверждение этой оценки искать вовне себя. Во внешней среде, во внешнем мире. Что же остается бедолаге? Менять внешнюю среду, менять внешний мир. Поневоле вспомнишь, кесарю – кесарево. Неся миру свой немалый вес, нагружая мир этим весом, нужно ли раскачивать этот мир, перегружать его?
2.
Пожилой человек беседует со школьником, возрастная дистанция – полвека.
Между ними еще одна линия, школьник знает лишь СССР, старик помнит царскую Россию.
О чем они могут разговаривать, конечно, старик рассказывает, школьник слушает, восхищается. Еще бы, перед ним проходит череда великих людей, герои, революционеры. Именно эти люди и вырвали Россию из цепей (лап?) самодержавия, освободили, сначала проложили, потом приложили. И что оставалось России, прыгать – из феодализма в «послекапиталистическое общество». Старик, наверное, не спешит, интересуется мечтами школьников, ах, исследователями Заполярья. Хорошая мечта, но сначала надо подрасти немножко.
«...вы дети, вы не в состоянии по собственной воле стать взрослыми» (Восленский, с.38).
а сам старик? «Так же и я не могу выскочить из моего возраста» (Там же), по сути, те же цепи .
дистанция как обязанность, надо проходить, а не перескакивать.
Жизнь = путь, зачем выскакивать, чтобы быстрее прийти к концу, явная нелепость.
Разумеется, сокращать саму жизнь мы не горим, но вот жизненные цели, поскорее бы.
Долгий жизненный путь, одних этапов сколько, и на каждом можно застрять. А нельзя ли побыстрее? Возможность есть = Организация. Нужно просто создать организацию, и вот они, невиданные возможности движения к заветной цели. Считается, что жизненный цикл организации подчиняется иным законам, нежели жизнь самого человека, в первую очередь, это относится к росту. Рост организации может быть осуществлен за считанные годы. Допустим, организация есть. Допустим, ее цели (= власть) достигнуты. Ну и что дальше? Что произойдет с самой организацией? Ответ на такой вопрос определяется природой организации.
То, что цели человека и организации могут разойтись, мы к этому привыкли.
Но вот может ли организация выскочить из своего возраста?
3.
Как начинаются жизненные пути людей?
Лучше всего об этом скажет уже зрелый человек, прошедший изрядный кусок жизненной дистанции. И вот такой 53-летний человек, драматург, вспоминает. О чем? Прежде всего, о барьерах. Увы, наши жизни начинаются именно с барьеров, взять, обойти, нужно ли? Начинаются барьерами и продолжаются барьерами же. Единственное отличие, со временем барьеры становятся внушительнее. Какой смысл в упорном штурме бесчисленных барьеров? Видимо, штурмы не проходят бесследно, что-то остается. И вот, зерно. «…я знал, что моей новой пьесе придется пройти путем предшественниц и выйти на сцену исполосованной, но я о т в о е в а л свою нишу» (Зорин, с.417; разрядка автора – В.Л.). Ниша, некоторое пространство, вокруг которого? Тоже поставлены барьеры, их так просто не снесешь. Преодолевая барьеры, мы сами ставим барьеры. Ищем, бывает, находим. Хорошо, сидеть за барьером, и посмеиваться над конкурентом.
Теперь начало жизненного пути другого человека, вот он первоначальный.
обожатель Плеханова, но «…именно он с небывалым остервенением и полемической запальчивостью принялся отстаивать чистоту марксизма» (Восленский, с.41). Он, конечно, = Ленин. Едва успел войти в круг революционеров, как тут же бросился отстаивать «чистоту», запальчивость, остервенелость. Ничего пока не свершил, но уже верховный жрец, даже носитель истины? Ну да, нужно часто угрожать, а самому не бояться угроз. Что еще? «в таких теоретических спорах молодой Ульянов всегда видел не путь отыскания истины, а метод борьбы» (Там же). Если вначале метод, то, что же в конце? Цель, вернее, «практическая цель». Иначе, молодой Ульянов = верховный жрец + царь (если воспользоваться наблюдениями Вячеслава Иванова ).
поэтому борьба, метод борьбы, и давление, давление.
Но что есть угрозы, даже «много и умело», в стеклянном доме.
Нужно проявить самостоятельность, где? там, где можно стать первым.
В самом начале, в основе основ, нужно показать, как надо применять Маркса в России. Как человек действия, Ленин тут же предлагает реальное действие, он собирается покончить с разбродом и шатаниями. "Иными словами, как … говорится в советской литературе, Ленин выдвинул идею создания «партии нового типа»" (Там же, с.43). Ну конечно, неужели он будет стараться для барственного Плеханова, тем более, для «тряпичной Мартуши ». Ну конечно, он сразу решил создать нишу, заодно трамплин, для себя. Ибо партия нового типа – это есть его ниша (пока ниша, ноша еще не скоро). Создать, поставить барьеры. И постоянная готовность. Выделился Ленин сразу, бешеный, но тут, благодаря проекту (на самом деле, было два проекта), он выделился крупно, мощно.
4.
Исходные позиции заняты, теперь атака.
Лето 1903-го, несколько десятков молодых людей собрались в каком-то сарае. Куда ни глянь, везде молодые. Тех, которые постарше (= старшее поколение), всего три человека. Собрались, и заспорили. Еще бы, ведь это второй съезд РСДРП. Начался съезд как праздник. Принимаем программу, ; принимаем свое будущее, оно будет. Потому что родилась Партия, а это значит, «интересы партии – абсолютная ценность» (Старков, с.136). А неприкосновенность личности? сначала «выгода нашей партии», личность потом.
Между старшим поколением и молодежью – Ленин, ему тридцать три.
Что там Троцкий, всего двадцать три.
На чем сошлись молодые и старые революционеры?
На отношении партии к рабочим. Первая есть «активно действующее коллективное лицо». А вторые есть «пассивная среда, на которую воздействует партия» (Там же, с.137), всего один голос возражения. Да почему бы им не сойтись? Да, коллективное лицо, партия, кулак , и мощный кулак. Так почему бы нам не воздействовать. Кулак пока еще больше в представлении, но именно так они представляют, себя. Это образ, который показывает образ их действий, если это и будет кулак, то будет их кулак. Если не всех, то тех, кто ориентируется на Ленина, кто разделяет его методы, но самое главное, его ценности. Ведущее место среди ценностей – «интересы партии – абсолютная ценность» (Старков, с.136). Ну, а в ком олицетворяется партия? Естественно, в ее органах, в ее руководящих органах, а сами органы? Привычная селекция, или как заявлял Воронежский комитет, «по кумовству», за что и «не был допущен к участию в съезде» (Там же, с.134).
Какая же это организация вдруг показала свое плоское лицо?
Из-за спин первого (старшего) поколения.
Лица делегатов, твердые и мягкие, твердые решили свою твердость, возвести в закон.
Мягкие делегаты – туда же, свою моральную убежденность, стойкость.
Кого можно считать членом партии? Позиция твердых = личное участие. Позиция мягких = личное содействие. Столкновения, острые столкновения, раскол, из-за второстепенного вопроса? «С точки зрения Ленина … «партия нового типа» должна была строиться на основе строгого централизма, беспрекословного выполнения директив сверху вниз» (Там же, с.138).
Ленин проиграл по первому пункту Устава партии.
Но выиграл на выборах в руководящие органы, не колеблясь, он пошел на раскол.
«Так родился большевизм» (Там же, с.141). Ленинцы = большевики, то есть, в большинстве, просто большие. И чутье не подвело Ленина, он, и только он, должен быть большим человеком. Самым большим человеком. Склочник, раскольник, «всепартийный хан», «самодержавие в партии», эти характеристики не смущали Ленина, и не останавливали. Директивы, подчинение, исполнение. В этой точке съезд завершился, завершился, как «вечная ссора». Главная спорная точка = ускорить революционный процесс, для этого надо ускорить рост революционной организации, для этого нужен строжайший централизм, решения наверху, все рычаги управления и воздействия у руководства, внизу – быстрое и точное исполнение. Поменьше болтать, а просто выполнять. Какая же организация родилась в результате раскола?
В итоге, «Нам нужна военная организация агентов» (Восленский, с.52).
5.
Здесь долгий экскурс в историю КПСС можно завершить.
Вернемся к поставленному вопросу: возможен ли ускоренный рост организации?
Человек не может из детства перескочить в зрелость, соответственно, из зрелости – в детство. Но есть и другой аспект человеческой природы, социально-психологический. Как выразился старый революционер: «Логика моя была с большинством, чувства мои (если можно так выразиться) – с меньшинством» (Старков, с.141). Логика = четко поставленный интерес, в чем? Профессиональный революционер = логика + чувства, прекрасно понимал: да, я буду подчиняться, но и мне будут подчиняться. В атаку должны идти молодые, по возрасту? Вовсе нет, молодые, в данном случае = статус, нижняя ступень иерархии.
Кто эти люди нижней ступени?
Обыкновенные люди «с рабочими руками». Скажем, «Шотман, по собственному признанию, однажды "разрыдался как ребенок», а в другой раз хотел «просто-напросто поколотить» отступника" (Старков, с.140). От слез – к кулакам, бывают переходы. И, конечно, Ленин пожурил нетерпеливого большевика, конечно, тот послушался. Если эти люди есть качество, то это такое качество, которое переходит в количество. И чем же здесь представлено количество? Абсолютным равенством солдат, пока еще солдат партии.
Есть штаб, он решает. Есть солдаты, они идут в атаку, тут не до чувств.
Фундамент заложен, русский марксизм обрел военное лицо.
Далее начинается эволюция уже этого военного лица, партии нового типа.
Первый шаг очевиден, разделиться, нужно разделаться с этими меньшевиками. И к 1914-му военные принципы получают самостоятельное организационное существование . Теперь нужно стать силой = нужна массовая социальная опора. На помощь пришла война, Первая мировая. Затем Февраль, крах самодержавия, чрезвычайные условия. Большевики в родной стихии, они тут же начинают эскалацию = под лозунгом мира. Это ведет к усиленному разложению старой армии. Следует прилив солдат в партию мира, а куда вливаться дезертирам? Они делают лицо большевизма в еще большой степени военным. В результате, рабочая партия, по названию, есть на деле (= по своему поведению) просто солдатская партия (Богданов, с.3).
Это значит, во все большей степени сама партия сводится к одному человеку, к вождю, к диктатору. И постепенно, в деятельности партии, в ее организационном строении все больше проступают черты ее вождя, признаки его психологии. Решающий момент, разобраться с «самостоятельно мыслящими», поначалу таких хватало, тот же Каменев. Здесь тоже два этапа. На первом, «разномыслие» – в определенных пределах, пока еще Ленин = дирижер , берет авторитетом. Но очень скоро уже в 1919-м: «У нас есть великий политический вождь, которому принадлежит бесспорное руководство партией и революцией – т. Ленин» (Осинский, с.17). Констатация, и ясно обозначилось, Организация (= абсолютная ценность) и Человек (= избираемая единица) меняются местами, один человек неудержимо поднимается над всеми прочими. Тот самый случай,
когда черты характера «становятся общественно значимой величиной» (Плимак, с.24).
Постепенно возникает Человек-Организация.
Вместо заключения
Человек оценил сам себя, он не сомневается, его назначение – спасти человечество.
Тогда чего ждем, спасай. Он не колеблется, он обращается к людям, для этого требуется выход к этим людям. Он выходит и честно предупреждает, люди, вас ждет светопреставление. Но слушатели как будто не слышат, сомневаются? На деле, они не сомневаются, даже позволяют шутить, светопредставление, ждем. И верно, улыбок было немало. Почему-то не видят люди в очередном претенденте той силы, которая выручит людей. Не страшно, выход есть. Нужно лишь обращаться «...к человечеству и как бы от имени высшей силы, вложившей в уста его слова истины» (Зорин, с.429). Как скромный человек спаситель признается, это не моя сила, я лишь дам ей выход. Вот та сила, которая произведет преобразование мира, «однократный творческий акт». И мир сразу изменится, в одночасье, мы войдем в новый мир, буквально все «обретет иное лицо, иное духовное наполнение » (Рекемчук, с.51), всё, и люди в том числе, станет иным.
И вот начинается восхождение к силе, один к силе творчества, другой к силе науки.
Я не один, за мной (и со мной) сила учения Маркса, оно всесильно, ибо верно. Повинуясь силе своего предназначения, пролетариат поднимется на борьбу со своими угнетателями. Как он узнает о своей миссии? Это сделает Организация, вооруженная учением Маркса, Организация, сделавшая ставку на Количество, на человеческое количество. Если угодно, на человеческое море, оно зальет мир, старый мир будет смыт.
Понятно, говорили несколько иначе: «мир был перевернут» (Рекемчук, с.54).
Человек-Организация = количество, место данного количества в истории организации?
Всего лишь промежуточный этап на пути к абсолютному количеству, к Человеку-Абсолюту.
Жестокая организация лучше, чем отсутствие всякой организации? Когда-то я в этом не сомневался, теперь прежней уверенности нет. Ленин мог сколь угодно резко говорить о грубости Сталина и требовать перемещения его на другое место, подальше от властных рычагов. Но сам Ленин – лишь стадия, лишь этап на пути к высшей стадии организации = Человек-Абсолют. Это и есть изнаночная петля Революции. В этой петле и закончился земной путь человека по имени Ленин. Там, в петле, было уже не столкновение двух сил (силы характеров), напротив, произошло столкновение слабостей. Вернее, пороков, обычных человеческих пороков. Да и почему Ленину возмущаться? Разве не махал он кулаком, разве не утверждал, что настоящий революционер «не остановится ни пред какими средствами» (Восленский, с.52).
Поэтому снова: может ли Организация выскочить из своего возраста?
Здесь Организация подобна людям, ей тоже приходиться шагать, а не скакать. Но, как показала наша собственная история, Организация способна на другое – она может выскочить из исторического времени. Не в том смысле, что ее время пойдет вспять, назад, в прошлое. Но в том, что она может начать историю с нуля. Может начать новую историю новой цивилизации, заново пройти (повторить) весь цивилизационный путь.
Если это новая история, то она и совершается заново, от бесцветности – к пестроте классов.
Государства – дворцы, государства – города, потом плоская деспотия .
Своя античность (оттепель), свои средние века, переход к новому времени, возрождение. И очередная попытка очередного первоначального накопления. Состоится ли нынешний переход от привычного этатизма (предельный вариант, этакратизм) – к современному информационному обществу? Каких-нибудь тридцать лет, жалких тридцать лет, одна страница (= поколение), и станет известно.
Последний аккорд.
Если организация суть прямое продолжение человека?
За счет чего растет такой организованный Человек? Человек, ушедший за свои человеческие пределы благодаря Организации? Естественно, за счет людей. Естественно, быстро приходит к достижению предела. Люди ; путь в бесконечность, во всяком случае, путь в бесконечность лежит не через людей. Вот где слабое место Человека-Организации, как бы ни был велик его вес/масштаб, ему закрыт путь в бесконечность.
Литература:
1. Богданов А. Штык – не орудие творчества // Совершенно секретно, 1991, № 5.
2. Восленский М. Номенклатура. – М.: МП «Октябрь», «Советская Россия», 1991.
3. Дольник В. Непослушное дитя биосферы. – М.: Педагогика-Пресс, 1994.
4. Зорин Л. Авансцена. – М.: СЛОВО / SLOVO, 1997.
5. Иванов А. Человеческое измерение прогресса. – М.: Политиздат, 1990.
6. Иванов В. Целесообразность человека // Новая газета, 2012, № 99, 03.09.
7. Нагибин Ю.М. Дневник – М.: АСТ, ЛЮКС, 2005.
8. Осинский Н. №3. Законы политической алгебры. – В кн.: Неизвестная Россия. XX век. – М.: Историческое наследие, 1992.
9. Плимак Е.Г. Политическое завещание В.И. Ленина. – 2-е изд. – М.: Политиздат, 1989.
10. Старков Б. и др. Подлинная история РСДРП – РКПб – ВКПб. – СПб.: Питер, 2010.