Привет всем, кто меня здесь читает.
Каюсь: научной подготовки не хватает. Хотелось бы легко и качественно развивать идеи, потрясающие людей глубиной и познавательной силой. Да и самому при этом за себя порадоваться: "Какой я умный! Девки любить будут без памяти!"
Но реальность сурова.
И критический реализм - впереди!
Учиться, учиться и ещё раз учиться...
В чём-то он был прав?
Но я отвлёкся.
Идея такая: если за душой ничего нет - надо посмотреть вокруг, поискать некие основания, откуда эти самые идеи можно было бы извлекать. И источник должен быть серьёзный, то есть - самодвижущийся, на месте не стоящий (чтобы идеи не иссякли).
Останется после этого одна только техника (обработка данных).
Меня интересуют практически две вещи:
1. Драматическое движение истории
2. Техническое мастерство.
1.1. Историческая эпоха в своём оптимальном состоянии (сильнейшие годы некоего государства) имеет бунты, но никогда не имеет революций. Иначе говоря, враги пытаются вернуть своё прошлое могущество, но мы почему-то сильнее).
Настроение эпохи, её ведущая эстетика (чем они сами у себя гордятся?).
1.2. Реально переломные моменты, смена политики или экономических отношений (победа врагов, имеющих одну культуру с побеждёнными интереса к истории не прибавляет). Роман - как доказательство логичности и естественности смены отношений (по Шкловскому).
2.1. Школы, отдельные авторы, отдельные выдающиеся произведения - попытаться найти нечто новое (то, чего не знали о жизни изучаемые авторы) - и, соответственно, столкнуть идею произведения с новыми данными (ты в любом случае живёшь ПОЗЖЕ классика и поэтому знаешь нечто, о чём классик даже не подозревал; это удобно!).
2.2. Уникальные техники (особенности стиля и композиции) изучаемых авторов (например, Гомер - это медлительность. Пытался много раз хоть что-то написать гекзаметром). Чем этот автор лучше всех предыдущих?
2.3. Мои собственные уникальные техники, возникающие на основании использования всего, изложенного выше. Важно не просто иметь талант, важно ещё уметь самого себя (в лучших местах) повторять!
Возможно, что изложенные выше пункты дают нам некую эволюцию мысли, каждый следующий возникает с учётом предыдущего (например, ясно, что любой автор отворит в определённых исторических условиях).
А вот и всё пока.
Много теории вредно: очкариком станешь.