74. В.И.Агошков. Земство.1870-1880гг.
1870 И 1880 ГОДЫ.
Губернатор и гласные.
1870-й год – это время рождения вождя большевиков Владимира Ильича Ленина. Конечно, Земство Орловщины тогда не знало об этом и спокойно, а иногда и горячо, но в рамках со-ответствующего приличия, обсуждало вопросы, в том числе и та-кие, как лучше обустроить жизнь своих граждан. Сейчас мы держим в руках «Журналы 5-го очередного Орловского уездного земского собрания». Депутаты тогда назывались словом «гласные», т.е. имеющие голос.
На заседании 21 сентября 1870 года присутствовало 36 гласных. Председатель Собрания, Орловский Уездный Предводи-тель Дворянства И.М. Страхов объявил Собрание открытым и пригласил господ гласных к молебствию. Затем были поверены права господ гласных на право участия их в Собрании, и возра-жений по этому предмету ни от кого не заявлено. Секретарём Собрания был избран А.С. Оловенников. К двум членам Ревизи-онной Комиссии – А.А. Нарышкина и гласного А.А. Талызина был избран большинством записок гласный Н.А. Бурнашёв.
22 сентября гласные выбирали Мировых Судей по Орлов-скому уезду. Любопытно, что против внесения в список гласного А.М. Страхова протестовал господин Орловский Губернатор на том основании, что лица, занимавшие должности Мировых По-средников, вносились в список только «на первый раз».
Однако Комиссия нашла, что господин Страхов служил не Мировым Посредником, а Посредником полюбовного размеже-вания и имел право быть внесённым в вышеозначенный спи-сок. Собрание единогласно постановило: признать за господи-ном гласным А.М. Страховым право быть внесённым в список лиц, могущих быть избранным в Мировые Судьи.
Мировыми Судьями на трёхлетие с 1870 года были избраны: Н.А. Бурнашёв (27 шаров – «за», 7 шаров – «против»); А.Н. Меньшиков (27 шаров и 8); А.А. Нарышкин (25 и 9); Ф.П. Соковнин (24 и 11); и М.И. Вешняков (23 шара – «за» и 11 ша-ров – «против»). Собрание избрало занимающего должность участкового Мирового Судьи А.С. Оловенникова вновь на ту же должность. В.Н. Телегин был также избран на должность участко-вого Мирового Судьи, занимавшего до этого должность Почётно-го Мирового Судьи.
Записками предложены и шарами избраны в Почётные Мировые Судьи господа: И.М. Страхов (32 против 3); М.К. Поло-зов (31 против 4); граф П.Е. Комаровский (30 против 6); А.И. Малиновский (28 против 8); граф Е.И. Чернышов-Кругликов (28 против 8); А.А. Талызин (25 против 10); и Я.С. Ефимов (24 и 12).
Итак, мы увидели, что Орловское Уездное Земское Собрание руководствовалось только буквой Закона. Так, все 36 гласных (единогласно) проголосовали за то, чтобы внести А.М. Страхова в список. И, хотя он не был избран Мировым Судьёй, этот факт говорит о достаточно сильной демократизации общества, хотя бы среди высшего класса правителей.
Остальные господа, заметим, не получили на заседании такого единодушия.
Попробовали бы народные депутаты Орловского района ослушаться Первого Секретаря обкома партии, особенно при правлении И.В. Сталина. И в то же время задать вопрос: а не привела ли подобная демократия в последующем, при расцвете демагогии, к анархии 1917 года?!
Некоторые читатели могут сказать, что гласные Орловского уезда и не думали ссориться с господином Губернатором, а просто делали своё дело. Но так ли это? В отчёте о заседании 22 сентября 1870 года сказано, что «против внесения в список гласного А.М. Страхова протестовал (выделено нами.- В.А.) господин Орловский Губернатор».
Кто – не сказано! Конфликт, пусть даже и скрытый, налицо. С одной стороны, Губернатор и его чиновники ревниво следят за работой гласных не самого крупного уезда Орловщины, а с другой стороны, уездные гласные, не боясь давления со стороны Губернатора, единогласно отклоняют протест, отстранённо-вежливо указывая на его ошибку в названии должности Страхова. Конечно, никто и не призывает к большой любви гласных и Губернатора. Но поддержать соответствующим образом автори-тет Губернатора следовало бы.
Не была ли в таком противостоянии видна особая политика царей, многое делающих для принижения образа тех же Губернаторов?! И почему они подвергались постоянным проверкам со стороны властей? Уж не потому ли и родилась известная комедия Н.В. Гоголя «Ревизор», показавшая недееспособность губернаторов!
Взять тех же орловских первых руководителей царской поры: почти все они обвинялись в казнокрадстве. Неужели так оно и было?! Причём, следует заметить, «расследования» длились годами.
Тот, кто работал руководителем, знает, как порой трудно купить для учреждения тот или иной предмет, не нарушая каких-то инструкций. Власть знает о таких несоответствиях, но закрывает глаза на деятельность угодного руководителя, если тот и нарушил инструкции. Но, как только он начинает «артачиться» и идти не в ногу с властью, его тут же ставят на место, обнаруживая массу несоответствий в работе.
Граждане России верили в доброго царя-батюшку, надеялись на его защиту. И, видимо, поэтому власть имитировала борьбу с чиновниками губернского масштаба, дабы возвысить в глазах народа свою святость…
В Заседании от 24 сентября вновь говорится о конфликте между гласными и губернатором. Цитата: «а) по предмету постановления Собрания о покупке дома для земских учреждений и вступления Собрания в члены Общества Взаимного Кредита, положительно неизвестно: приостановлено ли вторично (выде-лено нами.-В.А.) Господином Губернатором постановление Соб-рания и если приостановлено, то представлено ли в Правитель-ствующий Сенат, почему комиссия полагала просить Губернато-ра уведомить Собрание: в каком положении находится дело».
Собрание единогласно постановило (выделено нами.-В.А.): исполнить предположение комиссии. Далее: «б) По делам – об избрании кандидатов на Съезде и по обвинению Господином Губернатором членов Орловской Уездной Земской Управы в ус-тановлении денежного сбора на мостовую повинность, в Управе не имеется копии с Указов Правительствующего Сената…».
Собрание решило просить господина Губернатора при-слать копии с Указов Правительствующего Сената по этим де-лам. Безусловно, конфликт не носил классовой направленности.
(С) В.И. Агошков.