Уважаемые читатели монографии [1], в данной рубрике автор помещает ответы на вопросы читателей и сами вопросы, по мере их поступления. Вопросы прошу присылать по электронной почте stanev50@mail.ru желательно в первом вопросе выразить своё согласие или несогласие того, чтобы под вашими вопросами стояло Ваше имя и фамилия.
___________________________________________
Здесь:
[1] - Космометрия (от веры к осознанию). Часть первая - о мирозданиях, пространствах и элементарных частицах.
© Иван Дмитриевич Станев 2012г.
Прямые ссылки на монографию [1]:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12401.html
http://scipeople.ru/publication/111849/
------------------------------------------------------
В качестве иллюстрации использован авторский рисунок атома гелия-4 (подробнее см. [1], рис.6.5, стр.105)
____________________________________________
ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ
Вопрос № 1. Уважаемый Иван Дмитриевич! ЧТО ВЫ ОТНОСИТЕ К ОБЩЕНАУЧНОМУ ПОНЯТИЮ «МАТЕРИЯ», ОТНОСИТЕЛЬНО ВАШЕЙ ТЕРМИНОЛОГИИ? Можно название только самого основополагающего ЭЛЕМЕНТА МАТЕРИИ, если из него структурно построено ВСЁ, что относится к этому понятию?
02 декабря 2012г. Александр Плазар
Ответ. Уважаемый Александр! Простите меня за то, что не ответил на Ваше письмо сразу. Дело в том, что я активный участник «Великой Отечественной борьбы за выживание», и практически всё своё время я вынужденно посвящаю ей, за исключением немногих крох от своего временного каравая, которые достаются науке. Теперь попробую ответить на Ваши вопросы. Александр, если у Вас действительно есть желание понять мою точку зрения на мир, то для этого необходимо подробно изучить мою работу, т. к. там есть ответы на многие вопросы, в том числе и на вопросы из Вашего письма. Ведь для того чтобы получить полный ответ на заданные Вами вопросы Вам достаточно было бы ознакомиться с содержанием только первой главы. Для того чтобы определить какая часть реальности подпадает под понятие материя, мне пришлось вместо Вас искать определение этого понятия в одном из толковых словарей русского языка. После этой процедуры я могу однозначно Вам ответить, что это понятие охватывает все непрямые (опосредованные через все предыдущие вселенные) проявления Кардинальной Реальности (см. [1] глава первая). Все интеллектуальные и духовные процессы и их результаты (всякая информация) это прямые проявления Кардинальной Реальности. Но как прямые, так и опосредованные проявления Кардинальной Реальности являются вторичной реальностью (см. [1] глава первая).
**********************************************************
Вопрос № 2. ПРАВИЛЬНО ЛИ Я ПОНИМАЮ, ЧТО ВАШЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕРНОСТИ относится именно к количеству пространственных измерений, а не к РАЗМЕРНОСТИ элементарных кирпичиков той или иной вашей вселенной, то есть к её уровневой масштабности по размеру своих составляющих?
02 декабря 2012г. Александр Плазар
Ответ. Да, Александр, Вы правильно поняли мои определения. Размерности всех прямых объектов (в том числе и элементарных) конкретной вселенной Стивды («нашего» Мироздания) равны размерности пространства данной вселенной (см. [1] опр. 1-2). Размерности эфиронов всех вселенных Стивды на единицу больше размерности вселенной, эфиронами которой они являются.
**********************************************************
Вопрос № 3. По моему мнению, в естествознании очень неудачно прижилось понятие МНОЖЕСТВЕННОСТИ ВСЕЛЕННЫХ. Словесное выражение «ВСЕ_ЛЕННАЯ» (по своему лингвистическому построению) уже и отражает свою исключительную ЕДИНСТВЕННОСТЬ. Может, как мне понимается, быть МНОГО разных Миров (по размерам элементов, по форме, или иному содержанию). Ну, на худой конец, допустимо говорить о множестве Мирозданий (в тех же самых форматах). Но ВСЕЛЕННАЯ – это, ТО единое и общее для ВСЕГО, ЧТО РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ во всех своих разнообразиях. Или у вас иное мнение?
02 декабря 2012г. Александр Плазар
Ответ. Наша Вселенная, т. е. Сам-Батэра действительно включает в себя всё что есть, но только «наше» всё что есть, т. е. всевозможные объекты, которые мы принципиально можем обнаружить, тем или иным способом (расстояние до объектов и время здесь не в счёт). Никакой из объектов «чужой» вселенной мы никогда не обнаружим, и никакие приборы нам в этом не помогут, т. к. это принципиально невозможно. Из списка «чужих» вселенных надо исключить последующие вселенные, т. к. они возникают на объектах данной вселенной и, следовательно, они наблюдаемы. Следовательно, о существовании «чужих» вселенных нам может подсказать только интуиция, воображение и логика, т. е. прямые проявления Кардинальной Реальности. Как видите, каждая вселенная содержит своё «всё что есть», которое кардинально отличается от «всё что есть» других вселенных, т. е. в своём роде она «отражает свою исключительную ЕДИНСТВЕННОСТЬ».
**********************************************************
Вопрос № 4. Постараюсь более подробно понять ваши основные идеи, но честно говоря, пока ещё до конца не врубился. И не понял пока, зачем вы ввели в описание нового такие многоэтажные именные формы типа "Сам-Батэра" и прочие.
07 декабря 2012г. Александр Плазар
Ответ. Здравствуйте Уважаемый Александр! Не понимаю, зачем Вы ищете какое-то содержание в названиях, это всё равно, что ломать себе голову над тем, почему меня назвали Иваном, а вас Александром. Поверьте это напрасная трата сил и времени. Поскольку в своей работе я оперировал рядом вселенных, то ключевым из них пришлось придумать имена. Я думаю, что название самого важного для нас объекта должно соответственно отличатся от названий рядовых объектов. Вопрос откуда я взял это название, то это кроссворд для журналистов.
**********************************************************
Вопрос № 5. Мне думается, вы сложно всё закрутили со структурой вселенских последовательностей. Какие факты действительной реальности вас подтолкнули на это?
07 декабря 2012г. Александр Плазар
Ответ. Я не вижу тут ничего сложного, хорошо подготовленному, склонному к точным наукам старшекласснику этот материал по зубам, чего не скажешь о современных квантовых теориях с умопомрачительной математикой. Что касается структуры мирозданий и как я до этого додумался это секрет, который я пока не могу разглашать.
**********************************************************
Вопрос № 6. Иван Дмитриевич, как Вы думаете, Чорные дыры реально существуют?
08 декабря 2012г. Вова Малинин
Ответ. Уважаемый Вова! Я думаю что «Чорных дыр» во вселенной нет, т. к. источники элементарных гравитационных полей коллапсирующего объекта разрушатся до возникновения «Чорной дыры». Как следует из моей гипотезы, все гравитационные поля являются суперпозицией элементарных гравитационных полей. Источниками элементарных гравитационных полей являются сэпсы, они же гравитоны (см. [1] главы четвёртая и пятая), которые, при достаточно сильном гравитационном сжатии коллапсирующего объекта, начинают разрушаться. В результате чего резко ослабевает общее гравитационное поле коллапсирующего объекта, что предотвращает его полный гравитационный коллапс и образование так называемой Чорной дыры (подробнее смотри [1]).
**********************************************************
Вопрос № 7. Так вы считаете, Иван Дмитриевич, что большого взрыва не будет?
08 декабря 2012г. Вова Малинин
Ответ. Большой взрыв будет, но только не такой как о нём пишут. Вселенная не сожмётся до невообразимо малых размеров, она, возможно, достигнет размеров большой галактики, а возможно и на прядки больших размеров, т. к. к этому моменту её гравитационное поле значительно ослабнет. После того, как значительная часть сэпсов разрушатся и освободившиеся разноимённые вэпсблоки вступят в процесс аннигиляции между собой, произойдёт значительный рост суммарной электромагнитной энергии вселенной. Это и значительное ослабление её гравитационного поля, вызванное разрушением гравитонов, приведёт к невообразимо быстрому расширению вселенной. Следовательно, даже «Большой взрыв» не может привести к возникновению «Чорной дыры» (Подробнее смотри [1] раздел 6.3).
**********************************************************
Вопрос № 8. Иван Дмитриевич, а что скажет Ваша гипотеза по поводу шаровой молнии, и вообще о механизме разделения разноимённых электрических зарядов при грозе?
09 декабря 2012г. Михаил Малинин
Ответ. Если Вы, Михаил, внимательно ознакомитесь с работой автора [1], в частности с разделом 5.6, то узнаете что кроме возбуждения гравитационного поля, все тела, в том числе и наша планета, возбуждают в своей окрестности очень слабые негативные электрические поля. Эти поля отличаются от обычных электрических полей не только крайне слабым (тенденциозным) своим проявлением, но и тем, что их возбудители всегда остаются равномерно распределёнными по объёму планеты или другого тела. Например, используя один из известных методов, отберём из массива земли некоторое количество электронов и вложим их в шарик небольшого радиуса, расположенного недалеко от поверхности земли. Перемещая негативно заряженный шарик параллельно поверхности земли, мы обнаружим, что избыточные позитивные заряды поверхности земли непрерывно следуют за шариком, и располагаются на минимально возможном расстоянии от шарика. Такое поведение, для возбудителей гравиэлектрического поля, просто немыслимо, т. к. возбудители гравиэлектрического поля всегда остаются равномерно распределёнными по объёму планеты. Но, тем не менее, тенденциозное воздействие на свободные заряды атмосферы гравиэлектрическое поле Земли, все-таки, оказывает.
Теперь проанализируем связанные с электричеством процессы в грозовом облаке. Как известно под воздействием температуры, света и других факторов возможна ионизация газообразного содержимого облака. Но ионизация приводит только к локальному (на молекулярном уровне) разделению зарядов, которое назовём микроразделением зарядов. Для возникновения грозы необходимо макроразделение зарядов, т. е. одновременное скопление избыточных позитивных зарядов в нижней части облака, и избыточных негативных зарядов в верхней части облака. Без воздействия внешнего электрического поля такая ситуация настолько маловероятна, что её можно считать принципиально невозможной. Следовательно, гравиэлектрическое поле остаётся единственно возможной причиной макроразделения электрических зарядов в облаке. Определить механизм отделения верхней части облака от его нижней части или наоборот, думаю, не сложно. Думаю, что именно таким образом возникают электрически разноимённо заряженные облака.
Прежде чем перейти к разговору о шаровой молнии, поговорим о сэпсе (см. [1] глава четвёртая). Сэпс – стабильный элементарный процесс Сам-Батэры, более элементарных стабильных процессов (частиц) в Сам-Батэре не существует, самым элементарным процессом в Сам-Батэре является вэпс – всеобразующий элементарный процесс Сам-Батэры (это известная виртуальная электрон-позитронная пара), но он в отличие от сэпса нестабилен. Нестабильный вепс состоит из двух частей – позитивного вэпсблока (позиблока) и негативного вэпсблока (негаблока). Что касается сэпса, то он структурно состоит из двух одноимённых вэпсблоков стабильно вращающихся по круговой траектории вокруг общего центра с линейной скоростью равной скорости света. Если желаете узнать, почему два одноимённых электрических заряда стабильно вращаются по совместной круговой траектории, а не разлетаются в противоположные стороны, подробно изучите монографию [1]. Естественно сэпсы бывают позитивными (позисэпсы) и негативными (негасэпсы), если к позисэпсу присоединяется негаблок, то получается позитрон, а если к негасэпсу присоединяется позиблок, то получается электрон. Если же к позисэпсу присоединяется два негаблока, а к негасэпсу присоединяется два позиблока, то получается позисэпсовое и негасэпсовое нейтрино соответственно.
Что касается шаровой молнии, то она, возможно, возникает в результате спонтанной встречи двух достаточно мощных линейных молний с одноимёнными носителями тока, которые закручиваются в вихрь (подобный сэпсу). Поскольку шаровая молния далеко не элементарный процесс, то в отличие от сэпса, она рассеивает свою внутреннюю энергию посредством электромагнитного излучения в окружающее пространство, и, следовательно, она не долговечна. Иначе говоря, кривизна пространства, сформированная в виде шаровой молнии выгоднее Самбатэрпространству, чем кривизна пространства сформированная в виде двух линейных молний.
**********************************************************
Вопрос № 9. Ведь твёрдо установлено, что Вселенная ускоренно расширяется, а Вы утверждаете что «Большой взрыв» возможен. Как это возможно?
11 декабря 2012г. Михаил Малинин
Ответ. Да Михаил Витальевич, как говорится: «против факта не попрешь», наблюдаемая нами часть Вселенной действительно ускоренно расширяется. Но в этом вопросе меня больше всего удивляют учёные, т. к. они вместо того чтобы вспомнить о существовании геометрии, придумывают и предлагают всякие таинственные материи. На самом деле единственной причиной ускоренного расширения наблюдаемой нами части Вселенной является открытый Ньютоном закон всемирного тяготения. Насколько мне известно, в наше время уже мало кто сомневается в замкнутости Вселенной, а гипотеза [1] основана на положении о том, что Самбатэрпространство (наше пространство) это 3Dповерхность четырёхмерного шара. Естественно предположить, что ни 4Dшар, ни его 3Dповерхность не расширяются, тем более, что нам известно о периодически повторяющихся Больших взрывах. Я думаю можно предположить, что объём Большого взрыва несравненно меньше объема Самбатэрпространства, т. е. объём Большого взрыва можно считать точечным. Условимся называть центр последнего Большого взрыва северным полюсом Сам-Батэры (нашей Вселенной), а диаметрально противоположную ему точку южным полюсом Сам-Батэры. Судя по всему, основная масса объектов Сам-Батэры уже перевалила через её экватор, и находятся в южном полушарии, а мы и обозримые нами Галактики пока находимся в северном полушарии. Поскольку центр масс Сам-Батэры в настоящее время совмещён с её южным полюсом, то по закону всемирного тяготения все её объекты ускоренно приближаются к южному полюсу. Рассмотрим движение двух галактик, которые обозначим символами d и g, относительно нашей Галактики (обозначим её символом b). Пусть все три Галактики расположены на одном меридиане, при этом галактика d ближе других к южному полюсу, а галактика g дальше других от него, естественно, что галактика b расположена посередине между галактиками d и g. Поскольку ускорение всех объектов обратно пропорционально квадрату расстояния от объекта до южного полюса, то галактики d и g ускоренно удаляются от галактики b. Теперь проанализируем относительное движение галактик в направлениях перпендикулярных «нашему» меридиану, т. е. меридиану, на котором расположена "наша" Галактика. Поскольку количество галактик расположенных на конкретной параллели не меняется со временем (галактики расположенные на одной параллели движутся с одинаковым ускорением и скоростью), а длина «нашей» параллели по мере её приближения к экватору ускоренно возрастает, то наши соседи пока ускоренно убегают от нас и в этом направлении. Но по мере приближения «нашей» параллели к экватору ускоренное возрастание её длины перейдёт в замедленное возрастание длины, а у самого экватора оно вообще прекратится. Следовательно, и вдоль «нашей» параллели галактики пока ускоренно разбегаются, но при их приближении к экватору их ускоренное разбегание в этих, и только в этих, направлениях перестанет быть ускоренным, а у самого экватора и вовсе прекратится. Из вышесказанного следует, что только в перпендикулярных к «нашему» меридиану направлениях разбегание галактик может быть как ускоренным, так и неускоренным, в зависимости от расстояния между "нашей" Галактикой и экватором. Для уточнения этого надо проверить именно данные направления, но для этого их сначала надо найти. Следовательно, все обладающие массой покоя объекты Сам-Батэры, ускоренно движутся к её южному полюсу, где и произойдёт следующий Большой взрыв, а тем временем мы наблюдаем ускоренное разбегание галактик. Обитатели южного полушария такого однозначного ускоренного расширения Сам-Батэры не могу наблюдать. Как видите закон всемирного тяготения неплохой закон, только он работает с реальной материей и реальной геометрией. Здесь я не учитывал орбитальные и другие локальные перемещения объектов Сам-Батэры, т. к. они не оказывают глобального влияния на Сам-Батэру.
Примечание. Ещё раз обращаю Ваше внимание на то, что здесь шла речь о меридианах и параллелях трёхмерной сферы, определение которых существенно отличается от определения тех же понятий для двумерной сферы, например, для поверхности Земли.
Вопрос № 10. Иван Дмитриевич, а что Вы знаете о магнитном поле Земли?
13 декабря 2012г. Михаил Малинин
Ответ. Уважаемый Михаил Витальевич в ответе на вопрос № 8 сказано, что все тела, в том числе и наша планета, возбуждают в своей окрестности очень слабые негативные электрические поля (см. [1], раздел 5.6), источниками которых являются равномерно распределённые и неподвижные сэпсы (негативные псевдоэлектрические заряды). Мысленно выберем материальную трубку с квадратным поперечным сечением в один квадратный метр, проложенную вдоль экватора Земли. Естественно, что весь объём планеты условно состоит из огромного количества таких трубок с различными радиусами осей, которые не превышают радиус экватора. В связи с вращением Земли, все сэпсы (отрицательные заряды) выбранной трубки движутся вдоль экватора с запада на восток, чем, по сути, проявляются как крайне слабый псевдоэлектрический ток, направленный с востока на запад. Следовательно, Земля в данном аспекте проявляется как сферический соленоид, который возбуждает в окружающем пространстве крайне слабое магнитное поле. Но поскольку под поверхностью Земли залегают способные к намагничиванию массы, то со времени они на порядки усиливают изначальное магнитное поле Земли, а их перемещения вызывают смещение магнитных полюсов, относительно географических полюсов планеты. Поскольку смещение магнитных полюсов зависит от многих известных и пока неизвестных внешних факторов, то величина смещения магнитных полюсов разная для разных планет.
Вопрос № 11. Иван Дмитриевич, расскажите подробнее, какова суть материи с Вашей точки зрения? Например, чем отличается физическое тало от места, которое оно занимает?
14 декабря 2012г. Михаил Малинин
Ответ. Выделим, мысленно конечно, шарообразную область пустого космического пространства (вакуума) радиусом в один метр и представим себе, что нам удалось изолировать её от попадания в неё какой либо материи. Сравним эту область со свинцовым шаром радиусом в один метр. Согласно моей гипотезе обе эти области содержат практически одинаковое количество эфиронов, которые пронизывается по всем направлениям в среднем одинаковым количеством эфирной информацией, других компонентов в них нет, как и во всём Самбатэрпространстве. Разница между этими областями заключается в следующем:
В пустой области отношения между эфиронами тривиальны, т. е. все без исключения эфироны этой области имеют совершенно идентичные и неизменные во времени отношения со своими соседями (см. [1] опр. с 1-6 по 1-15 включительно). Здесь и далее под отношением, между двумя конкретными эфиронами, понимается линейное расстояние между ними.
В свинцовом шаре имеем динамические (нетривиальные) эфирные отношения между эфиронами, т. е. отношения каждого конкретного эфирона со своими соседями отличаются от соответствующих отношений других эфиронов этой области, и при этом они непрерывно меняются со временем. Начиная со второй главы монографии [1] и далее подробно анализируются динамические эфирные отношения (ДЭО) Сам-Батэры (нашей Вселенной), которые и образуют всю материальную часть Сам-Батэры, т. е. опосредованные через все предыдущие вселенные проявления Кардинальной Реальности (см. [1] опр. 1-24). Что касается прямых проявлений Кардинальной Реальности (интеллект, духовность и др.), то мне пока не дозволено их анализировать. Думаю, что анализировать саму Кардинальную Реальность, вероятнее всего, никогда и никому не будет дозволено.
В качестве примера рассмотрим поверхность воды мирового океана (пространство двумерной вселенной). При абсолютном штиле данное двумерное пространство тривиально, т. е. в нём отсутствуют двумерные (волно-вихревые) объекты, тогда отношения каждой поверхностной молекулы воды со своими соседями, одинаковы для всех поверхностных молекул. Как известно идеальных штилей практически не бывает, т.е. в данном двумерном пространстве практически всегда присутствуют динамические эфирные отношения (волно-вихревыеобъекты).
Вопрос № 12. Иван Дмитриевич, из Вашего ответа на мой предыдущий вопрос следует, что все объекты Сам-Батэры, кроме её эфиронoв, эфемерны?
14 декабря 2012г. Михаил Малинин
Ответ. Во-первых, эфироны Сам-Батэры являются четырёхмерными объектами Одис-Феи, которые фундаментально отличаются от объектов Сам-Батэры. Они, а также объекты предыдущих вселенных высших порядков вплоть до Стивды, тоже являются динамическими эфирными отношениями. Все объекты Стивды вероятно являются прямыми проявлениями Кардинальной Реальности. Во-вторых, объекты Сам-Батэры представляются нам эфемерными от того, что их сущность оказалась не такой, как нам хотелось бы, но, тем не менее, они такие как есть, и не собираются советоваться с нами, какими им быть.
Вопрос № 13 (суждение). Иван Дмитриевич, в Вашей аннотации уж слишком много возвышенных слов:
Найдено, представлено, раскрыто, выявлено, исследовано, определено…
Каким же образом Вам удалось в обход науки раскрыть все тайны МИРА…?
Узнать подробнее пытался PRAV по вашей ссылке Читать подробнее (статья в формате PDF 587 КБайт)
А там открылась несуразица одна в формате PDF
Зачем, и для кого Вы создали сей труд…???
20.12.12 06:10:37 PRAV
Ответ. Уважаемый PRAV, я все-таки считаю, что фундаментальные теоретические исследования окружающего нас мира это процесс познания, который называется наукой. Поэтому я не понимаю, как можно занимаясь наукой обойти её при этом, как Вы изволили выразиться. А вот применять при научных обсуждениях такие всеобъемлющие «научные» термины как «несуразица» без каких-либо обоснований, отталкиваясь только от аннотации, мягко говоря, явно не научный подход.
Вполне естественно, что если кто-то не может постигнуть некую идею, то она представляется ему как несуразица. Но если этот кто-то хочет представить эту идею как несуразицу вообще, то тогда от него требуются достаточные обоснования. Следовательно, всякое необоснованное обобщающее утверждение наводит на мысль о несуразице в голове утверждающего.
Истина одна, и многие исследователи, путаясь в бесконечном разнообразии её проявлений, пытаются её найти. Если ты чувствуешь, что нашёл истину, то предпринимай максимум усилий чтобы донести её до научной общественности, но при этом не унижай себя, пытаясь унизить других исследователей своими необоснованными претензиями и неадекватными вопросами. Тем более что твоя находка может оказаться далёкой от истины. Иван Станев.
Вопрос № 14 (рецензия). Чисто теоретически Вы, конечно, можете оказаться УМНЕЕ всех физиков-теоретиков вместе взятых (и когда-либо живших на земле). Однако вероятность такого события настолько (исчезающе) мала, что ни один физик-профессионал не станет читать вашу теорию. Но я вас психологически хорошо понимаю, сам придумал новую гипотезу в части космологии. Правда, я не пытался опрокинуть существующую науку, а только дополнить её новой идеей. Впрочем, самое главное – Вы одержимы своей научной идеей и большого вреда от этого нет.
25.12.12 08:07:51 iav2357
Ответ. Спасибо и на этом, уважаемый Александр Васильевич. В действительности я не собирался меряться с кем-либо силами интеллектов, т. к. не вижу в этом никакого смысла. Просто с самого детства я был (и по сей день остаюсь) крайне одержимым узнать истинную сущность мироздания. Естественно, что о своих находках, я просто обязан сообщить научному сообществу. Если Вам не пришла в голову мысль о том, что эта информация, возможно, просто продиктована (точнее слита в одну кучу) мне КАРДИНАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ с некоторой, крайне важной для нашей цивилизации, целью, то стоит подумать и об этой версии. При этом желательно полагаться не на теорию вероятностей, а на логическое мышление, силу воображения и на интуицию (понятие интуиция включает в себя и подпонятие совесть), которая, по сути, является горлышком, через которое КАРДИНАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ осуществляет своё текущее прямое проявление в нас. Очевидно, что у многих людей это горлышко полностью закупорено, т. е. текущее прямое проявление КАРДИНАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ для этих людей не доступно. Такими людьми КАРДИНАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ управляет только косвенно. Предполагаю, что если количество таких людей превысит некую критическую массу, то гибель нашей цивилизации станет неизбежной. Я не могу однозначно утверждать, что мои теоретические исследования происходили именно по вышеупомянутой версии, это всего лишь смутная догадка. На эту догадку меня подталкивает не только опубликованная в интернете первая части Космометрии, но и пока не опубликованные вторая и третья части. Мне реально пришлось, в течение не одного десятилетия, упорядочивать и переводить на слегка математезированный русский язык слитую мне информацию. Вполне возможно, что моя гипотеза не соответствует реальной действительности, надеюсь, что время расставит всё по своим местам. С уважением, Иван Станев.
Вопрос № 15 (рецензия). Ув. Иван Станев! Посмотрел по "пунктирной диагонали". Грандиозный труд!
Наконец-то появился исследователь с последовательными геометрическими подходами к описанию физического Мироздания.
Сами понимаете, с налета все понять невозможно. Однако вижу, что целый ряд размышлений в моей "теории Пены" созвучны Вашим идеям.
Видно, как Вы стремились максимально упростить (вернее сказать - компактно организовать) изложение. Но все равно - сложно!
Встречаются у вас наглядные комментарии. Не помышляли ли Вы в таком ракурсе сделать более популярное сочинение?
Имхо, не помешало бы и общефилософское обоснование правомерности (по сути - единственной возможности) именно чисто геометрического подхода к физике Мироздания. Ведь остается еще много проблем, которые только философия и может решить. Например, учесть тот факт, что "Кардинальное пространство" является не N-мерным, но бесконечномерным... Или , например, обосновать замену понятия "энергия" на понятие "информация"... А также сформулировать представление об изначальном источнике этой "энергии-информации"
Например, с чисто философских позиций я сразу нашел у Вас ошибку (или неаккуратность в выражении). Вы говорите: "внешние по отношению к Сам-Батэре процессы мы принципиально не можем прогнозировать даже на самую кратчайшую перспективу, т. е. в этом аспекте мы принципиально не можем знать что произойдёт даже через секунду". Но принципиальной непознаваемости - не существует. Да и ясно, что, скажем, ближайшие к Сам-Батэре "внешние" процессы принадлежат Одис-Фее, с которой у нас имеется прямой и непосредственный контакт.
Сомнительным выглядит пример с "пересечением" пространств (в размышлениях об НЛО). Эфироны - это ведь не дискретные шарики, но локальные искривления N-мерного пространства в (N+n)-мерном пространстве. Сами же пространства - непрерывные и проникнуть, разрезать друг друга не могут...
Спасибо, что выложили свой труд. Буду, по мере своих возможностей, его читать...
02.01.2012г. 07:05:59 Ермолаев Николай (зэро штэйн)
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ ДАЛЕЕ ЭТА ТЕМА ПЕРЕНОСИТСЯ НА Научно-технический форум SciTecLibrary ПО АДРЕСУ:
или
Приглашаю всех желающих посетить наш форум.