Правильной ли дорогой идем товарищи?
Раз уж и со стороны правительства наметились попытки и потуги что то делать с системой высшего образования, значит проблемы давно перезрели. Наши ведь крестьяне, из правительства, они ведь не перекрестятся не только когда гром грянет, они и когда рак на горе свистнет не перекрестятся, они начнут крестится только, пожалуй, когда петух начнет клевать. И вот начали креститься. Я не разделяю опасений насчет их лбов. Лбы там крепкие, они ежели что, скорее пол разобьют.
Хотелось бы разобраться с этой проблемой со всей пролетарской прямотой и деревенской хитромудростью. Итак: что есть главная задача высшей школы? Главная задача высшей школы – отбирать из числа выпускников лиц, наиболее способных к обучению, наиболее трудолюбивых и порядочных; организовывать процесс получения этими лицами как можно более полного, систематизированного и подготовленного к практическому применению комплекса знаний в той или иной сфере экономики или общества. Поскольку из данных лиц в дальнейшем будет формироваться прослойка принимающая решения, то качеств высшего образования имеет решающее значение для общества. Как уже говорилось выше «заставь дурака молится …, а если управлять?».
А что мы имеем сегодня. Отбора нет. Практически поголовное пятнадцатиклассное образование. Я не спорю, есть еще чудом сохранившиеся заповедники знаний, где действительно и сегодня сохранилось и отбор, и комплексность, и системность, и приближенность к практике. Есть! Жалко что сегодня это редкие исключения в серой массе всеобщей пятнадцатилетки. Можно долго спорить что более целесообразно: преподавание в школе астрономии или астрологии. Я думаю и то и другое лишнее. Это надо изучать факультативно. Сейчас ведь слишком мало тех, кто мечтает стать космонавтом, а тех кто мечтает дурить народ гороскопами слишком много. Что уж тогда говорить о всеобщем преподавании высшей математики, и подобных ей дисциплин далеко отстраненных от жизни и непостижимо трудных для поголовного восприятия.
Осмелюсь утверждать. Нет. Немного позже осмелюсь. Сейчас отвечу на такое возражение – «ну и что, пусть все учатся пятнадцать лет, кому от этого хуже, ведь умнее все будут». Во первых Боливар экономики не вынесет. Ведь мы изымаем из здоровой части экономики две огромные, многомиллионные армии. Одна армия «учеников», другая армия «учителей». Каково должно быть качество знаний, что бы эффект от этих знаний перекрывал расходы и издержки от содержания этих армий? А каково на самом деле это качество, когда практически нет отбора, когда и лентяи, и хулиганы недобросовестные, и тугодумы малоспособные валятся в единую кучу с умными, порядочными и трудолюбивыми? А где гарантии что на ответственное место не пробьется инициативный дурак, наихудший психический тип. Ведь глупые, недалекие, непорядочные они как правило наиболее настойчивые и пробивные. Это закон психокомпенсации. И примеров таких сегодня в нашем истеблишменте – хоть отбавляй, отбавляй и отбавляй. Во вторых – не факт что человек станет намного умнее если будет пять лет протирать штаны или юбку на студенческой скамье. Сегодня любые знания доступны в сети. Да и на месте практической работы зачастую получают необходимых знаний гораздо больше чем от просиживания скамеек.
Как говорили в советское время – « забудь чему тебя учили в институте …»
А теперь …. . нет еще рано. Давайте заглянем в историю. Хороша ли была советская высшая школа? Я думаю, не плоха. «ага, скажут мне, вот ты и попался, откуда тогда взялась прорва тех кого сегодня нужно отбавлять?». Так я и говорю, она не плоха была где то до начала восьмидесятых, а вообще, пик, высшая точка развития, был пройден где то в конце шестидесятых в средине семидесятых, потом началось снижение. Что было причиной пика? - развитие экономики и общества в целом, а главное то, что в тридцатых годах была практически искоренена главная болезнь общества – коррупция. Так что управленцы шестидесятых - они родом из тридцатых, не в прямом смысле родом, там они формировались как будущие руководители. Дальше пошло ухудшение. И вот вопрос: почему снижение уровня высшей школы началось даже раньше чем падение экономики и разлад общества.
Вот теперь пора. Осмелюсь утверждать – повышение возрастного рубежа инфантильности ведет к снижению эффективности общества. Что я хотел сказать этими скучными, малопонятными словами, примененными в не общепринятом значении, а по своему усмотрению. Рубеж инфантильности это условная граница между состояниями «ребенок» и «человек, принимающий самостоятельные решения». Ребенок который пошел в девятый класс (по советской систему, ибо идиотскую одиннадцатилетнюю систему я не приемлю) это еще «ребенок»; ну а соответственно кто поступил в ПТУ это уже «человек, принявший самостоятельное решение». Так вот, я считаю, что естественный рубеж инфантильности лежит где то между 14 и 15 годами. Именно в этом возрасте ребенку неплохо было бы начинать принимать серьезные решения. Ибо пройдя рубеж 16 лет «ребенок» застревает в инфантильном возрасте, и потом, и в 18 лет, и в дальнейшем он боится и не умеет принимать решения. Здесь, по моему корни проблемы профориентации, особенно острые для высшей школы. Пусть даже первое решение было ошибочным, пусть человек выбрал не тот техникум или училище, но ведь у него есть время в 18 – 19 лет исправить это и поступить в нужный институт. И это был еще один значимый плюс в общей системе образования в СССР.
А почему он начал сходить на нет. Потому что росло благосостояние советского человека. И родители естественно продлевали инфантильность ребенка, оставляя его в тепличных условиях до десятого класса, и затем изо всех сил запихивали его в институт, в который они считали нужным. С этого и началось разложение очень добротной системы советского образования. Опять же мне возразят – «тогда почему в девяностых, когда ни о каком экономическом благополучии не было и речи, рубеж инфантильности не снизился автоматически». Так к тому времени уже не было альтернативы – система профессионального образования уже была практически разрушена, экономика находилась в жесточайшем упадке. Даже после 10 классов ребенок мог выбирать только между беспросветно нищенской зарплатой в экономике, криминалом и социальным дном улицы и институтом. Конечно же ребенок, точнее его родители, из последних сил и средств стремились устроить чадо в ВУЗ. На этой базе в сфере высшей школы и начались процессы превращения ее в школу среднюю. Плюс к этому смена общественных ценностей – стремление к богатству, престижу и роскоши, что стало ассоциироваться с высшим образованием.
Еще два плюса, стоящие сто минусов – коррупция. Профессор Швондер начал постепенно вытеснять профессора Преображенского с ключевых ролей в управлении, и постепенно вытеснил почти полностью уже где то к началу нулевых.( я согласен, не совсем корректная образность, мы примем что наш Швондер стремится больше всего не к мировой революции, а к личному коррумпированному благосостоянию, а профессор Преображенский наоборот интересы науки ставит гораздо превыше интереса обладать двенадцатикомнатной квартирой и прислугой). Вот так и сложилась пятнадцатилетняя система весьма среднего образования.
Уже в средине нулевых всем было ясно – это не есть карашо. Что то нужно делать. И ведь тогда еще было не поздно. Тогда еще многое можно было сделать менее болезненно. Беда в том, кто делал. В общем сделали дословно наоборот. Вместо того что бы сокращать и повышать качество, еще раздули. Снизили требования к ученым степеням, - наплодили армию горе ученых; увеличили финансовые потоки, - коррупция впала в полный экстаз. В систему, подверженную коррупции настолько, насколько подвержена ей наша высшая школа, бессмысленно увеличивать финансовые вливания, от этого только коррупционеры жиреют, система же не развивается ни сколько, а наоборот деградирует.
И вот на сегодня положение таково, каково оно каково. Боливар тощей экономики, весь в мыле уже не тянет, на нем ведь не только эти проблемы, на нем много чего несуразного нагружено. И куда теперь девать две многомиллионные армии? Куда сегодня пойти молодому человеку после одиннадцатого класса кроме как в ВУЗ? Не гастрабайтеров же замещать, ведь этого родители ни когда не допустят. Ну выпускник может еще пойти работать в магазин, куда, в, основном, он придет и после пятнадцатого класса, пойдет ли в магазин работать кандидат наук, доцент, профессор, академик академии неестественных наук. Может он заменит таджикских профессионалов.
Вот такие проблемы нужно решать сегодня. Я согласен и с тем что и во всем мире подобная проблема стоит остро. В развитых странах менее остро в недоразвитых так же как и у нас. Это немного оправдывает наших крестьян из правительства, только Боливару от этого ни сколько не легче.
П. С. Ну а насчет потуг сегодняшних реформаторов, я так скажу. Глупо. Так же глупо как и все что творили наши реформаторы за последние двадцать лет. Товарищи реформаторы, у вас нет самого главного – ума. Не спорьте с этим. Выйдите на улицу и посмотрите на результаты ваших реформ. У реформаторов нет ума. Это бесспорно. А делать что то надо. Умных реформаторов найти сложно. Очень сложно. Практически невозможно. Есть конечно кое где … .Но мне например некогда. И все же я бы дал совет нашим горе реформаторам. Ума у вас нет, это факт, по крайней мере недостаточно для решения тех неимоверно сложных задач, которые образовались в результате ваших бесконечных реформ. Но ведь мы еще не так далеко ушли от неплохой советской системы образования. Итак: берите списки Вузов за 1985 год, с учетом ваших бессмысленных совершенно переименований, – это вузы эффективные. Почему? Не думайте об этом, все равно не поймете, это не вашего ума дело. Взяли? Переименовывайте до настоящих названий. Переименовали? Молодцы! Эти Вузы должны остаться. Не возражайте и не думайте, ваш ум – ваш враг и, к сожалению, не только ваш, но и всего общества. Теперь дальше – берите списки факультетов – то что появилось позже 1985 года – долой. Безжалостно и не в коей мере не думая своим коротким умом. Те факультеты, которые были заменены – оставляйте. Посмотрите на численность студентов. Нужно сократить пропорционально сокращению населения в Российской федерации. Только ради святой науки не спрашивайте почему. Это пропорции, это считали люди умственного уровня которых вам ни когда не достичь. Теперь - руководство Вузов. Значительную часть нужно ликвидировать, кого то отстранить, а кого то и заключить. Какую? Технологию отделения плевел я опишу отдельно, пока скажу в вкратце 1 – лженаука, 2 – сердюковщина в имущественной сфере, 3 секс на работе и в быту. Товарищи реформаторы не отвлекайтесь. Верка Сердючка здесь не при чем. Вот и все. Если вы сделаете это – это максимум того, чего от вас, с вашими куриными мозгами, можно ожидать. А что сделать с остальным? Ведь остается еще один огромный список так называемых Вузов. Теперь берите списки техникумов. И вот все то же самое. Переименование до истинных названий, сокращение факультетов, посадка плохих руководителей. Дальше – берите списки ПТУ и опять по тому же шаблону. Только ради полуживого Боливара, не придумывайте ни чего от себя, вы уже придумывали – посмотрите что из этого вышло. Что? все равно остается огромный список. А вот это все, вот эти все остатки – это все записывайте в негосударственные Сузы. Это такие учреждения за которые вы не отвечаете, и не только вы, все государство и общество не отвечает. Ни каких дипломов государственного образца, только дипломы эквивалентные тем, что выдают в метро. Все что они могут ожидать от общества и государства - это только может быть посадка слишком усердюченного руководства. Я понимаю что будет множество вопросов и нюансов с высвободившимися армиями. Так эти вопросы по любому возникнут, важно то, возникнут ли они до того как Боливар сдохнет, или после. Можно конечно было бы перейти на Американскую систему, только она в последнее время тоже не ахти как эффективна, да и где вам, в вашем царстве непроглядной серости, найти столько ума, что бы совершить такой колоссальный переворот. Нет, ну я бы, конечно, мог кое что присоветовать, но во первых мне некогда, а во вторых такие советы вы точно не сможете исполнить.