От диктатуры пролетариата к... испр. , дополн
От виртуальной диктатуры пролетариата к реальной
диктатуре капитала. (ч.1)
1. Все революции изначально либеральны.
Диктатура пролетариата была виртуальной, т.е. только в субъективном сознании организаторов рабочего движения и Октябрьской Революции. При этом не следует смешивать реальное протестное движение рабочих с идеей социализма и коммунизма, о необходимости соединения которых и говорил Ленин. Соединения означает освоение рабочими идеей социализма-коммунизма, т.е массовое просвещение рабочего класса. Философия и наука об обществе существовала отдельно как объективная реальность, а рабочее движение - отдельно. Это то, к чему мы сегодня и вернулись. Реально же от имени пролетариата выступала организованная отдельно от рабочих структур, либерально настроенная интеллигенция различных мастей, которая лишь провозгласила пролетарские интересы. Фактически это была именно её и для неё Революция. «Революционеры» быстренько прибрали себе в управление страну, построили свое государство, присвоив себе право полного владения и распоряжения национальным достоянием, сохранили пролетариат как пролетариат, т.е. «неимущий». Предполагая централизованную справедливую раздачу средств для сохранения трудовых способностей. Государство, которое уже в начале 20-х гг. «старая ленинская гвардия» называла «капитализмом». Как и Февральская Революция была детищем нарождавшейся русской буржуазии. В царской России буржуазная революция припозднилась более, чем на столетие. Все революции были успешными не просто как реализация объективных закономерностей общественного развития, но и, во многом, благодаря успешному «продвижению» в сознание народов либеральных ценностей – свобода, равенство, братство, которые сначала трансформировались в свободу частной инициативы, а затем в свою противоположность, в лозунги «землю - крестьянам», «фабрики – рабочим», «власть - народу».
На первый взгляд незначительная разница состояла в том, что буржуазия, провозглашала эти ценности лишь для себя, тех, кто владеет или еще овладевает правом собственности на средства производства. Революция же пролетарская, хотя и преследовала точно те же либеральные ценности, но для каждого члена общества. И право собственности, как основа общественных отношений, предусматривалось не частное, а Общественное.
Это было реализацией идей гуманистической марксистской философии общественного развития, представляющей человека как существо общественное, реализующее себя в системе общественного характера производства, общественной собственности и общественного характера потребления. Это был первый пример с абсолютизацией понимания диктатуры пролетариата. Была ли она реализована реально? И, вообще, возможна ли она в условиях уничтожения классового общества как такового, уничтожения класса буржуазии одновременно с классом пролетатриата, который, получив право управления общественной собственностью, перестал быть обездоленным и нищим.
2. «Частная собственность» - что это за собственность?
Для общества, утвердившего право частной собственности, естественным образом свойственен и рынок, вне которого свое право владения и распоряжения собственностью не реализуемо. Но что скрывается за понятием «частная собственность»? Только ли материальные средства производства? Такое представление вдалбливалось советскими приближенными к Кпсс идеологами, такое вдалбливается в сознание масс и сегодня либеральными. «Капитализм это частная собственность»! В то время, как марксистская философия рассматривает его как систему отношения капитал – труд. Маркс рассматривал и человека как частного собственника своей сущности, т.е. физических, умственных, творческих возможностей, своей рабочей силы, профессиональной подготовки и пр. Эта идеальная собственность, следуя Марксу, и противостоит материальной частной собственности, вступая, однако же, в производственные отношения с нею. Но человек не только воплощение физического, но и кладезь духовного, нравственного, которое, как правило, вполне соответствует характеру общественных отношений частной собственности. И человек вступает не только в трудовые отношения друг с другом в Обществе (как сфере общения), но также и в политические, семейные, правовые и еще множество прочих. А это гарантирует то, что и нравственность, и семья, и друзья, и должность, и совесть точно таким же образом являются, как частная собственность, предметом купли-продажи. Этим и объясняется то, что порочность капиталистического общества есть следствие самого капитализма, как и его генетическая криминальность. Поэтому, ни принятием новых законов, ни литургиями в соборах, ни «помазанием и благословением божиим» на царство, ни нравственными поучениями и обращениями к народу, что все зависит от каждого человека в стиле Бенджамина Франклина, проблемы развития общества не решить. Частная собственность в марксистской философии это значительно более сложное явление, чем его представляли революционеры, а сегодня - либералы. В обществе торжества частной собственности ею является все сущее. И то, что создано человеком для себя и других (через рынок), и то, что создала природа для всех и каждого, но принадлежит немногим. Идея частной собственности как раковые клетки проникают в сознание тайно, но смертельно неуклонно, являются первопричиной деградации человечества. Сегодня об этом не говорит только ленивый. Следовательно, это уже второй пример искажения марксизма.
3. Прогрессивное или деградационное начало?
Частная собственность и рынок, в т.ч. и рабочей силы, несомненно утвердились как прогрессивное начало. Но диалектика не понимает однозначности. Если где-то убыло, то это значит, что в другом месте прибыло, говорил М. Ломоносов. Капитализм есть позитивное начало лишь по отношению к старому дряхлому феодализму. Поэтому обольщаться на тему того, что капитализм вообще вечен и недвижим, нелепо. Закон смены общественно-экономических формаций действовал и действует. Поэтому и капитализм не вечен. Все изначально прогрессивное под влиянием развития человеческих отношений неизбежно превращается в свою полную противоположность. (Закон отрицания отрицания). Сегодня в общественном сознании сложилось стойкое понимание деградации капиталистической системы – системы частной собственности и наемнго труда.
Почему деградации? Потому, что в системе отношений материальные средства – духовность производителя - человека как идеальной силы производственных отношений, оказывается почему-то вторичной. Как будто бы все материальное чего-то стоит без приведения его в движение человеком. Приоритет материального над идеальным, как и приоритет идеального над материальным, т.е. метафизичность, игнорирование диалектики в их отношениях, и есть первопричина деградации. До Хрущева приоритетом являлся человек труда. После – производство материальных благ для удовлетворения запросов. И сегодня «коммунисты» проповедуют те же либералистические принципы общественных отношений, где материальное преобладает над человеком труда. над трудом как условием формирования человека, а не создания материальных благ для бесконечного потребления. Капитал понял разрушительную силу потребительства, «коммунисты», начиная с КПСС, клюнули на эту удочку и «попались». Да если бы только сами «коммунисты». Они ведь потащили за собою и весь наш долготерпеливый и многострадальный народ! И вот в этом и проявилось третье направление искажения философии – марксизма.
4. Диктатура, откуда она берется?
Приоритет человека труда привести к диктатуре не может именно потому, что трудящимся был каждый, по ясным объективным причинам. Если трудится каждый, если общественное богатство создается сообща, то нет и субъекта диктатуры.
Здесь я вижу у одних удивление, у других недоумение, сомнение, а у третьих, тех самых либерастов – громкие крики возмущения. Как же так, у всех, начиная с Хрущева, Сталин утвердился в сознании как диктатор!!! Да, не отрицаю – диктатор! Только одни это диктаторство относят к произволу против человека, а другие – к жесткости курса в управлении сложнейшими задачами развития страны. И вот здесь-то и стыкуются два этих мнения. Управлять можно деликатно, со словом «пожалуйста», но можно и жестко, под страхом смерти за ошибки в реализации выбранного курса. Для мобилизации народа можно использовать экономические как П.Столыпин, финансовые, как сегодня, методы (что привело и тогда и сейвс) практически к провалу реформаций. Можно и в условиях острого дефицита средств, и ради решения грандиозных задач в интересах всех людей, применить насильственную мобилизацию «трудовых ресурсов». Тем более, что вся внутренняя политика, и прежде всего,экономическая, финансовая были определенно мобидизационными. Кнцентрировались все ресурсы общества и природы для ускоренного и скорейшег решения общественных задач. Поэтому и проблема концентрации трудовых ресурсов носила такой же мобилизационный характер. Одновременно решая и ленинскую задачу «перевоспитания» масс, в т.ч. и самого пролетариата. Но, можно мобилизовывать трудовые ресурсы и путем призывов на комсомольские стройки. А можно ли было применит такой способ в 30-е г., когда и самих комсомольцев-то было маловато? Так что, сталинская диктатура это была диктатура над управляющим промышленностью и строительством чиновничеством всех рангов, диктатура высшего чиновника, диктат ура вертикали власти. Так что, диалектика, опять же, «строительства социализма» такова, что Сталин, с одной стороны, был жесток к созданной им структуре чиновничьей власти, но, с другой стороны, делал все, чтобы народ почувствовал необходимость и справедливость по отношению к человеку труда.
Конечно, жаль тех миллионов, которые прошли через эти трудовые лагеря. Жаль не только по человечески. Жаль потому, что весь каторжный труд советского народа оказался напрасным. Но одновременно эти люди вызывают и огромное уважение, и вечную память.
Мы только сегодня поняли и сущность марксистской гуманистической философии, и сущность подлинной диктатуры класса – диктатуры капитала.
Субъектом диктатуры может быть только класс как организованная, структурированная сила. Были ли в СССР рабочие именно классом в таком смысле. Конечно же, не были. Были трудящиеся, был «советский народ» и не было у него никакой самоорганизации и структурирования. Не выполняла эту роль и КПСС, превратившаяся в управленческую народным хозяйством чиновничью структуру. Утратившую полностью идеи марксистской философии.
Сегодня капитал организован в партию, в специально созданный Союз промышленников и предпринимателей, его прямые представители управляют не только своим частным капиталом, но и всем национальным, государственным через госструктуры. Более того, государственный капитал тесно связан в единое целое, слит с частным капиталом. Это относится не только к госкорпорациям с частным капиталом до 49%, но и к любой поликлинике или больнице, с одной стороны, получающей госбюджетные деньги и, с другой, средства с «платных медицинских услуг» (это теперь называется так –услуга), чья доля увеличивается стремительно, и в крупных центрах, построенных на деньги всего народа, составляет до 80%.
Так что, капитал сегодня представляет собою мощную организованную и экономически, и политически общественную силу, управляющую практически всей экономикой, торговлей, сферой услуг. Он не допускает в сферы управления даже и мелкий частный бизнес, мелкую розничную торговлю, уничтожая с помощью государства всякие пытки его развития.
5. Как капитал «диктатурит»?
Диктатура капитала реализуется практически во всех сферах жизни общества. Но самым отвратительным образом, в сфере производства. Которое и сегодня, как и 200 лет назад, является передовым рубежом классоыой борьбы. Но это лишь условная трактовка. Фактически на борьбу с классом капиталистов вынужден выходить каждый рабочийв одиночку, ибо рабочие не объединены в свою организацию, управления движения нет никакого и поэтому нет класса пролетариата. Диктатура капитала уничтожает на корню все попытки организации рабочих.
Сегодня рабочий день составляет практически повсеместно 10-12 час., что и предлагал олигарх Прохоров пару лет назад. Власть прислушалась и закрыла глаза на нарушения трудового кодекса. Ведь демократия, человек сам выбирает режим труда!!! Только что он может выбрать, если за узаконенные в мировой практике 8 или даже меньше часов в день, человек получает ничтожную плату? Ему просто не выжить, если не трудиться изнуряя себя по 10-12 час. в смену.
Все наемные работники у капитала (90% населения) получают не заработанную ими плату, а вспомоществование в виде прожиточного минимума. Марксизм утвердил, что первоочередной ценностью для человека является не та часть времени, которую он тратит на труд для капиталиста, а та, которую он тратит на саморазвитие, самообеспечение, т.е. доля свободного времени. Мы хорошо знаем положение марксистской философии о роли труда в становлении и развитии человечества. Может ли сегодня наемный труд на частного собственника, да еще такой уничтожающий силы человека, обеспечивать ему традиционное развитее в труде? Даже предположить странно. Это и суть экономической основы деградации человека и человечества в условиях частной собственности. Капитал диктует все: условия труда, условия и размеры оплаты, нечеловеческие условия проживания мигрантов в общежитиях – тюрьмах в «камерах» по одному человеку на метр площади. А мигрантами сегодня являются не только граждане других стран, но и внутренние, свои, «россияне». Они нанимаются в центрах набора рабочей силы и направляются туда, куда сочтет нужным капитал. Ему не интересны ни уровень образования, ни профессия, ни опыт, ни семейное положение и место жительства человека. Раз человек приехал устраиваться на работу из любой точки страны, то отсутствие работы на местах для человека можно использовать для его принуждения к любой работе. Так что, сокращение производства по стране выступает как горе для населения и благо для капитала.
Диктатура капитала проявляется в характере всей финансово-кредитной системы.
«Те немногие, кто в состоянии понять систему (чеков и кредитов), будут так заинтересованы в её возможностях или так зависимы от её услуг, что от этой группы можно не ожидать никакого сопротивления. Между тем, с другой стороны, большая часть людей будет неспособна, по своему уровню образования, понять огромные преимущества, которые капитал извлекает из этой системы, и они будут нести свое бремя, возможно, даже не подозревая, что эта система враждебна, что она наносит ущерб их интересам».
Из письма братьев Ротшильд (банкиров), написанного из Лондона к одной банковской фирме, Нью-Йорк, 15 июня 1863 года.
Это образец цинизма!!! Вот реальное отношение капитала к населению
Требуя с получателей кредитов 15-20% сверх ежегодно, эти современные рантье, ростовщики, которых сегодня именуют «инвесторами», в течение года получают с каждого вложенного рубля до 100% прибыли. А Сбербанк устами Грефа Президенту объявил о 300% прибыли по итогам года! (По данным «Форбс» управляющий банком Г. Греф за 2011 г. получил $15 млн. заработной платы) И все эти деньги, изъяты из бюджетов миллионов доверчивых сограждан. Капитал создал условия, от которых человеку деваться некуда. А из
(Продолжение следует)