Пожалуй, каждый человек, побывавший наблюдателем на выборах или членом участковой избирательной комиссии (УИК) с правом совещательного голоса, убедился, что в нашей стране делается всё возможное, чтобы лишить этих защитников избирательных прав возможности контролировать процесс голосования. В результате действительный контроль, предусмотренный законом, не осуществляется.
Большая часть председателей УИК и членов избирательных комиссий имеют очень «смутные» представления о выборном законодательстве. Например, они уверены, что члены комиссии с правом совещательного голоса не имеют права осуществлять контроль процедуры проверки членом УИК соответствия удостоверения личности гражданина спискам избирателей или открепительному удостоверению, по которому ему выдаётся бюллетень для голосования. Что уж говорить о наблюдателях.
В результате мы сплошь и рядом видим, как председатели УИК запрещают не только наблюдателям, но и членам комиссии с правом совещательного голоса стоять рядом с членом избирательной комиссии в момент выдачи избирательных бюллетеней и контролировать эту процедуру. Мол, вы имеете право лишь наблюдать, но не контролировать.
Тем более что и во всех инструкциях, которые выдаются наблюдателям, в лучшем случае им предлагают «садиться поближе к столам комиссии и наблюдать процедуру проверки удостоверений личности граждан и проставление положенных отметок в списках». Чем и пользуются председатели УИК, толкуя понятие слова «наблюдать» в своих интересах.
Но на самом деле, анализируя законодательство, мы видим, что ПРАВОМ И ОБЯЗАННОСТЬЮ И ЧЛЕНА УИК С ПРАВОМ СОВЕЩАТЕЛЬНОГО ГОЛОСА И НАБЛЮДАТЕЛЯ ЯВЛЯЕТСЯ КОНТРОЛЬ ПРОЦЕДУРЫ ВЫДАЧИ БЮЛЛЕТЕНЕЙ, то есть, проверка того, имеет ли право гражданин получить избирательный бюллетень! Покажем это.
Конституция РФ устанавливает право гражданина избирать - конституционным правом, а также провозглашает, что выборы должны быть свободные, поскольку именно свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа.
Понятие свободные выборы означает отсутствие каких-либо возможностей влияния на результат этих выборов, что означает также отсутствие возможностей нарушения избирательных прав граждан.
Пункт 28 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав…» (далее – федеральный закон) определяет понятие «избирательные права» как «конституционное право граждан Российской Федерации» в том числе и по участию в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий.
Очевидно, что наблюдение (в нормах русского языка - осуществление надзора) за проведением выборов и установлением итогов голосования предполагает возможность проверить, что каждый бюллетень был правильно выдан и правильно учтён избирательной комиссией. Именно бюллетень, а не только дальнейшие производные от него – сводная таблица и протокол об итогах голосования. В противном случае, наблюдение теряет смысл, ибо искажение волеизъявления может произойти на любом этапе.
Поэтому, как только исчезает возможность общественной проверки на каком-либо этапе выборов, так сразу наступает нарушение избирательных прав.
Уже исходя из приведённых норм Конституции и закона, «наблюдение» представляет собой жёсткий надзор за каждой процедурой выборов.
Для проведения выборов и обеспечения реализации и ЗАЩИТЫ избирательных прав создаются в соответствии с законом избирательные комиссии. Непосредственно выборы проводят УИК. То есть, ОБЯЗАННОСТЬЮ УИК и каждого его члена является ЗАЩИТА ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ.
Деятельность всех избирательных комиссий осуществляется коллегиально. То есть, руководство осуществляется сообща, а каждый член комиссии имеет ОБЯЗАННОСТЬ обеспечивать защиту избирательных прав.
Подобно тому, как народ реализует свою власть через избранных представителей, так и для обеспечения контроля над выборами (это - конституционное право каждого гражданина, но реализовать его непосредственно каждому невозможно) используется институт членов комиссии с правом совещательного голоса и институт наблюдателей, как гарантов обеспечения избирательных прав граждан.
В соответствии с законом член УИК с правом совещательного голоса обладает равными правами с членом комиссии с правом решающего голоса по вопросам проведения выборов, за исключением, в частности, права выдавать и подписывать бюллетени. Причём, закон подчёркивает, что данное исключение не может служить основанием для отказа члену комиссии с правом совещательного голоса присутствовать при совершении данных действий.
В соответствии с законом избиратель для получения бюллетеня обязан предъявить паспорт, а член избирательной комиссии с правом решающего голоса прежде, чем выдать бюллетень, ОБЯЗАН УБЕДИТЬСЯ, что паспорт гражданина соответствует списку избирателей или открепительному удостоверению. Следовательно, ЧЛЕН ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ С ПРАВОМ СОВЕЩАТЕЛЬНОГО ГОЛОСА, ПРИСУТСТВУЯ РЯДОМ, ТАКЖЕ ИМЕЕТ ПРАВО И ОБЯЗАННОСТЬ В ЭТОМ УБЕДИТЬСЯ. Иного закон не предусматривает.
Совпадение права и обязанности в данном случае происходит потому, что здесь реализуется абстрактное избирательное право - конституционное право гражданина на общественную проверку избирательной процедуры. Тот, кто осуществляет контроль и реализует на него своё право, данное законом, исполняет свои обязанности перед всеми гражданами, имеющими на это право.
Но нужно отметить, что федеральный закон, непосредственно раскрывая права и обязанности членов комиссий и наблюдателей, говорит исключительно только об их правах. Но из других норм этого федерального закона, как мы выяснили, следует, что эти права одновременно являются и обязанностью.
Закон устанавливает право наблюдателя «наблюдать за выдачей бюллетеней избирателям». В данном случае «наблюдать» (надзирать) означает право (и, как мы определили, и обязанность) наблюдателя иметь возможность убедиться в том, что паспорт гражданина соответствует списку избирателей или открепительному удостоверению.
По-другому эту норму закона толковать нельзя. Однако у нас в реальности всё не так.
Но если кто-то препятствует проведению подобного контроля, он совершает уголовное преступление по ст.141 УК РФ, которая не допускает «воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, а также … деятельности члена избирательной комиссии, связанной с исполнением им своих обязанностей».
Здесь мы видим, что вначале говорится об избирательных правах, а это – и права по участию в наблюдении за проведением выборов, то есть, права и члена УИК с правом совещательного голоса и наблюдателя.
Но далее закон, казалось бы, по существу повторяет запрет на воспрепятствование деятельности члена УИК (в том числе и с правом совещательного голоса), но отмечает, что не всякой деятельности, а только той, что связана с исполнением им своих обязанностей. И поскольку в законе о выборах говорится только о правах членов комиссий, то, по всей видимости, законодатель здесь имел ввиду, в первую очередь, члена избирательной комиссии с правом решающего голоса при исполнении им процедур, не связанных с контролем проведения выборов. Хотя, скорее всего, что здесь мы имеем дело с несовершенством законов.
Приведённый мною анализ законодательства по закону является обязанностью в первую очередь Центральной избирательной комиссии РФ, а также избирательной комиссии субъекта федерации. Именно избирательные комиссии обязаны просвещать нас в области избирательного права. Но, обратите внимание, подобных материалов ни одна из избирательных комиссий не публикует. Получается, что избирательные комиссии не заинтересованные в проведении честных выборов.
Иначе зачем они нас держат в неведении? Чтобы мы, граждане, не осуществляли действительный контроль над проведением выборов? Почему почти все председатели УИК говорят, что функция наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса, якобы, только в наблюдении на расстоянии (но не в надзоре, как должно быть)? Почему они, например, начинают отчаянно сопротивляться, когда наблюдатели и члены комиссий проверяют законность выдачи гражданам избирательных бюллетеней? Что очень часто заканчивается незаконным удалением тех, кто пытается осуществлять контроль.
Также ещё следует сказать, что на последних выборах депутатов Госдумы и президента использование комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) вообще оказалось без контрольных проверок.
ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» нормой второго абзаца п.32 ст.68 устанавливает: «Законом, а в случае его отсутствия решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации может быть предусмотрено, что … проводится контрольный подсчет голосов избирателей…(ручной подсчет голосов)».
В результате оказалось, что федеральные законы о выборах депутатов Госдумы и о выборах президента, как ни странно, этой проверки не предусматривают. Но и ЦИК, видимо, сознательно, своего решения на этот счёт не приняла.
А ведь технические средства подсчёта голосов – КОИБ являются легко управляемыми и перенастраиваемыми средствами. КОИБ - электронные приборы, сканеры, работающие под управлением микропроцессора, который, в свою очередь, работает под управлением программы, и эта программа может находиться и на внешнем устройстве, подключаемом к сканеру.
Например, наблюдателям объясняют, что внешний носитель информации, зачем-то постоянно подключённый к КОИБ, содержит информацию о данных выборах на данном участке и выполняет функцию запоминания результатов голосования. Но никто не может гарантировать, что он не содержит программы управления КОИБ.
Кроме того, инструкция ЦИК по работе с КОИБ, которая использовалась на выборах и депутатов Госдумы, и президента РФ, содержит пункт 4.1, определяющий порядок действий по тестированию сканеров непосредственно перед выборами. То есть, проверка КОИБов перед выборами формально в присутствии членов избирательной комиссии и наблюдателей, казалось бы, предусматривается. Но что она проверяет?
Действия по проверке КОИБов по п.4.1 Инструкции лишь создают видимость проверки пригодности КОИБов для проведения выборов, поскольку предусматривают операции, результат которых заранее известен и предопределён. Требования контролирующих выборы представителей (членов избирательных комиссий и наблюдателей) об изменении тестового комплекта бюллетеней вызывает протест у председателей УИК, поскольку инструкцией ЦИК это не предусмотрено. То есть эта инструкция – фикция. Тем более что проверка проводится в режиме тестирования. При этом сканер в рабочем («стационарном» - см. п.4.2 Инструкции) режиме может быть запрограммирован как угодно.
Кроме того, данная инструкция предусматривает запись «результатов голосования по каждому виду проводимых выборов, в том числе на внешний носитель информации» (п.3.1 Инструкции ЦИК). Но этот носитель информации, подготовленный заранее «на КСА ГАС «Выборы» вышестоящей комиссией» устанавливается не после, а до проведения выборов в день проведения выборов, поскольку он содержит данные о выборах и числовые данные по данному участку голосования.
И, конечно же, раз он записывает результаты голосования, то он может быть не только носителем информации, а может содержать программу обработки результатов выборов, которая в рабочем режиме не проверяется. Причём, Инструкция ЦИК не предусматривает возможность его отключения на время голосования, что, казалось бы, было бы логично.
Это свидетельствует о том, что данная Инструкция ЦИК не устраняет возможность использования сканеров для подсчёта голосов по изменённым программам. Работа сканеров может осуществляться по определённой программе в интересах одной из политических сил.
Таким образом, все результаты голосования на участках, содержащих КОИБ, были лишены процедуры общественного контроля до выборов и после.
И ПОСКОЛЬКУ НЕ БЫЛА ОСУЩЕСТВЛЕНА ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА РАБОТЫ КОИБ, были нарушены конституционные права – избирательные права граждан РФ, определяемые п.28 ст.2 упомянутого ФЗ.
Как видно, норма второго абзаца п.32 ст.68 данного ФЗ о выборах противоречит требованиям п.3 ст.3 Конституции РФ и п.28 статьи 2 этого же Федерального закона.
Казалось бы, можно легко данную проблему решить, законодательно гарантировав контроль над правильностью подсчета голосов, что, собственно, и является избирательным правом граждан. При этом законодательство должно обязательно устанавливать возможность проверки технических средств перед голосованием под контролем членов участковых комиссий и наблюдателей и обязательного контроля после голосования с помощью ручного пересчёта голосов на определённой части участков, где голосование происходило с использованием сканеров. Законодательство не должно содержать нормы, позволяющей не проводить подобные проверки.
Однако, как мы показали, в российском законодательстве всё не так.
Поэтому норма п.32 ст.68 ФЗ о выборах должна быть изменена, и начинаться она должна со слов: «Законом должно быть предусмотрено…». В настоящее время несоответствие данного ФЗ Конституции РФ рассматривает по нашей жалобе Конституционный суд РФ.
Кстати, наши неоднократные жалобы в избирательные комиссии всех уровней, в суды, прокуратуры и следственные органы по фактам нарушений избирательного законодательства открыто игнорируются. И мы получаем отписки и отказы соответствующих органов. «Нарушений нет» - неизменно констатируют они. Но это – уже материал другой статьи.
Как видим, и наше избирательное законодательство и практика его применения далеки от совершенства. И у нас складывается впечатление, что это неспроста. В интересах тех, кто предпочитает «ловить рыбку в мутной воде».