«Все человечество было в Адаме, когда он согрешил». «Человеческая раса также согрешила в нем». Эта идея, приводящая к замешательству, также может привести вас к очень серьезным богословским проблемам. Мы посмотрим теперь на последствия этой странной идеи, которую они объясняют. Вопрос, который возникает вновь и вновь: «В каком смысле все человечество было в Адаме»? «В каком смысле я был там»? Вы не можете говорить обо всем человечестве в абстрактном виде, это не абстракция; все человечество создается из отдельных личностей.
Этот вопрос остается: «В каком смысле…»? Конечно не в физическом. Не может быть в физическом смысле, потому что Адам был один, у него было одно тело. В каком смысле мы тогда были в нем? Я не знаю. И никто об этом не говорит конкретно, хотя они снова и снова используют эту фразу. Они предлагают принимать это детской верой. Вот какую опасность я вижу в этом заявлении. Вот то, к какому выводу может прийти человек, который неосознанно с детской наивной верой впитывает это учение. И это происходит невольно. Адвентисты верят, что библейская доктрина о человеке утверждает, что это сознательная и отдельно стоящая единица жизни, это индивидуум. У нас нет отдельно живущей ни души, ни духа, ни тела. Нас нельзя разделить на составные части, которые могут существовать одна без другой. Дух, душа и тело - это единое целое. Если тело умирает, а душа все еще живет, это не библейская концепция. По Библии каждый человек это личность, это индивидуум; и невозможно для кого-либо из людей существовать или присутствовать в другой личности. Это не библейская концепция, я не могу существовать в ком-то. Мы не можем смешаться каким-то таинственным образом с другой личностью.
Ничего мое никогда не существовало прежде меня самого. Я пришел и был вызван к существованию к жизни как уникальная личность. И когда я слышу, что люди говорят: «Я был в Адаме со всем человечеством до того как я стал существовать в том виде, в каком я стал существовать сегодня», - это мне предлагают идею, что что-то из того, что я имею, существовало в Адаме вне зависимости от моего тела, вне зависимости от моего настоящего присутствия. Но они сами не верят в это, когда так вот по полочкам все им разложишь. Они сразу же говорят: «Нет, мы так не верим»! И если их спросить: «А все-таки как вы это представляете»? И снова ответ: «Надо верить»! Да, вера – хорошее качество, но не всегда. Некоторые верят в буквальное пребывание Лазаря на лоне Авраама.
Поэтому комитет по изучению 1888 года не определился, что они имеют в виду, произнося эту фразу. Но они используют ее вновь и вновь. Мы можем спорить о том, что какой-то генетический материал всей человеческой расы пребывал в Адаме. Но Библия очень ясно говорит, что он стал отцом всех людей и не больше.
Но они вкладывают в это понятие нечто большее, а именно: Когда Адам согрешил, те, которые были в нем, также согрешили. И Адамов грех стал их грехом, потому что мы все являемся его семенем. Но семя то не может согрешать. Вы понимаете, о чем я говорю? Нет ни одного семени дерева или какого-то другого, которое может нести ответственность за грех своих предшественников. Клетка наша также не может нести ответственность за грех. Только личность, которая существует сейчас во времени, ответственна за ее собственные грехи.
Что произошло, когда Адам согрешил? Он отделил себя самого от Бога; и впоследствии его потомки получили или наследовали результат его греха; и мы рождаемся уже отделенными от Бога. Еще раз повторяю: Семя не несет моральной ответственности за грех. Но семя греховного индивидуума производит и плод греховный. Вот в чем дело.
Итак, у этих людей существует небольшая проблема, и некоторые из них пытаются решить эту проблему разными способами. Они предлагают вот эти две идеи, которые, в общем-то, совершенно противоположны друг другу. О первом мы говорили, что в Адаме согрешило все человечество. А вот второй подход, что да, Адам согрешил; и что Бог сделал? Он вменил всему человечеству грех Адама. Но это уже другое, чем быть в чреслах Адама. В данном случае мы имеем дело уже с юридической метафорой. Адамов грех, потому что он был нашим отцом, Бог вменил каждому из нас.
Вы можете теперь подумать: сколько вреда это принесло самому Богу, Который должен вменить мне грех, который я не совершал. Видите, два разных пути искать выход из этого тупикового состояния.
И они может быть до конца и не понимают и не сознают, что это два разных подхода. Вот почему я говорю, что они не имеют ясного представления, о чем они говорят. Они используют эти фразы, они стоят за кафедрами и говорят: «Корпоративно мы были в Адаме, и когда Адам согрешил, - мы упали вместе с ним». И люди останавливаются и спрашивают: «А что вы имеете в виду»? Объясните, пожалуйста, что вы имеете в виду, когда говорите: Я был в Адаме? Как я мог быть в Адаме? Меня же тогда не было! Спросите их об этом. Дадут ли они вам ясный ответ? Они вместо ответа будут вас вспоминать каждый раз, при каждом разговоре или семинаре как негативный пример: «Надо же, он или она заявили: Так я же там не был»!
Теперь поговорим о выражении: «Во Христе». Для людей, которые являются частью этого движения 1888 года, это чрезвычайно важная фраза, потому что Христос - это второй Адам. И если мы в Адаме стали грешниками 6000 лет тому назад, то во Христе Иисусе корпоративно юридически 2000 лет тому назад все человечество получило спасение.
Теперь я хочу поговорить с вами: какие проблемы возникают при таком толковании.
Первая проблема. Вы спросите меня: Почему они заблуждаются? Простой краткий ответ. Это не библейское утверждение. Это понимание: Во Христе 2000 лет тому назад, там еще на Голгофе мы во Христе умерли и в то время уже получили спасение, - вы нигде не найдете ни в Евангелиях, ни в посланиях апостолов. В Новом Завете эта фраза: «Во Христе» относится к тесной связи, к тесному союзу между верующим и Христом. Нигде в священном Писании вы не сможете найти, где эта фраза употреблялась бы к неверующему и безбожному. Я лично не нашел ни одной такой фразы в Новом Завете. Только к тем, которые возложили веру свою на Христа как их Спасителя и Господа и вошли в этот союз со Христом, относится выражение: «Во Христе».
Эта фраза: «Во Христе» может быть лучше понята через перспективу брачного союза, нежели через юридический статус. Это реальность пережитого опыта, которая открывает наиболее тесные близкие отношения между воскресшим Христом и верующим человеком, потому что верующий объединяется с живым Богом; и тогда он или она становится частью спасительного деяния Христа. И только теперь он во Христе. Верующий лично принимает все блага спасения, которые проистекают от Христа; и это присутствует также в союзе или общении верующего со Христом. Поэтому моя первая реакция: сторонники комитета 1888 года просто неверно толкуют высказывания Нового Завета. Мы не можем основывать свое вероучение на неверном толковании Библии.
Второе учение комитета 1888 года, что каждый человек всей человеческой расы в одно и то же время был во Христе на кресте; и это утверждение неверное.
Давайте разберем текст ап Павла:
«Приветствуйте Андроника и Юнию, сродников моих и узников со мною, прославившихся между Апостолами и прежде меня еще уверовавших во Христа» (Рим. 16:7).
Что раскрывает этот текст? Он свидетельствует не в пользу тех, кто утверждает, что все в одно время были во Христе. Павел так не понимал. Он свидетельствует, что Андроник и Юния еще прежде его были уже во Христе. Были ли они все во Христе на кресте? Нет. Эта прекрасная семья в свое время приняла Христа и стала «Во Христе», а ап. Павел – в свое. Нет ни одного библейского текста, в котором было бы сказано, что все верующие в одно время были во Христе, и тем более вообще всё человечество, включая и тех, кто вообще не уверовал в Бога, не говоря уже о принятии Христа как своего Спасителя. Каково значение фразы: «Во Христе» - в этом библейском тексте? Вам не нужно быть богословами. Выражение: Я был во Христе уже два года тому назад. Что это означает? Что я стал христианином до того как кто-то стал им только сегодня или на днях. Поэтому фраза: «Во Христе» - используется в Новом Завете как синоним: «Стать христианином». А христианин это тот, который во Христе. Когда вы уверовали во Христа, вы стали частью Христа.
Если взять этот текст: «И я не мог говорить с вами, братия, как с духовными, но как с плотскими, как с младенцами во Христе» (1 Кор.3:1). - Он также имеет значение: «Быть во Христе – быть христианином.
Ап. Павел не говорит и даже он не знал ничего о том понятии как автоматическое корпоративное спасение и корпоративное покаяние. Он никогда не использовал это выражение в этом смысле.
Еще один момент. Это более серьезный момент. Теперь вы должны быть очень внимательны. Давайте предположим, что они правы, что все человечество было во Христе, когда Он умер. Давайте теперь предположим, что это было так. Представьте на мгновение, что в действительности они этим говорят. Если мы были во Христе, когда он умирал, оплачивая страданиями мой грех; и я умер с Ним, кто тогда оплатил вину моего греха? Христос умирает за мой грех, но я в Нем, и я умираю вместе с Ним. Кто оплатил цену за грех? Вы попробуйте, спросите их: Кто при таком построении этой богословской концепции оплатил цену за грех? Я больше чем уверен, что они ответят: Нет, мы так не учим. Но как же не учат?! Так оно и получается все по их учению. Если я умер во Христе с Ним на кресте 2000 лет тому назад, то я со Христом умер второй смертью и вместе с Ним оплатил не только за свою вину, но и корпоративно за все человечество. Но если они так не имеют в виду, пусть объяснят, что они имеют в виду этим учением о совместной смерти со Христом. Я уверяю вас, что ничего они вам не ответят кроме как: надо верой это все принять. А что предлагают нам принять верой? Что не только Христос за меня умер, но и я умирал с Ним. Таким образом, получается, что Я спасаю себя самого через Христа. Поэтому, поскольку я был в Нем, Он не был моей заместительной жертвой, мой грех не был перенесен на Него, потому что я был там, когда Он умирал; и поэтому я вознес на крест мои собственные грехи. Из их концепции вывод получается именно такой.
Вы видите, в чем проблема? И это серьезная проблема. Не достаточно только прийти и сказать: Все человечество было во Христе, когда Он умер. Пусть они объяснят нам, как это возможно? Это нонсенс.
Итак, существует в их среде серьезная проблема. Библейская доктрина о заместительной жертве Христа Иисуса. Вы не можете иметь эти обе стороны одновременно. Они хотят использовать обе эти концепции: Христос был вашей заместительной жертвой, и вы были во Христе, когда Он умер. Две эти вещи не сопоставимы между собой; либо одна, либо другая. Если я был в Нем, тогда Он не был моей заместительной жертвой. Если Он был моей заместительной жертвой, тогда я не был в Нем. И вот здесь серьезная проблема. И эту проблему они решили, знаете как? Они подкорректировали свои взгляды; и библейское учение о заместительной жертве Христа отвергли, как противоречащее учению Виланда. Это так сказать разумные люди. Они когда обнаруживают богословские проблемы, то вместо того чтобы говорить: Да, мы здесь ошибались; и Дух Святой поможет нам как-то выйти из этой ситуации, - они пытаются найти другой аргумент. И вот они написали такой документ, в котором говорится, что это разделяемая заместительная жертва. Разделяемая разделительная жертва. А что это значит: «Разделяемая заместительная жертва»? Значит ли это, что Христос был наполовину моим Заместителем, а я на себе понес другую половину? Что они имеют в виду, когда об этом говорят? Они не могут ответить на этот вопрос. Но они говорят: «Вы неверно нас представляете». И мой ответ им: «Объясните мне тогда, как я был во Христе, когда Он умирал, чтобы я не сделал вывода, что я оплатил наказанием за мой грех, за мою вину сам.
Вот еще один из моментов, которым они аргументируют корпоративную идею. Они говорят, что это восточная психология. Восточная психология видит группу как общность, корпоративную группу. И иногда корпоративная группа представлена одной личностью, а иногда один представляет одну группу. Это конечно немного смущает, хотя у нас есть такая поговорка: Один за всех, и все за одного. Они говорят: Не пытайтесь это до конца понять, потому что это уникально в психологии евреев. Это мы сегодня мыслим как эгоисты, как эгоцентристы; а еврейское, восточное мышление о группе выражалось через общность.
В Библии, конечно, говорится об общности человечества, и группа всегда выступала как какая-то единица общества. Например, Израиль, множество людей, были народом Божиим, одной группой. Но как эта общность определяется в Библии? На основе примитивной психологии или психологии примитивных обществ? Нет, это определялось на основании того, что было общим для всей группы. Общность всей группы, прежде всего, основывалась на том, что они имели одного общего Бога. И вот тогда эти двенадцать колен объединились вокруг этого. Во-вторых, они имели одни и те же опыты своего религиозного выражения. В-третьих, они вышли из Египта все вместе. И вот это все привнесло единство в их общность. К тому же, они имели одного предка Авраама. Это также привнесло некоторые элементы в общность этого народа. И, в конце концов, у них была одна надежда. Это основа для библейского сообщества. Это не имеет ничего общего с какими то мистическими проявлениями или присутствием многих личностей в ком-то одном, и притом, совершенно в другое время. Кто-то присутствовал в ком-то не будучи еще даже рожденным. Вот эти взгляды могут быть чрезвычайно опасными, потому что они не только не библейские, но они не имеют в себе никакого смысла. И мне кажется, что этого утверждения достаточно, чтобы их отвергнуть и ничего не иметь общего с ними. Но они несут также с собой серьезные богословские опасности. Вот почему церковь сегодня говорит: Мы не можем принять эту теорию, которую проповедует это движение.
Александр Серков