Великий французский учёный Блез Паскаль в одной из своих работ в качестве аргумента рациональности религиозной веры предложил обоснование, которое получило название «Пари Паскаля».
Вкратце оно выглядит так: Можно либо верить в Бога, либо не верить. При этом Бог либо есть, либо его нет. Всего возможны четыре варианта развития событий:
1. Человек верит в Бога, и он есть.
2. Человек верит в Бога, но его нет.
3. Человек не верит в Бога, но он есть.
4. Человек не верит в Бога, и его нет.
Рассматривая эти варианты, Паскаль приходит к абсолютно логичному выводу, что разумнее всего верить в Бога. Действительно:
Если верить в Бога, и он существует, то выигрыш гигантский – спасение души и вечная жизнь (а если верить, но Бога всё-таки нет, то проигрыш невелик – небольшие деньги, напрасно потраченные на религиозные обряды и небольшое время, потраченное напрасно на их исполнение).
Если же не верить в Бога, то в случае его существования проигрыш беспредельно велик – вечные муки,… а если не верить и при этом Бог действительно не существует, то выигрыш мизерный – копеечная экономия денег (несоблюдении обрядов) и времени.
Таким образом, самый выгодный из четырёх вариантов первый и вывод Паскаля – верить в Бога выгодно, рационально!
Мне представляется, что если это же рассуждение применить к вере Человека (Народа) в честное, справедливое, поистине народное правительство, то можно придти к весьма логичному выводу, что верить (доверять) ЛЮБОМУ правительству – нерационально! Рациональнее – не верить!
Тут также возможны четыре варианта:
1. Человек доверяет Правительству и оно действительно народное.
2. Человек доверяет Правительству, но оно антинародное.
3. Человек не доверяет Правительству и оно антинародное
4. Человек не доверяет Правительству, а оно всё-таки народное.
Если Человек доверяет правительству, на него уповает, и оно в итоге оправдает надежды, то выигрыша нет никакого (надеялся на хорошее и хорошее получил)….. однако если доверять правительству, уповать на него, но оно не дай Бог окажется антинародным, то налицо будет явный и большой проигрыш – расслабленный надеждой человек получает обманутые ожидания, ухудшение уровня жизни и т.д.
Если же не доверять правительству (не надеяться на поддержку), а усиленно трудиться, искать «ходы-выходы» самому, надеяться только на себя, и при этом правительство действительно окажется антинародным, человек, как минимум, ничем не разочарован, он и так всё знал, он был готов к трудностям, не расслаблялся, ни на кого не надеялся, и он, вполне возможно, найдёт приемлемый выход …. А вот если он не доверял, но правительство, паче чаяния, оказалось народным, то кашу маслом не испортишь – человек готовился к самому трудному, трудился, боролся за себя и близких, не надеясь на поддержку, а уж с поддержкой-то ему станет и того лучше…
Вывод – самый выгодный вариант четвёртый и Человеку (Народу) рационально не доверять никакому правительству!!!
Ещё выводы –
1. Не доверяя правительству, рассчитывать на себя, думать о себе и своей семье...
2. Не доверяя правительству – думать – работать, искать выход не только для себя и своей семьи, но и для всех – новое честное правление!
3. Даже избрав новое, условно честное правительство – не успокаиваться – не доверять и ему (доверяя – проверяй) по принципу «На то щука в озере, чтобы карась не дремал», но считать карасём - правительство, а щукой – Народ!