Исторический экскурс.
Вступление.
Осуждать социализм, как тупиковый путь развития человечества и превозносить капитализм, как путь истинный и прямой, давно стало просто «хорошим тоном». Действительно, как можно обсуждать то, что с упёртостью магнитофона повторяют все? Вчерашние знания не в счёт. Всё, чему учила в школе Советская власть – неправильно.
Пусть так. По крайней мере, касательно истории человечества. Действительно, в последнее время, в ходе раскопок и других исследований ученые обнаружили немало интересных и очень неоднозначных фактов. Непонятно лишь, почему пересмотр надо вести «с хвоста» истории. А не с её начала?
Из учебника истории мы помним такую схему смены фаз развития человеческого общества:
А) Бесклассовое общество:
1. Человеческое стадо
2. Родо – племенной строй.
Б) Классовое общество:
3. Рабовладельческий строй.
4. Феодальный строй.
5. Капитализм.
А) Бесклассовое общество:
6. Социализм.
7. Коммунизм.
Круг замкнулся.
Многие мои читатели не одобрят такое начало по поводу, например двух последних пунктов. Замечу им в утешение, что перед нами всего лишь схема, которую мы, к тому же, собираемся опровергнуть целиком. Как это получится – другой вопрос. Поэтому прошу: не спешите с возражениями.
Часть 1. Доклассовое общество.
Достоверный факт: человеческие общества, живущие по принципу стада на Земле не сохранились. Сама возможность существования стада у людей выведена эмпирически. Так что за неимением достоверных фактов обсуждать здесь нечего. Тоже можно сказать и о седьмой фазе: о коммунизме. Никто его не видел, никто с ним не встречался, следовательно разговор беспредметен..
Родо – племенное общество сохранилось на Земле до наших дней, как в чистом виде, так и виде фрагментарных элементов, встроенных во все остальные, более высокоразвитые человеческие системы, что свидетельствует о высокой устойчивости человеческих отношений этого типа, об их высокой экономической эффективности. О глобальном распространении родо – племенного строя в прошлом свидетельствуют как письменные документы, так и археологические находки.
Это пещеры с наскальными рисунками, многовековые поселения, орудия труда, для изготовления которых требовались усилия нескольких людей, групповые захоронения и огромные мегалитические сооружения, постройка которых кажется фантастической и невозможной даже для нашей техники. Мегалитические сооружения существуют по всему миру, упрямо свидетельствуя, как об инженерном таланте наших далёких предков, так о тогдашнем, высоком производительном потенциале и о превосходной внутренней организации очень крупных племенных союзов, охватывавших огромные территории. Единственный термин, годный для определения столь крупномасштабной организации людей, это термин ГОСУДАРСТВО.
«Государство? В доклассовом обществе?» – удивитесь вы. А почему нет, если об этом свидетельствуют факты?
Почему именно начался распад бесклассовых государств? Не знаю Тема эта вне сферы нашего исследования. Факт в том, что бесклассовые государства, имеют тенденцию к распаду именно в период подъема, а не деградации, как это происходит с другими общественными системами. И на их месте начинает образовываться… Кстати, а что именно образуется на их месте?
Часть 2. Рабовладение = Феодализм?
В чём различие Рабовладельческого общества и феодализма?
В рабовладельческом обществе – главная производительная сила – раб. Чаще всего, это иноплеменник, захваченный в результате ведения непосредственных, военных действий. Или – такой же пленник, но купленный на рынке. Раб лишён всего: имени, прав, семьи, собственности. Он – расходный материал. Его выжимают и заменяют. Т.е. рабовладельческая экономика требует постоянного притока живых ресурсов извне.
При феодализме – главная производительная сила – номинально свободный общинник. Это мелкий собственник, живущий своим домом, в своей семье, владеющий орудиями труда, толикой скота и (или) участком земли. В личной собственности или на правах аренды – не суть важно. Рабочая сила при феодальном устройстве общества самовоспроизводится, и это обуславливает меньшую агрессивность феодализма по сравнению с рабовладельческим строем.
Так какой строй образуется после распада родо–племенного общества?
Древний Египет: на полях и в мастерских трудятся свободные общинники – египтяне. Не иноземцы. Они главные производители, опора строя и государства. Рабы есть, но они заняты обслуживанием высших слоёв общества и, по сути, ничего не производят.
Вавилон, Ассирия – та же картина.
Древняя Персия – те же признаки феодализма. Даже кодекс чести, изложенный в «Шах–Наме» чисто рыцарский кодекс.
Индия, Китай, Япония… Рабы, как производительная сила нигде не заметны.
Даже древние греки и македоняне жили родо–племенными общинами – филами, владели наделами и мастерскими и сами трудились. Рабы – или ничего не производящая обслуга, или заняты на неквалифицированных, подсобных работах: мнут глину, мелют муку, носят воду, и т.д.
В Спарте порабощённое коренное население – илоты вообще жили общинами, в своих домах, семьями, обрабатывали землю и отдавали часть продуктов хозяевам – спартанцам. Это же феодализм чистой воды.
Мне могут возразить, что самые плодовитые летописцы Древнего мира: греки – называли жителей соседних, неэллинских, государств рабами. На это я замечу, что, во-первых что ранние государства античного мира очень похожи на раннефеодальные, вольные города – республики Европы (на Руси – Новгород, например). А во-вторых, эллины традиционно считали любую царскую власть априори тиранической и беззаконной. Естественно, по их мнению, терпеть над собой царя мог только законченный раб. Так что это слово в древнегреческих летописях следует рассматривать не как научный термин, определяющий социальное положение человека или народа, а как синоним слова «варвар» т.е. «другой» (а то и просто как ругательство).
Однако где же чисто рабовладельческий строй? Где рабы – главная производительная сила? Был ли он? Правильно. Древний Рим в период олигархического и императорского управления.
Но вернёмся к Древним и культурным Афинам. Именно здесь было положено начало настоящему рабовладению. Именно в Афинах серебро добываемое руками рабов составляло важную статью дохода Афинского государства. Когда же рудники истощились – влияние Афин на Пелопоннесе сошло на нет.
Рим тоже начинал своё развитие как раннефеодальное государство: родовая знать, свободные общинники – производители. Победа над Карфагеном не только открыла моря для торговли, но и усилила родовую знать, и дала толчок к массовому сгону свободных общинников с их родовых земель. На освобождённых (читай приватизированных) землях их хозяева создавали крупные, сельскохозяйственные производства, основанные именно на рабском труде.
Особую статью в Древне – Римском бюджете составляла, (как и в Афинах) добыча серебра в Италии, а потом – добыча золота в Испании. Процесс золотодобычи описан Сенекой и поражает как своей эффективностью, так и человекозатратностью.
Постоянные войны, серебряная, а потом и золотая монета (мировая валюта того времени) – обеспечивали Древне – Римскую экономику «свежей кровью» – быстро изнашивающейся рабской силой.
Так продолжалось до тех пор, пока серебро и золото не истощились, и огромная римская армия не раздавила своей массой людоедскую экономику страны. Недостаток дешёвой, рабской силы привёл к переориентации сельскохозяйственного производства на номинально свободных земледельцев – колонов и частично освобождённых рабов. И те, и другие жили в своих домах, семьями и общинами, владели орудиями труда и обрабатывали свои личные или арендованные у крупных землевладельцев участки, отдавая, как плату за землю и налоги часть урожая. Римское общество вернулось на общечеловеческий путь развития. К феодализму.
Выводы:
1. Рабовладельческий строй не может считаться необходимым этапом развития человеческого общества. Он возникает в исключительных, благоприятных для него условиях. Когда же условия прекращают свое действие – рабовладельческое общество возвращается к исходному феодализму.
2. Переход от одной экономической формации к другой не является одновариантным, предусматривая кроме главного пути, по меньшей мере, ещё один, альтернативный путь.
3. Альтернативный путь не является тупиковым, и общество, ступившее на него, в случае неудачи, просто возвращается на главный путь, продолжая развиваться в русле общемировых экономических законов.
4. Отличительная черта альтернативного пути от пути главного лежит в сфере самодостаточности.
По последнему выводу поясню: исторические факты свидетельствуют, что и в условиях родо – племенного строя и в условиях феодализма, человеческое общество может существовать и развиваться сколь угодно долго за счёт внутренних ресурсов. А вот рабовладельческий строй существует лишь в исключительных условиях, обеспечивающих ему неограниченный приток рабочей силы извне. Т.е. за счёт разрушения и истощения окружающих его сообществ. Неважно, как это разрушение осуществляется: экономическим путём (золото или серебро) или через прямую агрессию (внеэкономический путь).
Часть 3. Капитализм – Социализм.
Как бы там нибыло, но феодализм себя исчерпал (причины этого явления вне темы нашего исторического экскурса). На смену ему приходит капитализм и… социализм. Не поочерёдно, сменяя друг – друга во времени, а почти одновременно. Это факт, из которого следует, что двойственность пути в процессе развития человеческого общества – не исключительный случай, а норма.
Заметьте, нигде страны с развивающимся капиталистическим укладом не переходят на путь социализма, а вот государства, переросшие феодализм, с зачатками капиталистических отношений (т.е. находящийся в переходной стадии развития), – вступают на социалистический путь достаточно легко: Россия, Китай, Куба, Корея, Вьетнам, Чили, Никарагуа…
Так что обвинение Великой Октябрьской Революции в незаконности и неправильности можно смело считать либо следствием махрового евроцентризма и неспособности большинства европейских учёных мыслить вне усвоенных с детства штампов, либо их откровенной ангажированностью. Но мы опять отклоняемся от темы.
Таким образом, социализм и капитализм – не сменяющие друг-друга формации, а два параллельных пути развития человеческого общества, переросшего феодализм. Один из них прямой, глобальный, обязательный для всех сообществ Земли (какими были родо – племенной уклад и феодализм), а другой – альтернативный, возникший и способный существовать в узком спектре «особых экономических условий» и в последствии, неизбежно возвращающийся к главному пути.
Какой из двух? Посмотрим на факты.
Факт первый: Социализм пал. И не только в России. В том же Чили, например. Но процесс падения не был самопроизвольным и естественным. Римская Империя например тоже столкнула с феодального пути на путь рабовладельчества немало государств и просто человеческих сообществ. Ну и что? Когда экономика рабства сожрала себя, вместе с Римской империей, всё вернулось на круги своя.
Факт второй: Феодализм – поистине глобальный уклад через которые неизбежно проходят все человеческие сообщества, а капитализм таким не является. Развитые капиталистические страны препятствуют естественному развитию капитализма в странах развивающихся (именно в этом причина последних военных конфликтов), упорно заталкивая их обратно, в феодализм.
Факт третий: Производительность труда. Сейчас общепризнанным считается факт превосходства капитализма над социализмом именно в сфере производительности труда. Подсчитано, что один работник в развитой стране при капиталистическом способе производства приносит больше прибыли, чем такой же работник в условиях социалистического производства. Но, во-первых, экономика это не один работник. Современные производства давно уже существуют в условиях разделения труда между странами. Причем операции, требующие 80% сил, времени и затрат и приносящие 20% прибыли давно переведены в «развивающиеся», т.е. по сути своей феодальные государства. Учёт производительности для капиталистических государств ведётся по операциям, которые они оставили для себя, т.е требующим 20% затрат и приносящим 80% прибыли. В Странах же с социалистическим укладом учёт производительности ведётся по всему производственному процессу целиком. При таких методах подсчёта сомнение вызывает не то что превосходство капитализма над социализмом, в плане производительности, но и превосходство капитализма над феодализмом.
Вторая ловушка такой статистики: производительность труда определяется по норме прибыли. Мошенничество здесь в том, что высокие прибыли при капиталистическом способе ведения хозяйства происходят за счёт бессовестного нарушения паритета цен при рыночном обмене. С чего начинались сверхприбыли капиталистической экономики? С обмена зеркалец, стеклянных бус и грубого коленкора на золотой песок, слоновую кость и жемчуг по весу. Если же аборигены отказывались от такой торговли, в ход шла военная сила – т.е. нерыночные, внеэкономические способы принуждения.
Сейчас капиталистический Запад через военное вмешательство сбивает цену на «чёрное золото» нашего времени. На нефть. Времена, может быть, и меняются, но нравы капитализма всё те же.
Кстати, применение внерыночных механизмов в процессе торговли – для капиталистического строя – норма. Та же агрессивная реклама – является абсолютно внерыночным, и внеэкономическим способом воздействия на покупающую сторону, так как заставляет её по завышенной цене приобретать часто ненужные вещи.
Не стоит забывать и про самодостаточность. Самодостаточен родо – племенной строй. Не зря он сохранился до нашего времени. Самодостаточен феодализм. Самодостаточен социализм. А вот рабовладельческий строй и капиталистическо – империалистический строй не самодостаточны. Без постоянно растущего притока ресурсов извне они существовать не могут, что и определяет их крайнюю агрессивность, по сравнению с другими экономическими укладами. Но если рабовладельческий строй в древние времена разрушил и истощил человеческие ресурсы средиземноморья, после чего скончался сам, империализму вполне под силу, вместе с цивилизацией классового общества, разрушить экосистему всей Земли. И если человечество уцелеет то, что ждёт его после? Только бесклассовое общество. Родо – племенной строй? Социализм? Эти уклад самодостаточны и доказали свою жизнеспособность в самых, экстремальных условиях. Другой вопрос: стоит ли дожидаться такого, вынужденного возврата человечества на магистральный путь развития?
Р.S. Я закончила, уважаемые читатели. Жду Ваших возражений.
Николаева Т.
11.11.11.