Политическая экономия
и экономическая политика.
Потребительная стоимость товара, потребность, труд.
«Какова бы ни была общественная форма богатства, потребительные стоимости всегда образуют его содержание, сначала безразличное к этой форме». К критике политической экономии, стр., 12. И далее: «Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря её свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Природа этих потребностей, -- порождаются ли они, например, желудком или фантазией, -- ничего не изменяют в деле». Капитал, том I, стр. 43.
Кроме потребности существуют ещё желания. Желание – это потребность духа, например, «чтобы такого съесть, вкусненького…», это уже выбор из числа того, что есть, и что ещё охота. Между реальными потребностями и желанием выбрать что-нибудь для души существует естественное противоречие, которое всегда будет сохраняться как источник движения и развития человеческого общественного организма. О фантазиях можно и не говорить, фантазии могут удовлетворять только «куршевельские небожители», и те, кто ближе к «корыту».
Первобытное общество называют «первобытным коммунизмом» и не случайно. Кровное родство между членами рода, индивидуальный труд каждого для себя в производстве личного продукта, а также общий труд в производстве пищи и особенный труд каждого в процессе её производства, например, в заготовке рыбы, мяса и так далее, делают род устойчивой силой, противостоящей окружающей среде. Таким образом, особенный характер труда, с одной стороны, и его общий характер, с другой – существуют до превращения продуктов в товары. Не товарное производство делает труд двойственным, а, наоборот, товарное производство является следствием, во-первых, двоякого характера труда, и, во-вторых, следствием обособления семейств. Обособление семейств друг от друга означает, что семьи стали возвышаться над родом и, таким образом, становятся не зависимыми в отношениях кровного родства и в состоянии прокормить себя без помощи рода. Первобытное общество как первобытный коммунизм осуществляет коммунистические принципы, как в производстве, так и в потреблении. И только когда наступают тяжёлые времена, то различные народы их переживают различно. Так, например, Морган нам сообщает, что «Ацтеки и другие племена, входившие в конфедерацию, находились на средней ступени варварства; они не знали железа и железных орудий; у них не существовало денег; вели меновую торговлю; достоверно, что они приготовляли пищу только раз в день, ели отдельно – сначала мужчины, затем женщины и дети; у них не было ни столов, ни стульев». 45 том, с.317.
Оуэн – английский социалист-утопист – говорил иначе: (говорю по памяти) в древнем обществе, когда наступали трудные времена, первоначально ели женщины и дети, и затем только мужчины, добывающие пищу.
Точно установлено, что регулярная меновая торговля берёт своё начало в городах. Об этом свидетельствует «Илиада» Гомера, сведения Льюиса Моргана об ацтеков, а также другие источники. Например, хроника о возникновении города Брюгге, когда ремесло стало отделяться от сельского хозяйства.
Средневековый хронист о возникновении города Брюгге
Для нужд и потребностей обитателей замка начали стекаться к мосту продавцы
ценных вещей; затем содержатели постоялых дворов для подкормления и приюта
тех, кто вёл торговые дела, стали строить дома и устраивать гостиницы, где
помещались те, кто не мог обитать внутри замка. И вошло у них в обычай говорить
-- «идём к мосту». Здесь поселение настолько разрослось, что вскоре образовался
большой город, который и по сию пору носит имя Брюгге, что значит «мост».
Свободные ремесленники со своими орудиями труда и владельцы своих продуктов формируют свободную меновую торговлю. Но карликовые средства производства не могли дать достойное существование ремесленникам, а главное средство производства – земля находилось в руках знати.
В древнем мире базисом образования государства служили рабы, на которых покоились первоначальные города-государства. Здесь знать жила в своё удовольствие за счёт труда рабов – это был своеобразный коммунизм знати, у которой в руках находилось высшее управление финансами – денежными средствами. Уже на этой стадии развития можно смело сказать, что власть народа довольно быстрыми темпами переходила полностью в руки знати, оставляя народ – источник власти только лишь с одним чувством власти. Но, оказывается, чувства власти совершенно недостаточно для полноценной жизни, для этого ещё нужны для жизни жизненные средства. А вот жизненные средства и средства производства – рабы и земля находились в руках у знати, а не в руках народа. Произошёл исторический метаморфоз: власть народа отделилась от народа и в лице знати обернулась против народа. Благодаря этому противоречию древняя цивилизация рухнула, уступив место новому витку развития. Эту метаморфозу подтверждает средневековый опыт истории, когда военачальники со своими дружинами завоёвывали чужие земли вместе с народом, разделяя землю как свою собственность на феоды, а народы обращали в крепостных, которые и трудились на эту знать. Вот здесь, «в средневековом царстве-государстве» и образуется всем известная вертикаль власти. Во главе этой власти военный предводитель, отец народа или народов, а его свита распределяется по феодам. И эти завоеватели, и узурпаторы власти как бездельники и любители пожрать осуществляют между собой, во-первых, коммунистическое потребление за счёт труда народа и, во-вторых, распределяют между собой условия кормления. Таким образом, монархия не была выбором народа, монархия была навязана народу при помощи военной силы и обмана. Но в недрах феодального строя возникает естественным образом меновая торговля. Её зачатки в случайной форме зарождаются в деревнях путём постепенного отделения ремесла от земельной собственности и дальнейшего развития ремесленного производства в городах. Продукты ремесленного производства запускаются в оборот: фабрикуются на заказ и производятся для свободной продажи. Вот это ремесленное производство и является источником гибели феодального строя и управления обществом феодалами.
Капиталистическое общество.
Развитие ремесла предполагает воспроизводство товаров и не только простое воспроизводство, но и расширенное – растёт потребность в товарах, произведённых качественно и в количественном достатке для удовлетворения потребности общества. Ремесленное производство организуется в городах, которое образует со временем цеховую организацию, стоящую на страже превращения купеческого капитала в промышленный капитал. Но именно развитие ремесла и его расширение – смертный приговор феодализму – господству феодальной земельной собственности и управлению обществом феодалами, потому что ремесло является основой промышленности. Для увеличения количества товаров требуется увеличение количества непосредственных производителей. Поэтому мастерская главного ремесленника-мастера расширяется и происходит как увеличение учеников, которые платят мастеру за обучение, так и подмастерьев, которые становятся платными рабочими мастера. Происходит постепенное превращение учеников в рабочих, получающих заработную плату. Нет необходимости детально показывать рождение мануфактуры и затем фабрики, всё это детально разобрано и показано Марксом. Поэтому здесь я приведу только один достойный пример из книги Ленина, которая в своё время пользовалась успехом. «Для того, чтобы вести производство в более широких размерах и занимать одновременно многих рабочих, требуется скопление довольно значительного капитала, который образуется часто не в сфере производства, а в сфере торговли и пр. Величина этого капитала определяет форму личного участия хозяина в предприятии: является ли он и сам рабочим, если его капитал ещё очень мелок, или отказывается от личного труда и специализируется на коммерческо-предпринимательских функциях. «Можно привести в связь положение хозяина мастерской с числом его рабочих», -- читаем мы, напр., в описании мебельного промысла. «Два-три работника дают хозяину столь небольшой излишек, что он работает наряду с ними… Пять работников уже дают хозяину столько, что он до известной степени освобождает уже себя от ручного труда, несколько поленивается и исполняет, главным образом, две последние хозяйские роли» (т. е. покупку материалов и сбыт товаров). «Коль скоро число наёмных рабочих достигает 10 или превышает эту цифру, то хозяин не только оставляет ручной труд, но даже почти прекращает свой надзор за рабочими: он заводит главного мастера, наблюдающего над работниками… Здесь он становится уже маленьким капиталистом, «коренным хозяином»». (Исаев, «Пром. Моск. губ.», I, 52 – 53)». Развитие капитализма в России, стр. 303. Этот пример мне нравится больше всех других примеров, так как даёт диалектическое развитие реальности, когда чисто количественные накопления изменяют качество этой реальности. Но главное в этом примере заключается в том, что хозяин-мастер сам, благодаря своему интеллекту и своему труду добивается того положения в обществе, какого он заслуживает на данный момент развития этого общества. Постепенно и неуклонно индивидуальный капитал становится господствующим элементом и главным этапом в развитии новой формации внутри феодального сообщества. Выразитель интересов индивидуального капитала – капиталист, которому принадлежит денежный капитал и средства производства: мануфактура, фабрика, завод и так далее, становится господином общественного положения в противоположность феодалу. Момент перехода от феодального способа производства богатства к капиталистическому способу производства богатства осуществляется внутри феодальной формы управления обществом. Осталось совсем немного: переход власти из рук класса феодалов в руки класса буржуазии и этот переход, в конце концов, осуществляется: где-то с большой кровью, где-то с малой. Капиталистический способ производства и обмена, а так же общественная форма управления обществом становятся на собственные ноги. Здесь нужна краткая характеристика этой формы производства и управления обществом.
Сфера экономики и её организация выглядит следующим образом. Центральный банк с правом эмитировать платёжные средства, в руках которого концентрируется контроль над денежным обращением. Товарно-сырьевая и фондовая биржи, в руках которых сосредоточивается всё промышленное и сельскохозяйственное производство и «всё обращение – как средства сообщения, так и функция обмена; таким образом, биржа становится самой выдающейся представительницей капиталистического производства». Капитал, III том, стр. 990. Ф. Энгельс.
Свобода рыночных отношений и соответственно свобода наёмных рабочих выбирать себе хозяина труда, капиталиста. Свобода мелкой, средней и крупной собственности.
Социальная сфера и организация управления обществом выглядит следующим образом. Три самостоятельные и не зависимые друг от друга ветви власти: суд, представительная форма власти, исполнительная власть. То же самое на местах, здесь могут быть небольшие различия в зависимости от существующих предрассудков и традиций. Организация рыночной экономики, с одной стороны, и организация социальной сферы и управления обществом, с другой стороны, суть две не зависимые друг от друга формы управления и дополняющие друг друга: одна – в сфере экономики, другая – в социальной сфере. Таким образом, необходимо, во-первых, чётко отличать способ производства от формы управления обществом и, во-вторых, чётко отличать форму управления в экономике от формы управления общества в целом. Так что один лишь способ производства не даёт, о котором речь идёт у Маркса, не даёт этого чёткого различия. Поэтому необходимо учитывать и то, и другое. И сравнительный способ для этого является самой первостепенной формой обоснования движения в целом и методом для применения: зачем изобретать велосипед, если он уже изобретён? Сравнительным способом человечество пользовалась всегда, когда было с чем сравнивать.
Империализм.
Капитализм представляет собой индивидуальные государства, противостоящие друг другу, не считая слаборазвитых государств. Каждое государство имеет свой центральный банк, занимающийся производством денег и осуществляющий контроль над денежным обращением, свою денежную систему и свою экономическую систему управления, которая может незначительно отличаться от управленческой системы других подобных государств. Напротив, империализм характеризуется объединением развитых капиталистических стран в единое целое и под единым банковским управлением. Деление империализма на несколько блоков не имеет существенного значения в деле управления системой в целом. Империализм стремится, по-видимому, к формированию мирового государства. И ни одно отдельное государство не может уклониться от этого процесса. Противостоять может, быть в стороне этого процесса не может, потому что вынуждено как государство идти вместе. А теперь немного экономической истории, которая приводит к этому результату.
Цель денежного капитала прибыль, но это лишь ближайшая цель. Конечная же цель – сделать всё население известной территории зависимым от денег и, соответственно, от денежного капитала.
Приблизительно в середине XIX и начала XX веков началось интенсивное проникновение денежного капитала из мест, где он родился, в места, где его не ждали. Денежный капитал начал бурно осваивать мир: где-то с применением военной силы, где-то с применением коварства, где-то с применением хитрости, где-то с приёмами бандитизма. Колонии – это форма освоения мира денежным капиталом. Достигнув своей конечной цели, превращения населения в зависимость от денег и денежного капитала, колониальная система эксплуатации становится излишней, хотя слом колониальной системы осуществляется не самим денежным капиталом, а сопротивлением народа колониальной системе. Дело денежного капитала берёт в свои руки собственная бюрократия и местная знать. В особо развитых странах, таких как Англия и развитые капиталистические страны на континенте – Франция, Германия, Италия и так далее, монополии приводят экономику к печальному результату: к снижению прибыли и стремление её к нулю. Но уже есть опыт, что акционерные общества такой болезнью не страдают. По словам Маркса: «Мир до сих пор оставался бы без железных дорог, если бы приходилось дожидаться, пока накопление не доведёт некоторые отдельные капиталы до таких размеров, что они могли бы справиться с постройкой железной дороги. Напротив, централизация посредством акционерных обществ осуществила это в один миг. Усиливая и ускоряя таким путём действие накопления, централизация в то же время расширяет и ускоряет те перевороты в техническом строении капитала, которые увеличивают его постоянную часть за счёт его переменной части и тем самым относительно уменьшают спрос на труд». Капитал, том I, стр. 642.
Таким образом, в любом деле привлечение дополнительных капиталов приводит к более эффективному результату за короткое время, чем воспроизводство посредством постепенного его накопления. Но, с другой стороны, дополнительное привлечение денежного капитала уменьшает спрос на рабочую силу, потому что вновь созданная стоимость в большей степени уходит в прибыль. Вместе с этим акционерное общество – это уже не индивидуальный капиталист, а комбинированный коллективный капиталист. Стало быть, переход монополистической промышленности к акционерной форме, то есть дробление промышленности путём акционирования – путём образования акционерных обществ, есть процесс превращения индивидуальных капиталов в коллективный капитал с различной долей участия каждого отдельного капитала. Начало этого процесса наблюдали классики, и вот резюме Ф. Энгельса: «…Акционерные общества уже доказали, до какой степени лишним является буржуа как таковой, потому что всё управление ведётся наёмными служащими, и огосударствление не прибавит к этому никаких новых доказательств…». Энгельс – Августу Бебелю. 16 мая 1882 г. Том 35, стр. 265.
Коллективным капиталистом здесь являются владельцы акций, которые живут исключительно за счёт прибыли. Административный аппарат – наёмные служащие у этих акционеров, которые контролируют процесс производства и генерируют прибыль для коллективного капиталиста, за что и получают вознаграждение и плюс заработную плату. Непосредственные производители продукта находятся под контролем начальства, назначаемого директорией или директоратом, стоящей (им) над всем процессом производства и осуществляя общую стратегию акционеров.
И, наконец, относительно удовлетворения потребностей. Индивидуальные капиталисты, которые жили за счёт прибыли своих предприятий, полностью удовлетворяли свои потребности от достигнутого уровня производства, и ещё оставалось в наследство детям: денежные средства и собственность. То же самое можно сказать и о коллективном капиталисте. И даже более того, коллективный капиталист живёт гораздо комфортнее, чем собственник предприятия, потому что последний постоянно думает о конкуренции и банкротстве. Член коллективного капитала играет в деньги и наслаждается жизнью.
Ноябрь. 13. 2012.