Естественным историческим образом в ходе своего поступательного развития мировой капитал, как бы это пародоксально ни звучало, пришел к пониманию библейской истины: лихоимство - это плохо. Лихоимство - это взимание "лихвы" или процента за пользование кредитом. Сейчас мировые центробанки, за исключением русского, к сожалению, соревнуются в снижении процентных ставок и нулевая уже не предел. Идут разговоры об отрицательных ставках, когда ЦБ станут доплачивать комбанкам за то, чтобы они доводили деньги до промышленных предприятий. Только комбанки все-равно свои фнкции выполнять не будут. Слишком рискованно. И, таким образом, распишутся в своей исторической несостоятельности и дремучей отсталости. Таким образом, подтверждается тезис, который отстаивался мною в других статьях на тему положения современной экономики: комбанки должны быть национализированны, т.е. доля частного капитала в капитале банка не должна превышать 49%, кредитование из формы наживы должно превратиться в метод стимулирования промышленного производства, сельского хозяйства, платежеспособного спроса и экспорта при минимальных процентах.
Лихоимство - взимание процента, т.е. "лихвы", по кредиту. То что это не есть гуд в частной жизни - вполне понятно. Людям, которые дают в долг тысячу, а просят вернуть две, водки не наливают, в гости не приглашают, в глаза и за глаза именуют жлобами и жидами, а при случае могут и в морду дать. Слава Богу, среди моих знакомых таких нет, стараюсь держаться от них подальше. Так что то, что в частном жизни лихоимство - зло, это более или менее понятно, даже на интуитивном уровне. Теперь рассмотрим это явление в жизни общественной. Наиболее расспространенный случай лихоимства в современном обществе - это банковские потребительские кредиты. Частные случаи вроде ломбардов и микрофинансовых бандгрупп рассматривать не будем - это откровенные хапуги и с ними тоже все понятно. Но банковское кредитование глубоко проникло в плоть и кровь современного общества потребления. Это его становой хребет. И в самом деле во могих случаях подобные кредиты оправданы и эффективны, они помогают решать текущие жизненные проблеммы, повышать жизненный уровень.
Таким образом, кредитование дает скачкообразный рост уровня жизни, но в долгосрочном периоде за это повышение жизненных стандартов приходится платить. Часто недешево. То есть сам кредит не есть зло, и в Евангелии написано: "Просящему у тебя дай", но как только мы начинаем плюсовать к кредиту проценты - а это единственный, естественный смысл банковской деятельности -,то мы не только входим в противоречие со Словом Божиим, но включаем деструктивные экономические процессы, которые в своем развитии провоцируют финансовые кризисы. Далее мы постараемся рассмотреть какой ущерб экономике страны и мира приносит ее зависимость от частной банковской системы, нацеленной на максимизацию своей прибыли и минимизацию рисков. Для этого мы рассмотрим "поведение" среднестатистического банка в различных экономических условиях.
Мы будем исходить из того, что это нормальный здоровый банк, предоставляющий своим клиентам - юридическим и физическим лицам, ссуды под обычный для данной экономики банковский процент. Отдельная тема, что конкурентоспособность экономики напрямую зависит от уровня установившейся или установленной в ней учетной ставки. Поэтому, если мы вступим в ВТО со старой ставкой процента в 10-15%, то наши предприниматели хрюкнут. Снижение торговых барьеров должно параллельно, а лучше с опережением, сопровождаться снижением учетной ставки банковского процента. В первую очередь - центробанковского. Но это отдельная тема. Но вернемся к нашему среднестатистическому банку. На фазе экономического роста, сопровождающегося ростом потребления, зарплат и ожиданий, банк будет наращивать кредитный портфель, кредитуя даже сомнительных клиентов под завышенный процент. На фоне ожидаемого замедления роста банк начинает перестраховываться, завышая ставки, отказываясь финансировать рискованные проекты, наращивая свободные деньги, сокращая кредитный портфель.
Таким образом, банк сначала, в период роста, способствует его ускорению, разогревая экономику, что хорошо лишь на бумаге, поскольку структура экономического роста ухудшается. В период спада банк, снижая свои риски и ограничивая финансирование, усугубляет спад, который неизбежно переходит в фазу кризиса. В кризис банк и вовсе замораживает кредитование, не доводя до предприятий даже государственное финансирование, мешая этим преодолению кризиса. Таким образом, в фазе роста банк, предлагая излишнюю ликвидность и кредитуя сомнительные проекты, подогревает нездоровый рост, способсвует созданию спекулятивных "пузырей", создавая предпосылки для финансовых крахов. На фазе спада банк, сокращая доступ к ликвидности, усугубляет спад и способствует наступлению депрессии. В разгар кризиса, блокируя предприятиям доступ к господдержке, банк занимаетя банальным саботажем, создавая предпосылки для раззорения здоровых предприятий и их последующей скупки, часто структурами самого банка, на государственные деньги, предназначенные для спасения предприятия. Таким образом, становится очевидно, что преследуя свои коррыстные эгоистические цели частный банк играет негативную роль в развитии экономики, внося диссонанс.