захар прилепин санькя
Симмона Михпетова
Все человеческие беды происходят оттого, что мы
наслаждаемся тем, чем следует пользоваться, и
пользуемся тем, чем следует наслаждаться
Августин
Как в заезженном кино или заезженной пластинке, всюду одно и то же: люди пытаются найти смысл происходящего и без конца и края суют куда-то свою голову, потом на чем-то останавливаются и, почему-то, остановившись, слепо начинают верить в то, во что уперлись в очередной раз. Что движет ими, почему, погружаясь в очередной бред, они, вдруг, начинают видеть в этом какой-то иной смысл? Хотя смысл один и тот же: желание одних прибрать к рукам то, что принадлежит всем и назвать это справедливостью.
«Россия – для русских! Нам нужно правительство, которое сохранит территорию и обеспечит приплод». Оригинально звучит, просто потрясает слух. Сколько государств пооткрывали границы – и ничего, до сих пор живы и даже процветают. А тут, так тщательно вдалбливают в головы, что сохранность территории – панацея от всех бед, но тогда - почему бы не пойти дальше и не задаться вопросом: а че тогда лезем на чужую территорию, лезем за чужие границы, якобы неся великий свет, и протариваем им дорогу в великое будущее, а то они, бедные, без нас его бы не разглядели. Мы тут крови понапускаем и, глядишь, прозреет народ, лишится своей болезни, - кровопускание всегда помогало от всяких хворей, особенно, когда уже не знали чем помочь: назначают кровопускание или пиявки прилепят, - суть одна.
Захар Прилепин «Санькя». Да, читала без особого удовольствия, но вымучила до конца, так толком и не поняв, - « А был ли мальчик?», постоянно не оставляла мысль – а знает ли сам автор то, что сделает народ счастливым, то, что поможет нашей стране, всему миру придти к этому долгожданному будущему? Похоже, что не знает. Промелькнул один герой, Лева, который смотрел по-иному на мир, еще Безлетов, который тоже произвел впечатление здравомыслящего человека и, одновременно, какого-то безвольного, бесполетного, безлетного: ни тяти, ни мамы, ни бе, ни ме….
Что-то постоянно ускользает, все образы размыты и напущено столько тумана.
Какая-то сплошная ирреальность. Возможно, мир сейчас так и видится многим из-за обилия хлынувшей информации, из-за невозможности самому разобраться во всех хитро-сплетениях, / сплошное Хитроу во всем мире, кто кого больше… называют это бизнесом/. Кажется, что все позволено, а стоит только погрузиться в эту «дозволенность», как жизнь начинает бить тебя по всем статьям, и все проблемы, которые решались, в общем-то, просто, становятся совершенно неподъемными. Выход из которых только один – откуда пришел, из небытия. Но, там, где ты зародился, рождались надежды, чаяния, мечты, наше пресловутое «ВБХ – все будет хорошо», а тут выбор невелик, герой не видит выхода, он делает все, чтобы приблизить свой конец, потому что нет смысла в том, что он, вообще, делает.
А какой в этом смысл? Как можно взять на вооружение ту же самую мысль, что проповедовал Гитлер?! Мир для избранных. Здесь то же самое – мир для лучших. Только тем, кто имеет голубую, голубейшую, чистейшую кровь. Кто же будет это определять, как проверить наличие этой самой пресловутой голубизны – левизны в коммунизме.
Всплыло. Избранность. Как хотят люди залезть именно в эту часть населения! Каждый, похоже, хочет считать себя избранным, и поэтому, наверно, избирает себе брань, чтобы не отставать от этой части. А что? Клево звучит. Вот и бранятся эти избранные твари, которые считают себя здравомыслящей частью населения. Но как только слышат что-то, что не стыкуется, не вяжется в их мозгу с их представлениями о себе – просто закрывают глазки и ушки, открывая их только тогда, когда слышат привычное для себя.
Взять любого героя, Яну, Негатива, которого даже записали в достойные. Достоинство. Достоевский. Что-то, как-то, смешались понятия достоинства. Борцы за справедливость. Залили кровью таких же, как сами, и назвали это достоинством.
В чем же «достоинство» этого Негатива? Или здесь нужно понимать иначе, исходя из великой кликухи?
Согласиться на любую работенку, чтобы закончить жизнь в тюрьме или совсем уйти из нее. Для чего боролся, для кого, что хотел показать своей нелепой жизнью?
Что хотели оставить после себя, какие такие великие мысли посетили молодые голов-ки?
Тут нужно проводить археологические раскопки, чтобы нарыть что-то путное в произведении. Что же, на самом деле, нужно сделать, чтобы изменить мир к лучшему?
Особенно потрясает концовка: « В голове, странно единые, жили два ощущения: все скоро вот-вот прекратится, и – ничего не кончится, так и будет дальше, только так».
Что будет так и только так?
Санькя – не образец для подражания, скорее, для дрожания, поэтому закончить пове-ствование его фразой, значит, согласиться с тем, что он проповедует. Но, опять же, что он взял для жизни? Туманность Андромеды. Неразбериха все это, потуги определиться в этой реальности, чтобы уйти в другую реальность?
В чем автор увидел смысл своего произведения?
Главный герой – неубедителен совершенно. Часто употребляется слово «нежность» и «я бы его убил», такое вот сочетание. Возможно, это теперь и есть свойство нынешней мо-лодежи: оставить себе возможность быть нежным и убивать всех, кто тебе не приглянулся. Собственные сопли трогают, трогает, когда бьют друга, если его можно так назвать, или когда умирает близкий, тоже трогает, и в таких подробностях описаны все размышления, чувства, что настигали нашего героя. А вот, когда они громили улицы, пытаясь выразить свое несогласие с властью, походя, убивая совершенно невинных людей – это для них нормально.
«ЧЕ К ЧЕМУ» хочется назвать произведение. Санькя-бяка-кулебяка или еще что-то.
Конечно, прискорбно, что молодежь не знает, куда себя деть, не знает, не вложили в нее эти понятия чести и справедливости.
В чем они видят эту справедливость?
Убивать властьпридержащих?
Это уже проходили и не раз. Об этом тоже говорят герои, но звучит это как-то неубедительно.
Еще одно произведение, которое, вообщем-то, ничего не дает для настоящего понимания. Стоит ли писать, когда сам не знаешь выхода и входа?
Прилепиться просто и писать то, что взбредет в голову?
Какое же отношении автора к Саньке своему. Кажется, что благоволит и очень трогательно описывает все его ощущения: как он смотрит на мир, и порой очень красочно ощущает, чувствует реальность, но постоянно не оставляет чувство, что он надевает на него то, что ему не присуще.
Время намеков прошло. Можно уже постараться честно высказывать свои мысли. Хотя, опять же, что значит «честно». Кто как понимает. Видимо, не в чести у многих в писательской братии отражать правду жизни, свою правду, которая часто, к сожалению, к истине не имеет никакого отношения, потому что истинных понятий очень многие не получили.
А они есть, есть, есть.
А они здесь, здесь, здесь:
В сердце моем теплым живут птенцом…
Прекрасные слова. А ведь главному герою тоже присуще чувство любви, которое он выражает, по-своему, к своей Яне. Вот только что движет им? Какая-то непонятная влюблённость к внешнему образу: с каким наслаждением автор и Санькя обращают внимание на ее женские проявления, на проявление ее природной сути. А вот суть самой героини – в чем? Протест против самой жизни…. Чем же ей, такой юной, удивительно красивой, не глянулась жизнь?! Она с такой легкостью идет на то, чтобы с ней расстаться, и, похоже, не испытывает никаких мук совести от этого, ни страха за свою жизнь, ни за чужую. Вот она, неразбериха нынешней молодежи в истинных ценностях.
« Все человеческие беды происходят оттого, что мы наслаждаемся тем, чем следует пользоваться, и пользуемся тем, чем следует наслаждаться».
С какой легкостью они погружаются в то, к чему нужно относиться с большим трепетом, видеть в этом не средство для удовольствий, а то, чем можно насладиться по-настоящему, если не торопиться окунаться туда, куда манит и заманивает жизнь, и уже не выпускает из своих костлявых объятий.
Как можно ждать от жизни настоящих отношений, если ты сам с легкостью идешь на легкие, необременительные, недолговечные контакты. Где грань, что ты остановишься вовремя, когда почувствуешь – вот оно, настоящее!?
Не будет этого. Не сможешь ты почувствовать, а, если и сможешь, то твой богатый опыт этой легкости, не даст тебе развивать эти отношения полноценно. Ты уже не сможешь пол-ностью довериться, потому что сам часто делал так, чтобы тебе не доверяли. Что посеял – то и пожнешь. Нужно иметь что-то, гораздо большее, чем просто стремление найти себе подходящую пару. В чем «подходящую»? Каковы критерии этой «подходимости»?
Сколько слов – и ни одного приличного ответа, потому что пляшут они ни от той
печки.
Плясать нужно от своей души, она родимая выведет из любого тупика, только погружаясь в ее глубины, можно с уверенностью сказать, что у человека есть будущее, и оно прекрасно.
А намеки, полутона, полуизыски, полуправда, полуложь. Скорее всего, полуправды не существует, есть правда, остальное – ложь, никакой полу-полукровки. Интересные названия придумывают люди: кого-то записывают в принцы, кого-то – в нищие. Нищета определяется только одним: есть великие духом, есть нищие духом, и это, как правило, не определяется никаким положением в обществе.
А здесь получается только разделение идет по положению в обществе. Занимаешь вы-сокое положение – недостоин уважения: ты, рвач-палач… конечно, есть такое, но все не так однозначно. Просто – это машина, и она буксует, и ответы ищут совсем не там.
Но это уже тема для другого разговора.
А в итоге все сводится к тому, чтобы во главу угла поставить истинные ценности. Разум должен быть на службе у души. У души. Не душить ее, а дать ей возможность вздохнуть свободно, тогда и реальные перемены не за горами.
Есть места на этой Земле, где этой душе дают развернуться, их находят истинно устремленные, которые ищут, духовный поиск которых направлен на то, чтобы сделать его достоянием, а не состоянием, потому что многие, постигая смысл бытия, натыкаются, как они считают, на золотоносную жилу, и начинают всю свою энергию направлять на то, что-бы притянуть ее к себе.
Благополучие. Не блага для души, а материальные блага, которые оборачиваются, са-ми понимаете, чем.
Душа развивается только в бескорыстных поступках.
«Возлюби ближнего своего больше самого себя».
Да, я не ошиблась, именно так, больше.
Есть в Саньке какие-то потуги на достоинства, что ближних предавать нельзя, вернее, своих. Но вот понимания того, что нет ни своих, ни чужих, что мы все одно, одно целое, частицы одного прекрасного человечества….
Человек!
Только когда каждый человек будет видеть в любом человека,
вот тогда можно поговорить о каком-то будущем