Демография в современной россии

ДЕМОГРАФИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Предисловие.
Есть эффект Тулеева – когда шахтеры увидели, что делает Кислюк, тут же проголосовали за того, против кого воевали – за Тулеева. Этот эффект проявляется и в полном отрицании факта жертв сталинизма.
В книге Купцова «Миф о красном терроре» (понятно. что как рухнули заводы, всё стало мифом) я обнаружил, как некто Исунов из Сибири в 2001-м что-то там посчитал, исходя из данных о смертности и рождаемости в 1931-1933 гг. Мало того, что Исунов просто украл метод. Он его неверно использовал. Он считал убыль, исходя из разницы между смертностью и рождаемостью. А это неверно. Из этого невозможно ничего получить, недаром СМИ начинают причитать о снижении рождаемости. Я же говорю о росте смертности и из смертности вычитаю смертность.

I. РОССИЯ
…Господа, господа, вы звери! Вы будете прокляты своим народом…
«Раба любви»

Летом 2007 года в Перми, в бюро ритуальных услуг, что на ул. Старцева, произошла беседа по знакомству, никем не записанная на пленку (что разумеется) и никем не может быть подтвержденная, кроме туриста-песенника-фотографа Жени Попова.
Беседа шла неровно, будто двое руководителей бюро чего-то опасались, говорили о бомжах, чьи бациллы заражают деревья на Южном кладбище, говорили о зловещей свалке на Голом Мысу, о погоде и о знаменитом кладбище под Ленинградом, которое, как уверяют, превосходит размерами пермское Северное, претендующее на первенство в Европе по площади, даже по сравнению с многовековыми Хайгетским и Пер-Лашез.
Чтобы обстоятельнее подойти к теме беседы, вспомним, как истошно и судорожно протекала избирательная кампания в Гос. Думу. Вот на телеэкране в 15.00 появляется растерянное лицо какого-то нанятого, лицо оторопело заявляет: «По стране должна прокатиться волна здравого смысла…» Через секунду лицо сменяет телеведущая, она сообщает, что в Пермском крае резко возросли надои молока. По-видимому, волна здравого смысла докатилась до буренок, они поднатужились и порадовали избирателей вестью о том, что не врут предвыборные агитки, увеличивается производство-то! Но буренок перещеголяли пермские роженицы. Они до такой степени исполнились здравым смыслом, что в день выборов, как сообщило пермское телевидение, впервые рождаемость превысила смертность!
Напомним, что смертность – это интегральный показатель, свидетельствующий об уровне жизни в стране. В 2000-м году по данным Свердловского райздравотдела Перми смертность в районе составляла 24,7 человек на 1000 жителей в год. По официальной статистике рождаемость в Росиии и в Перми в 2007 г. составляла примерно 10 детей на 1000 жителей в год. Для сравнения – в годы застоя при Брежневе смертность составляла 8 человек на 1000 жителей в год. Рождаемость – примерно 20 детей на 1000 жителей в год.
Нет ничего странного, что когда речь заходит о демографическом кризисе, все СМИ хором начинают петь о рождаемости, будто такого показателя, как смертность, не существует. У кого в памяти сохранились теледебаты Гордона и Соловьева, в курсе, что они при упоминании демографического кризиса немедленно начинали обсуждать низкую рождаемость. Тем же была занята и великий специалист по народонаселению феминистка Мария Арбатова. Для обоснования кризиса подпрягли даже физику. Телеведущий Сергей Капица объявил, что-де нужно же, чтобы где-то на планете население вымирало. По формуле.
Тему блестяще завершила мэр Ленинграда Валентина Матвиенко (в КПСС-совской среде по прозвищу «стаканчик», ибо никакого дела не решала без стакана водки). Она призвала депутатов Гос. Думы внести свой вклад в повышение рождаемости.
Причины низкой рождаемости хорошо известны. Это неуверенность в завтрашнем дне, отсутствие рабочих мест, низкие доходы, невозможность приобретения жилья для широких масс, нежелание плодить нищету. О подобных причинах смертности писал еще Мальтус.
Хорошо известны и причины высокой смертности. Это высокий уровень безработицы, низкие доходы, плохое медицинское и фармакологическое обеспечение, фальсификация продуктов питания, наркомания, алкоголизм и т.п. Посмотрите на надгробия на кладбищах, сколько захоронено молодых.
Какова же смертность в период правления Путина? СМИ сообщают цифру 15 человек на 1000 населения в год. Та же цифра – в прессрелизах, раздаваемых на брифингах пермской областной (краевой) администрации. По сводным данным, полученным из Челябинска (мед. центр международного значения), смертность в Перми в 2006 году составила 14,8.
Однако в бюро ритуальных услуг сообщили иные данные. В бюро считают количество ям. Их за 2006 год вырыто 15 400. Поначалу сотрудники бюро поделили цифру на привычный миллион жителей Перми и получили официальную статистику – примерно 15 умерших на 1000 человек населения. Однако Пермь – давно уже не миллионный город. По официальной опять же статистике в городе проживает 970 тыс. жителей, реально – 930 тыс. минус поселившиеся в Перми из южных стран.
Итак, в действительности смертность по этим данным уже 16,6 человек на 1000 жителей в год. Теперь прибавим к ней полторы тысячи гробов, которые ежегодно вывозятся из города в села и другие города для захоронения в родных местах. Получается, что смертность уже превысила 18 человек на 1000 жителей в год. А если к этому добавить, что в городскую статистику почему-то не входит Пермский район, не входит кладбище на Липовой горе и т.д.? Если к этому добавить братские могилы бомжей в концах кладбищ, это завоевание демократии?
Как видим, цифра постепенно приближается к той, которая была взята из Свердловского райздравотдела в 2000 году – 24,7 смертей на 1000 населения в год. Ничего не изменилось за годы правления Путина.
Причем в левых СМИ постоянно говорится, что смертность в РФ вдвое превышает рождаемость. Есть считать даже официальные 10 родившихся на 1000 человек населения в год, получается. Что смертность по крайней мере в 2,5 раза выше рождаемости.
Посчитаем, сколько лишних смертей произошло за годы… демократии, что ли, или еще как назвать это состояние общества. Найдем разницу смертностях и умножим на количество лет с 1994 года, с того момента, когда смертность превысила рождаемость. Получим примерно 23 млн. лишних смертей.
Кстати сказать, по последним (не первоначальным, явно агитационным) данным такого осторожного исследователя-антикоммуниста, как Роберт Конквест, общее число репрессированных в СССР при Сталине не превышало 2 млн. человек. И любой зарубежный справочник засвидетельствует, что в России впервые упала смертность и начала расти рождаемость после 1917 года, после Октябрьской революции.


II. СССР. Чей режим страшнее?
Лучше бичевать свою родину, унижать ее, только бы не обманывать.
Чаадаев

Оценки количества жертв репрессий во время правления Сталина существенно расходятся. Например, Антонов-Овсеенко в книге «Портрет тирана» сообщает о 100 млн, причем необоснованно включает в это число и тех, кто погиб в гражданскую и Великую Отечественную войны. Авторханов в брошюре «Империя Кремля» полагает, что было уничтожено 60 млн человек. В газете «Пермский обозреватель» в статье В. Юзеева (псевдоним Екатерина Оборина) «Рабы не мы» утверждается: «Нет в России практически ни одной семьи, не пострадавшей от репрессий» (№22(374) от 23.6.2008).  Совершенно неясно, откуда такие данные, при том, что их нелепость, невозможность - очевидны.
Многие авторы подсчитывали количество тех, кто мог бы родиться, если бы не репрессии. Получались совершенно фантастические цифры. Например, почему бы не учесть и тех, кто мог родиться от тех, кто мог родиться? И аналогично считать жертвы 2-й мировой войны? Данные по республикам также сильно варьируются. Например, по Украине они колеблются от 1 млн жертв до 7 млн.
«Яблочник» Лукин публично на полном серьезе утверждал в одной из газет, что в эпоху тоталитаризма «полстраны сидело в концлагерях». Наблюдается забавная тенденция: чем ближе человек к тем, кто осуществлял репрессии, тем большее число жертв он сегодня назначает. Тем большим оппонентом КПСС себя выставляет. Так, всегда успешный Познер в одной из телепередач, не моргнув глазом, уверял бывшего главу КГБ Крючкова, что его, Познера, при Брежневе непременно сослали бы на Колыму. Чем хуже живет население, тем больше назначают репрессированных.
Мало того, что период до смерти Сталина и период, когда массовых репрессий уже не было и концлагеря ликвидированы, сознательно и бессознательно смешивают. В целом возникла мифология, в которой кровавый маньяк Ленин роскошествует в Шушенском на немецкие деньги, а в аппарате НКВД заняты только тем, как бы побольше уничтожить советских людей. К чему это приводит? В массовом сознании возникает устойчивое представление, что репрессий вообще не было. Основание более чем солидное: расслоение общества на узкий слой сверхбогатых и подавляющее большинство сверхбедных. С масштабным вымиранием последних. То есть, состоялась критика режима со стороны элиты. Разумеется, с крокодиловым плачем о несчастном народе. Критика же со стороны низов была нещадно подавлена и властями, и СМИ.

На фоне явно завышенных все чаще появляются либо явно заниженные оценки числа жертв репрессий, либо полное отрицание факта репрессий. Так, в брошюре И. И. Чангли «Правда о вожде героической эпохи» автор приводит таблицу, «опубликованную в США в журнале American Historical Review». «Таблица, - пишет Чангли, - взята из статьи профессора истории Калифорнийского университета Дж. Арчем Гетти, написанной им в соавторстве с ученым из французского научно-исследовательского центра Г. Т. Ретерспорном и сотрудником Российского института истории АН В. Н. Земсковым.» В таблице указывается, что в 1934-1953 гг. в ГУЛАГе содержалось от 510 307 заключенных до 1 727 970. Из них «контрреволюционеров» от 135 190 до 465 256 человек. Их них умерло, например, в 1934-м 26 295, в 1942-м (максимум) 248 277, в 1953-м (минимум) 5 825 человек. Еще меньшие цифры – по тюрьмам. Таблица перепечатана во многих российских брошюрах. Вот реакция некоторых пермских рабочих: «Они (т.е. диссиденты, М. С.) всё врали!»
В 4-м номере пермского историко-архивного журнала «Ретроспектива» опубликована статья Алексея Стаценко «Опальная перепись». Стаценко, приводит расчеты «видного московского демографа» В. Б. Жиромского, согласно которым фальсификация итогов переписи 1939 г. составила 1,7%, т.е. 2,9 млн. «мертвых душ». Автор ссылается на вновь открытые в 1992 году документы. Увы, из очень хорошо осведомленных источников известно, что, в частности, в Пермской области уничтожены целые массивы документов, касающихся репрессий. Поэтому расчеты Жиромского, скорее всего, занижены.

Особо выделим брошюру М. Соуса
В своей брошюре Марио Соуса «ГУЛАГ: Архивы против лжи», изданной блоком Российская коммунистическая рабочая партия – Российская партия коммунистов (РКРП-РПК), сталинские репрессии вообще исчезают, будто их не было. Автор без особого труда с маху разобрался в истории СССР и представляет дело, будто миф о сталинских репрессиях навеян буржуазными СМИ, шаманом соседнего племени и пр. Замечу заранее, что НИКАКИХ архивных данных автор не приводит. Но по порядку.
На стр. 5 автор пишет: «Классовая борьба на селе, в которую, прямо или косвенно, было вовлечено 120 млн крестьян, несомненно, отразилась на стабильности сельскохозяйственного производства и сократила производство продуктов питания в некоторых регионах. Нехватка пищи ослабила людей и, в свою очередь, привела к увеличению числа жертв эпидемических болезней.» С одной стороны, откуда автор взял эту цифру – 120 млн. крестьян. Например, к 1917 г. из 170 млн населения России было 15 млн рабочих. К 1985 г. из 280 млн СССР населения было 80 млн рабочих. В какой период Марио Соуса откопал 120 млн крестьянского населения – неясно. С другой стороны, почему именно на эпидемиях делает акцент автор – неясно абсолютно. Или у него есть данные о чуме или холере, которые косили советских граждан «в некоторых регионах»?
Что касается нехватки продуктов питания, то в период голода 1921-1922 гг. и рождаемость успешно росла, и смертность снижалась.
Иное дело – Казахстан. Чтобы не возникало буржуазных частнособственнических настроений, крестьянам не позволяли держать стадо, к примеру, более 20 овец, в то время как воспроизводство стада возможно, начиная с 22 голов. Кроме того, стада, которые существуют за счет перемещения на земли с обильной растительностью, закрепили на колхозной территории. Все это привело к исчезновению множества овечьих стад и к гибели от голода (не от эпидемий) сотен тысяч людей. Их не сгоняли в концлагеря, обошлись постановлением партии и правительства.
Соуса весьма любопытно представляет себе исторические события. Ему кажется, то вовлеченными в классовую борьбу могут быть 120 млн крестьян, 110 млн бедных против 10 млн роскошествовавших. При таком соотношении сил богатых разорвали бы на лоскутки, никто бы никого не смог ни раскулачить, ни сослать, ни посадить в тюрьму.
В тексте Марио Соуса – множество эпитетов: «мошеннический», «спекулятивный» и пр., которые носят явно агитационный характер, но никакого отношения к доказательству отсутствия репрессий не имеют. Текст содержит массу мелких ошибок, например, автор сообщает, что в «70-х годах Конквест получил огромную помощь от… серии второстепенных фигур, таких, как Андрей сахаров и Рой Медведев» (стр.13). Что касается Жореса и Роя Медведевых, они, мягко говоря, не миллионеры, у Жореса, проживающего в Великобритании, едва есть возможность помогать живущему ныне в России Рою публиковать его книги. О какой-либо помощи, тем более, огромной из СССР, от Сахарова, в 70-е, говорить в принципе не приходится.
Или: «В 1990 г. в самом Советском Союзе, где Солженицын и др. … «исследователи» вроде Андрея Сахарова или Роя Медведева не могли найти поддержку своим многочисленным фантазиям, произошли существенные изменения. В новой «свободной» печати, открывшейся при Горбачеве,  любой враждебный социализму деятель приветствовался как прогрессивный. Начался беспрецедентный спекулятивный рост в отношении числа тех, кто умер или заключен в тюрьму.» (стр.15).
На деле брошюра Авторханова издана, а книга Антонова-Овсеенко опубликована в «Вопросах истории», как и множество других – только при Ельцине. К тому же ни Сахаров, ни Рой Медведей не числятся среди исследователей вопроса. При Горбачеве в среде неформалов жила надежда на рабочий класс, марксистские группы поначалу явно доминировали, хотя власти ВСЕГДА оказывали на них гораздо большее давление и во многих случаях, вместе со СМИ, отдавали предпочтение «демократам». В рабочем класса тоже были надежды на реальный социализм, их более волновали программы собственных действий, реализация собственных интересов, нежели дела минувшего.

В главе «Архивы демонстрируют пропагандистскую ложь» (о репрессиях, Б. И.) нет вообще никаких архивных данных. В этой главе автор пишет: «… в миллионах жертв повинны только фальсификаторы. Конквест, Солженицын, Медведев и др. применяют статистику, опубликованную в Советском Союзе (напр., переписи населения, к которым они прибавляют предполагаемый рост населения без учета ситуации в стране. Таким нехитрым способом они получали заключение по вопросу, сколько должно быть населения к концу данного периода. Люди, которых недостает, объявляются мертвыми или заключенными в тюрьму по вине социализма.»
На самом деле указанный способ – весьма непростой. Это надо умудриться угадать, предположить величину роста населения. Однако ни Солженицын, ни Конквест, ни Медведев не пользовались придуманным самим Марио Соуса способом. Наоборот, они прямо говорили: несть числа жертвам, не можем даже определить, ПОТОМУ ЧТО данные переписи населения уничтожены.
Если мы посмотрим текст, весь текст, следующий после изложения «нехитрого способа», то увидим, что никаких данных о народонаселении, которые по задумке Марио Соуса должны использовать мистификаторы типа Конквеста, нет и в помине.

На стр.16 Марио Соуса пишет: «Результаты исследований, выполненных по архивным данным ЦК КПСС историками Земсковым, Дугиным и Клевником, которые начали появляться в научных журналах с 1990 г., полностью замалчивались. Отчеты, содержащие результаты этих исторических исследований, полностью противоречили заявлениям «свободной прессы» о том, что число жертв превзойдет все ожидания. Больше того, их содержание остается не опубликованным! Отчеты печатались в малодоступных научных журналах, практически неизвестных подавляющему большинству общества.»
Во-первых, конспиролог Дугин не историк, а филолог. Антиленинец (ибо Ленин разрушил империю) и сталинист (ибо Сталин создал империю). Сам Марио Соуса характеризует в том числе Дугина следующим образом: «… никто из ученых, привлеченных к этой работе, не был социалистом… Напротив, их взгляды буржуазные и антикоммунистические. Большинство из них – законченные реакционеры.» Итак, мог ли сталинист и «законченный реакционер» Дугин быть заинтересованным в том, чтобы занизить число репрессированных? Но если широко известный в России Дугин что-то исследовал, то результат исследования знала бы вся страна.
Во-вторых, выше уже было сказано об уничтожении архивов, по-видимому, Марио Соуса не изучал источниковедения.
В-третьих, не существует малодоступных научных журналов, есть материалы ДСП, оборонного значения и т.п. Если данные опубликованы научном журнале, значит, нельзя говорить, что они замалчивались или не публиковались.
В-четвертых, все научные журналы в России легко доступны широкой общественности, никто не виноват, если в стране, где живет Марио Соуса, это не так. Если же журналы на иностранном языке, и это ничего не значит, т.к. то, что доступно учителю средней школы, владеющему иностранным языком, легко становится известным «подавляющему большинству общества».
Далее автор ссылается только на два зарубежных источника, “American Historucal Review” и “l Historie”.
В главе «Трудовые лагеря карательной системы СССР» читаем цитированное из вышеуказанных издания любопытное признание: «В трудовые лагеря ГУЛАГа направляли тех, кто совершил серьезные (курсив мой, Б. И.) преступления (убийство, кражу (курсив мой, Б. И.), изнасилование, экономические преступления и т.п.). Это в значительной степени распространялось на тех, кто был осужден за контрреволюционную деятельность.»
Итак, автор не сомневается, что кража является настолько серьезным преступлением, что ее можно сравнить с убийством или контрреволюционной деятельностью. Он не отрицает, что за кражи – и на деле самые мелкие – отправляли в концлагерь.
Во-вторых, нет сомнений, что в СССР были и контрреволюционеры, и изменники родины, справедливо казненные. С такого рода людьми поступают аналогично в самых демократичных странах. Но каким образом в контрреволюционеры записали Троцкого, который сыграл главную роль в Октябрьской революции? Или Бухарина, Радека, Каменева, вообще всех старых большевиков? Есть великая разница между современными «перерожденцами» в элите КПСС, которые живут на взятки МВФ и Госдепартамента США, и руководителях, возглавлявших Октябрьский переворот (именно так – переворот - и выражались большевики). Те, кто правил страной последние годы СССР, пришли на готовое и не читали ни Маркса, ни Энгельса, ни Ленина. Старым же большевикам не нужны были взятки, в их собственности была вся страна.
Что касается экономических преступлений, которые, разумеется, связывали с контрреволюционной деятельностью. В СССР опубликованы и были легко доступны материалы дела об экономических преступлениях так называемого Зарубежного меньшевистского бюро РСДРП (Громан, Рамзин и др.). Прокурором был матрос Крыленко, юридическое образование заменял ему классовый подход. Презумпция невиновности игнорировалась, осужденные должны были сами доказывать свою невиновность. Нет сомнений, что к современным российским нуворишам со стопроцентной уверенностью можно применять этот подход. Но материалы просто испещрены нелепыми «доказательствами», сочиненными прокурором. В других процессах подсудимых обвиняли в том, что он является агентом гестапо. Но у гестапо никогда не было зарубежных агентов, разведывательную и подрывную работу в других странах гестапо не проводило. И т.д.
Один любопытный случай: некий специалист освободил сам себя из концлагеря. На суде он «покаялся», что ездил в Англию и другие страны, где вел переговоры с такими-то лицами, подписывал такие-то договоры и пр. За это его и осудили. Из лагеря он написал прошение пересмотреть его дело. В нем фигурировали те действия заключенного, которые он выполнял как плановую работу его института…
Между тем, процесс над бюро был началом репрессий, как и процесс над Промпартией. Многих обвиняемых освободили, а Рамзина впоследствии даже наградили. Но суть в том, что ошибки руководства в организации экономики легко можно было списать на «буржуазных специалистов».

Затем автор еще раз утверждает, что таблица данных о заключенных в СССР, опубликованная за рубежом, «приводится ниже». Никакой таблицы не приводится, но мы ее видели в брошюре Чангли, она приведена и в других брошюрах КПРФ и РКРП. Вот один пример, который Марио Соуса приводит из этой таблицы: «Тех, кто умер в трудовых лагерях с 1937-го по 1939 годы насчитывалось 160 тыс., а не 3 млн, как утверждает Конквест.» Мы уже видели, как менялись оценки Конквеста. Кроме него, число репрессированных в эти годы оценивали в 7 млн. человек. Но в данном случае поразительно, что Марио Соуса не стесняется привести и цифру в 160 тыс. погибших в концлагерях. Скажем, в Чили жертвами хунты Пиночета за все время ее правления стало около 20 тыс. человек. Тем не менее, режим Пиночета заклеймили в СССР – да и во всем мире - как фашистский. Учитывая разницу в численности населения, данные сопоставимы, верно? Итак?
Справедливости ради отметим, что Соуса все же критикует режим в СССР: «… как относиться к внушительному числу заключенных (2,5 млн человек)? Каждый помещенный в тюрьму – живое доказательство того, что общество (курсив мой, Б. И.) еще недостаточно развито, чтобы предоставлять каждому гражданину все, что нужно для полноценной жизни. С этой точки зрения 2,5 млн представляют собой критику общества.» Но и здесь видим, что по мысли Соуса виноват никак не Сталин, а все общество в целом.
Недостаточное развитие Соуса объясняет враждебным окружением СССР и вытекающей из него войной, когда «половина страны была обращена в пепел». Тоже досадное недоразумение: экономика СССР в ходе войны потеряла лишь 30% промышленности уровня мая 1941 года. «Реформы» же ликвидировали около 50% промышленности СССР уровня 1985 года.
К числу трудностей, выпавших на долю населения советского Союза, Соуса относит отсутствие лекарств. «Смертность в трудовых лагерях, - пишет он, - была связана с общим недостатком ресурсов в обществе в целом, и в особенности с нехваткой лекарств, необходимых для борьбы с эпидемиями.» Вероятно, у Соуса что-то нездоровое связано с эпидемиями, если он их так часто вспоминает.
С одной стороны, если бы не гонения на генетику, если бы не лысенковщина, и от многих болезней не умирали бы, и урожайности повысились. Но аргумент Соуса опровергается статистикой детской смертности. Она постоянно падала, тогда как у взрослого населения росла – и по понятным причинам. В своем воображении Соуса, вероятно, рисует армады врачей в белых халатах, заботливо оберегающих политзаключенных концлагерей от заразных болезней и кусающих локти от отсутствия лекарств…
Через полстранички становится уже совсем смешно. «Согласно Дмитрию Волкогонову, - пишет Соуса, - персоне, назначенной Ельциным заведовать старыми советскими архивами, между 1 октября 1936 г. и 30 сентября 1938 г. военные трибуналы приговорили к смертной казни 30 514 человек. Другая информация идет от КГБ: согласно данным. Представленным прессе в 1990 г., к смертной казни за контрреволюционную деятельность были приговорены 786 098 человек за 23 года, с 1930 по 1953 годы. Из этих приговоренных… 681 692 человека были осуждены в 1937-1938 гг. Проверить это невозможно, и хотя это цифры КГБ, но последняя информация вызывает сомнения. Действительно, очень странно, что всего за два года так много людей были приговорены к смертной казни. Но следует ли ожидать от капиталистического КГБ более правильных данных, чем от социалистического?» (стр.23)
Существенно, что Соуса все же вспоминает, что не всех контрреволюционеров ссылали в лагерь. Многих просто расстреливали. Были ли у Горбачева или Ельцина причины, по которым они хотели бы уменьшить число репрессированных? Разумеется. Ведь оба они, а с ними еще Волкогонов, десятки тысяч партийных функционеров – элита КПСС. Вся она, за рядом исключений, осталась у власти. У всех этих людей есть родственники, которые либо подписывали приказы, либо их исполняли, либо участвовали в неправедных судах, и т.д., и т.п.
Но как Соуса себе представляет смену общественного строя? По мысли сталиниста Соусы она происходит в одночасье, в августе 1990 года. Путем отстранения одного лидера КПСС и замены его на другого лидера КПСС. Даже бантик «социализм» не менялся еще три года. Если в 1917 году рабочий класс и крестьянство сломали государственную машину, заменив ее собственной, то в 1990-м только в декабре подписали договор о распаде СССР. При этом состав правящей элиты и состав КГБ практически не изменились. Допустим, в Китае одна клика меняет другую, обвиняя предыдущую во всех смертных грехах. И что, происходит смена строя? Почему Соуса не причисляет Китай к «лагерю капитализма»?
Смеемся дальше: «Из архивов также следует, что число приговоренных к смертной казни обычных уголовников и контрреволюционеров было примерно одинаково.. На основании сказанного, мы можем сделать вывод, что число приговоренных к смертной казни в 1937-1939 гг. было около 100 тыс., а не несколько миллионов, как утверждает западная пропаганда.» Во-первых, их архивов никогда ничего не следует и на основании сказанного никогда невозможно делать выводы. Во-вторых, у Соуса проблемы не только с поиском научных журналов, но и с арифметикой. Если умножать волкогоновские 30 514 казней на два, получим 61 028, но не 100 тыс. Если умножать КГБ-шные 681 692 на два, получим 1 363 384, но не 100 тыс.
Наконец, почему нельзя считать западной пропагандой западные же журналы, откуда черпает данные Соуса? Или, может, кто-то из акул империализма хочет, чтобы бывшая элита КПСС - а ныне либералы у власти -  кормящаяся на взятки этих акул и предоставляюшая этим акулам недра России, была бы разоблачена, и взятки ушли бы на ветер?? И отчего ж в любимых автором “l Histotie” и “American Historical Reniew” с исследованиями Земского, Дугина, Клевцова вдруг не обнаружилось статистики по расстрелянным, почему они возникли у Волкогонова, которому невозможно верить, и в постановлении («пресс-релизе») КГБ? Что стоят исследования, если в них такие данные отсутствуют?
Далее – еще интереснее. Читаем: «Обычные инсинуации состояли в том, что приговор в Советском Союзе имеет неограниченный срок пребывания в тюрьме – кто попал туда, никогда не выйдет. Это очередная ложь: большинство тех, кто попадал в тюрьму в сталинские времена, в действительности были осуждены на сроки не более пяти лет!» Нет ничего легче самому придумать ложь, которую на самом деле в СССР никто и не слышал, чтобы затем ее опровергнуть. Но автор тут же опровергает сам себя и в утверждении о пяти годах: «Статистические данные, приведенные в “Ameracan Historical Review”, показывают подлинные факты. Уголовные преступления в РСФСР в 1936 г. получили следующие приговоры: 82,4% – до 5 лет, 17% - 5-10 лет. Десять лет были максимально возможным сроком вплоть до 1937 г. Политзаключенные, осужденные гражданскими судами … в 1936 г., получили приговоры: 42,2% до 5 лет, 50,7% - 5-10 лет. Что касается приговоренных к заключению в трудовых лагерях ГУЛАГа, то статистика 1940 г. показывает, что тех, кто отбывал там до 5 лет, было 56,8%, от 5 до 10 лет – 42,2%.»
Итак, именно большинство политзаключенных в 1936-м, 50,7%, получило свыше 5 лет, у Соуса снова проблемы с арифметикой. Кроме того, если уж следовать тому, что следует из архивов (число контрреволюционеров и число уголовников примерно одинаковы), то на основании сказанного автором легко получить (предположив, что 1936-й не слишком отличается от 1940-го – ну, в плане одинаковости архивных чисел), что 56,8% заключенных ГУЛАГа со сроками ДО 5 лет – цифра серьезно заниженная. Или наоборот: число уголовников в 1936 году со сроками менее 5 лет должно быть существенно меньше 82,4%, а число со сроками более 5 лет – существенно больше, чем 17,6%.
(Мы увидим ниже, как отчаянно Соуса борется со своими же «статистическими» данными. «Те, кто были осуждены,  - пишет он, - …предстают невинными овечками, тогда как на самом деле БОЛЬШИНСТВО из них были ворами, убийцами, насильниками и т.д.» А как же «следующее из архивов» одинаковое число уголовников и контрреволюционеров??)
Кроме того, почему берется статистика по РСФСР, это лишь половина СССР, есть еще Караганда и т.д.
В 1939 г., как пишет Соуса, «мы имеем статистику советских судов. … до 5 лет – 95,9%, от 5 до 10 лет – 4%, свыше 10 лет – 0,1%». Но кто ж верит статистике советских судов? В стат. сборниках периода правления Сталина можно найти массу забавных противоречий. Лично у меня есть ряд знакомых, которые отсидели по 18-20 лет в ГУЛАГе. Но данный пример – бесполезен и неправилен. Т.к. невозможно наполнить частным содержанием общую форму. Можно только напомнить, что стандартный приговор судов тех лет – 10 лет без права переписки, этого не отрицают самые закоренелые сталинисты в России.
В главе «Контрреволюция и кулаки» Соуса обучает россиян истории СССР. «… в ссылку было отправлено 381 тыс. семейств, т.е. приблизительно 1,8 млн чел. Небольшое число … были приговорены к срокам… Но какова причина этих приговоров? Богатые русские крестьяне (почему не баи, не украинские крестьяне, не домовитые казаки времен Булавина и пр., Б. И.) – кулаки – подвергали беднейшее крестьянство в течение сотен лет угнетению и безудержной эксплуатации. Из 120 млн крестьян в 1927 г. 10 млн жили в роскоши (по сравнению с односельчанами)… Когда беднейшее крестьянство стало объединяться в колхозы, источник дохода кулаков приказали долго жить. Но кулаки не смирились с этим. Они попытались восстановить эксплуатацию, организуя голод. …нападали на колхозы, убивали бедняков и партработников, поджигали поля и уничтожали… скот. … события… оказались неожиданными для убийц. Беднейшее крестьянство получило поддержку революции», кулаки «были разгромлены, заключены в тюрьмы и подвергнуты высылке или же приговорены к различным срокам… Из 10 млн кулаков 1,8 млн были высланы и осуждены».
Во-первых, какой же это разгром, если 8,2 млн кулаков оставили и далее безудержно эксплуатировать крестьян? Во-вторых, что ж могло оказаться неожиданным и для кого? Например, один сталинист пишет о Павлике Морозове, он прямо указывает, что именно кулаки и оказались на руководящих должностях в партии.
В-третьих, для Соуса история, как мы уже видели, происходит в один день. Откуда цифра 120 млн (крестьян)? 160-170 млн населения? Например, в 1940 году численность населения составляла 191 млн чел., из них на селе проживал 131 млн человек. В 1926 г. население по переписи составляло 149 млн чел. Кулаков в СССР до коллективизации было 13 млн, пик коллективизации – конец 20-х, процесс происходил в нарушение обещаний, данных большевиками крестьянам в Декрете о земле – каждую реформу тщательно обсуждать с сельским населением. В довершение Сталин в 1927 г. разрешает куплю-продажу земли, за год 60% земель сосредоточивается в руках 6% сельского населения, резко падают урожаи. В 1931 г. Сталин, сам руководивший обвальной (или шоковой, как угодно) коллективизацией, обвиняет в провалах своих коллег в статье «Головокружение от успехов». Кулаки к концу 20 уничтожены, с конца 20-х - начала 30-х власти берутся за середняков, причисляя их к кулакам и игнорируя позицию Ленина по отношению к середняку. Никаких поджогов полей в 30-е годы не было в помине. Соуса приписывает середнякам «организацию голода». Сильно!

В главе «Чистка 1937 года» Соуса пишет: «Миллионы людей приняли участие победоносной борьбе… лучшие из них вступили в РКПб. Среди них, к сожалению, было некоторое количество людей… с иными целями…нехватка кадров… заставляла партию предъявлять не слишком высокие требования… в виду этих проблем со временам возрастало противоречие, которое раскололо партию на две части. С одной стороны – на тех, кто собирался двигаться вперед к построению социалистического общества, с другой стороны – на тех, кто считал, что условия для строительства социализма еще не созрели, и кто склонялся к социал-демократии.» Далее автор во вторую группу относит Троцкого (который вступил в партию лишь в июле 1917 г., как пишет Соуса), Зиновьева, Каменева, Пятакова, Радека, Преображенского, Смирнова, которые, правда, покаялись, но как «со временем» стало ясно – «неискренне».
По-видимому, Марио Соуса повезло в жизни. Вероятно, он некогда, в рамках культурного обмена, осваивал курсы ВПШ (Высшей партийной школы). Поэтому он не видит нелепостей в своем тексте.
1) Троцкий вступил в партию вовсе не тогда, когда партии не хватало кадров. И не просто вступил, а вместе с Лениным возглавил революцию.
2) Все остальные вступили в партию со строжайшим отбором, до революции.
3) Если кто читал «покаяния», помнит, что ни о каком «социал-демократическом уклоне» там и звука нет. Все «уклонисты» сообщали, что работали на западных буржуев, да еще агентами гестапо, и хотели свергнуть советскую власть. Только очень наивный человек мог бы поверить в такое нелепое покаяние. Только под пытками или под угрозой жизни близким можно было заставить закаленных большевиков нести эту околесицу.
4) Так кто же вступил в РКПб, лучшие из тех, кто принял участие в борьбе, или некоторые с иными целями? Входили ли те, кто был лучший, с «иными целями»? Здоров ли был Соуса, когда формулировал свою алогичную схему о нехватке лучших с иными целями?
На самом деле Соуса смешивает три вопроса.
А) Считали ли большевики до революции возможным построение социализма в отсталой России? Не считали, включая Ленина. Отличие от меньшевиков состояло в том, что меньшевики предлагали в итоге революции передать власть буржуазии, самим же стать оппозицией. Большевики же считали необходимым сами взять власть в руки.
Б) Считали ли большевики, что в 1917 году возможна социалистическая революция в отсталой России? Не считали, включая Сталина. Они крайне были удивлены, когда Ленин заговорил о лозунге социалистической революции. По мысли Ленина, ведущие страны мира были к тому времени достаточно развиты, чтобы в них состоялась социалистическая революция. Для ее ускорения Ленин полагал разорвать цепь стран империализма в ее слабом звене – России, где в то время был центр революционного мирового движения. А далее была надежда, что развитые страны помогут России поднять производительные силы до уровня, когда возможны социалистические производственные отношения. Практика (крах Веймарской республики) показала, что и ведущие страны недостаточно развиты для социалистической революции. (Замечу – не достаточно развиты до сих пор.) В таких условиях задача построения социализма  неосуществима.
В) Раскол в партии был вовсе не по поводу построения социализма в отдельно взятой стране. Эту идею Ленин называл мелкобуржуазным идеалом. Раскол состоялся по поводу отношения с крестьянством. Бухарин предлагал оставаться в рамках Декрета о земле, чтобы сохранить союз рабочего класса и крестьянства. Троцкий предлагал «догнать и перегнать», устроить индустриализацию за счет ограбления села. Сначала Сталин руками Бухарина подавил Троцкого, а затем принял его же экономическую программу. После XVII съезда партии в 1934 г. какой-либо оппозиции Сталину и каких-то «двух частях» внутри партии не было и в помине.
Вообще у Соуса довольно странное понятие о внутрипартийных дискуссиях.
 В главе «Промышленный саботаж» Соуса снова переписывает «Краткий курс истории ВКПб», пропаганду об убийстве Кирова, заговоре против Сталина, о том, что Троцкий руководил террором, саботажем и коррупцией из-за рубежа, что Тухачевский «вступил на путь заговора» и пр. Складывается изумительная картина: расстреливали и ссылали в лагеря именно руководящие партийные кадры. Если уж они были оборотнями, спрашивается, кто их избирал, кто назначал? Если следовать Соуса, эти-то, значит, были еще хуже! Тогда что мы можем сказать о партии в целом? Сплошь агенты гестапо?
Соуса ссылается на троцкиста и. ясно, антисталиниста Дойчера (стр.29), который писал о заговоре Тухачевского. Поверьте, Дойчеру как никому другому, хотелось бы видеть среди военных настоящих троцкистов, которые бы боролись со сталинизмом. Сегодня, например, аргентинские троцкисты на безрыбье и «оранжевую революцию» на Украине считают предвестницей социалистической. Понятно, что «очень хочется», да только нельзя же придумывать то, чего не было, с помощью «классового подхода» или из партийных интересов.
Автор ссылается на некоего Джона Литтлпейджа (Джона Маленькая Страничка), который проработал в СССР на золотодобыче 10 лет и личный (!!!!) опыт которого «подтверждает официальные заявления, что огромный заговор координировался из-за рубежа» (стр.28). Может, Джон работал в контрразведке? Как можно серьезно воспринимать такие заявления? Джон пишет: «Я твердо убежден в том, что Сталин и его сторонники потратили много времени, чтобы убедиться, что недовольные революционные коммунисты (троцкисты) были его заклятыми врагами.» Ну, потратили. И что? Книги Троцкого говорят сами за себя, их стоит почитать, например, «Сталинская школа фальсификации», «Преданная революция» и др. Я не троцкист, считаю, что если бы вместо Сталина был Троцкий, история ничуть бы не изменилась. Но критика Троцкого весома, игнорировать ее невозможно. С другой стороны, на деле Сталин вовсе не тратил времени, он просто выслал Троцкого из СССР. Наверно, с целью, чтобы тот руководил заговорами из-за рубежа.
Джон отмечает, что обнаружил низкое качество подъемников, которое делало их бесполезными для советской промышленности. Он сообщил об этом Пятакову, но встретил холодный прием. Но почему Пятков был обязан верить буржуа? Кстати, промышленный саботаж регулярно организовывал сам Сталин. Чего стоит, например, сталинское суждение о проекте двойной брони танка: «Разрушаясь, защищает. Вот диалектика!» И промышленность понеслась творит неисполнимый во время войны проект. Или ликвидация отсека для бортстрелка в истребителе Илюшина, впоследствии конструктора заставили водворить отсек на место. И т.д. Что до качества, без всякого Троцкого на пермском заводе «Промсвязь» - станки 1913 годы выпуска. Что вообще Соуса знает из истории СССР, чтобы поучать российских граждан?
Соуса пишет: «Как признался на открытом процессе в 1938 г. Бухарин, была достигнута договоренность между троцкистской оппозицией и нацистской Германией.» В курсе ли Соуса, что, например, троцкистская группа Ламберта воевала против нацистской германии? Что множество других европейских троцкистских групп были настроены шовинистически, антинемецки? Что Перрон, чьим идеалом был Муссолини, нещадно подавлял троцкистов в Аргентине? Сама история доказала, что Бухарин под давлением оговорил себя. Но разве можно это доказать заранее во всем уверившемуся Соуса, как и множеству других?
Мощнейшая ссылка Соуса – на «общее мнение среди дипломатов, присутствовавших на заседании суда», которое «сводилось к тому, что наличие очень серьезного заговора было доказано» (стр.31). Чье-то мнение о доказательстве не является доказательством. Но если буржуазные дипломаты увидели бы, что Сталин репрессирует невиновных, т.е. собственный народ, тех, кто совершил революцию, тех, кто во главе армии, неужели кто-то думает, что они ринулись бы защищать их путем разоблачений в прессе?? Наоборот, буржуазны дипломаты постарались бы скрыть это, чтобы еще более ухудшить ситуацию в СССР.

Какова же главная подтасовка Соуса? Он показывает заведомо ложную критику Сталина СО СТОРОНЫ БУРЖУА и пробуржуазно настроенных авторов. Более всего твердят о десятках миллионов репрессированных те в России, кто настроен проамерикански. Легко побивая такую критику, Соуза затушевывает критику Сталина со стороны низов, со стороны рабочего класса, со стороны марксистов-ленинцев, и подсовывает вывод, что никаких репрессий не было вообще, Сталин – коммунист и т.д.
На деле Сталин для рабочих и крестьян ничем не отличается от какого-нибудь Форда, Рокфеллера или Круппа. Разве что монополия, хозяином которой он являлся, побольше, это вся страна. Со всеми вытекающими последствиями: угнетением, подавлением всего, что движется в сторону ущемления его, Сталина, власти, включая рабочие профсоюзы. Посмотрите – все официальные профсоюзы продиректорские, прокремлевские и входят составной частью в правящую «Единую Россию». Но ведь они не менялись! Такими они и были при Сталине. Помните дискуссию Ленина с Троцким о профсоюзах? Троцкий желал сделать профсоюзы приводными ремнями партии. Ленин же отстаивал свободу профсоюзов для борьбы с бюрократическим государством, которое, по мнению Ленина, осталось большевикам в наследство. Сталин воплотил замыслы Троцкого. Только уж сам, без самого Троцкого.
Необходимо понять: нельзя верить критике сталинизма со стороны буржуа. Потому что единственным выходом из положения для таких критиков является возврат к капитализму. Но только критика со стороны сталинизма со стороны  низов может дать оружие для борьбы за реальный социализм, а не введенный сталинским декретом.
_____________
Каким образом получить информацию, если в «живом» виде ее нет? Этим занялась подпольная марксистская «Группа продленного дня» (ГПД, в дальнейшем Союз коммунистов, в дальнейшем российское политобъединение «Рабочий»), возникшая в Перми в 1983 г. и состоявшая из научных сотрудников и студентов (Д. Байдак, Л. Ивонин, Б. Ихлов, А. Коренчук, А. Каменских, Н. Лебедев, С. Мазеин и др.). Из данных о коэффициентах смертности получена оценка – примерно 10 млн ЛИШНИХ СМЕРТЕЙ за период с 1934 г. по 1953-й без периода 1941-1945 гг., хотя репрессии были и в войну. В это число входят и невинные расстрелянные или умершие в лагерях или от голода и пр., и расстрелянные уголовники – но лишь в том случае, если РЕЗКО ПОВЫШАЛАСЬ ТЯЖКАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ, реальные изменники родины, и жертвы эпидемий, если таковые случались. Эта оценка была опубликована только в самиздате и в белом шуме демократической прессы забыта.
После XX-го Съезда КПСС расхожей стала цифра 20 млн. жертв. То есть, расчеты группы совпадали по порядку величины. Однако, учитывая последние оценки такого антисоветчика, как Р. Конквест, более вероятна цифра, указанная в последних перестроечных справочниках: 5-6 млн. Что также соответствует оценке ГПД. Дело в том, что число лишних смертей до и после войны не могло быть сравнимо с числом погибших в Великую Отечественную войну, это очевидно. Т.е. даже в два-три раза меньшее число вызвало бы информационный взрыв. Скажем, каждый год на школу с 500 учащимися обязательно должно было бы быть по 2 – 4 ребенка врага народа. Причем в каждой школе в каждом районе, городе, республике. Еще хуже: если Юзеев, говоря о том, что «практически каждую семью коснулись репрессии», прав, то примерно в 70 млн семей в СССР должно быть по репрессированному, что явно не соответствует действительности. Отсюда понятно, что ни 10 млн, ни 20 млн жертв репрессий быть не могло, но 5-6 млн лишних смертей – вполне разумная цифра. Если в данном случае можно говорить о разумности.
К этому числу нужно добавить тех невинных, которые были осуждены и выжили, т.е. учесть статистику возвращенных после закрытия лагерей, а также раскулаченных.
Заметим, что Марио Соуса, о котором речь шла выше, пишет о т.н. расчетах по данным о «предполагаемом росте населения». В методе ГПД используется абсолютный показатель – смертность. Тот же самый метод был использован Юлием Щипакиным, а в 2000-м и 2007-м мной, и даже сильно заниженные официальные данные об убыли населения подтвердили адекватность этого метода.
Если же муссировать вопрос о засекреченной переписи 1937 года, репрессированных переписчиках и «натянутой» численности в 1939 г. в 170 млн чел., становится неясно, как корректировать эти данные со 191 млн человек, когда к СССР присоединились страны Балтии и часть Польши.

Различие между периодом правления Сталина с периодом «реформ», во-первых, в том, что реформаторы «уложились» в плане демографического кризиса в более короткий срок. Во-вторых, число «репрессированных» во много раз больше. В-третьих, если ранее опальных людей сторонились, но уважали, то сегодня того, кто умрет завтра, сторонятся и презирают. Будто не существует системных причин, опустивших на дно общества десятки миллионов человек.
_________________
В 1986 г. ГПД распространила на пермских заводах зарубежный самиздат о концлагерях в период правления Сталина. Рабочие прочитали, но высказались в адрес авторов негативно, как о пропагандистах, которые ради красного словца часто грешат против истины. Затем был распространен  собственный материал группы о сталинском режиме в целом, причем все данные были взяты исключительно из советских источников. Приведу характерное высказывание одного из рабочих: «Хорошо, допустим, вы, ГПД, правы. Что же делать нам, рабочим?»
Любые исследования должны иметь практическое значение. В том числе и демографические. Например, если читатель согласен с данной статьей, за кого, в таком случае, он предпочтет голосовать на выборах, да и захочет ли голосовать вообще?
P.S. Ранее материал о смертности в пореформенной России публиковался с момента подсчета Щипакиным превышения смертности над рождаемости в РФ, с 1994 года, с 2000-го года – с моими новыми расчетами - в листовках, в газете «Рабочий вестник», на сайтах, «Скепсис», «Татищев», в урезанном виде на сайте  «Региональный информационный фарватер», в журнале «Свободная мысль». Обе части данной статьи в крайне урезанном виде опубликованы газете «Пермский обозреватель» в марте 2008 г., в 1-й части редактором Асланьяном вырезаны слова о том, что впервые в России начала расти рождаемость и снижаться смертность после революции 1917 года.

ЕЩЕ РАЗ О ГЕНОЦИДЕ
Пермский областной морг расположен на ул. Старцева. В помещениях его воздух настолько пропитан разложением, что невозможно дышать. Опознанные трупы служители стараются укладывать, а бомжей, неопознанных размещают штабелями прямо в коридоре. В помещении, где выдают покойников, тот же запах, «свивающий дыхание в спираль». Поскольку многих покойников не завозят домой, помещение выдачи служит и ритуальным помещением, потому для родственников и близких похороны превращаются в пытку. Вытяжка не работает, очистного оборудования нет, когда же по ночам включают вентиляцию, все прилегающие к моргу микрорайоны сходят с ума. Морг построен более 30 лет назад, здание не ремонтировалось со времен постройки. Денег на реконструкцию, на новые помещения, оборудование, как всегда у чиновников - отсутствуют.
В городе несколько моргов, в основном, при крупных больницах. Там нет проблем с и размещением и хранением трупов. Однако эти морги не в состоянии решить вопрос, хотя бы из-за резкого увеличения уровня смертности, на который они явно не были рассчитаны.
Избавиться от несметного числа трупов бомжей помогло бы строительство крематория, но и на это нет средств. Вообще в России всего три крематория, в Ленинграде, Свердловске и Москве, так что эта же картина – во всех городах страны. Один рабочий «Пермских моторов» дважды по просьбе соседей по дому искал потерявшихся, одного, правда, нашел живого в спецприемнике, другого отыскать в морге так и не удалось за полгода.
Поход в различные религиозные конфессии, в областную, городскую прокуратуры, в областное и городское МВД по поводу строительства крематория окончился ничем. Ответ традиционный – нет денег. И это в самом богатом регионе Урала, в области, являющейся одним из 14-ти «доноров», причем не последним.
Эксперт морга В. И. Перминов утверждает, что помещения под лаборатории все же обещают дать, что через год-два ситуация «улучшится». Вряд ли. Скоро в связи с распродажей «Газпрома» и других основных предприятий России, в связи с ростом арендной платы за землю и квартплаты инфляция начнет уносить в могилы еще большее количество жителей страны. За счет обнищания, точнее, ограбления населения строятся коттеджи, особняки, солярии, приобретаются спортивные иномарки, растут вклады собственников различных форм и уровней, чиновников, всевозможных «предпринимателей».
____________________

Суперблагополучную жизнь богатых семей  расстаралось оправдать телевидение. Год назад, 3 июля 2002 г., в программе знаменитого бастарда Гордона на НТВ некий господин заявляет, что в 80-е годы 30% доходов бюджета СССР получали от торговли спиртным, а сегодня от алкоголя в России умирает 700 тыс. человек. Поскольку каждый год в России погибает «лишний» миллион, то программа Гордона призвана создать видимость, что весь так называемый «демографический кризис» можно спокойно списать на слабовольных алкоголиков.
С одной стороны, если уж речь зашла об алкоголизме, то стоит указать основную причину его, а именно – массовые увольнения, массовая безработица, неуверенность в завтрашнем дне, низкий заработок, отвратительные жилищные условия, развал производства.
С другой стороны, неужто на смертность не влияют веерные отключения электричества, замерзшие дома, беспрецедентная, преступная фальсификация продуктов питания, а то и их отсутствие. Наконец, рост травматизма со смертельным исходом на производстве вследствие падения технологической дисциплины, смертность в виду отсутствия лекарств, в виду отсутствия дорогих лекарств в виду отсутствия худо-бедно приличной зарплаты, в виду отсутствия медицинского оборудования, в виду ввозимых в страну наркотиков, на которых власть греет руки, в виду роста СПИДа и других неизлечимых болезней.
С 1988 г. по 1992-й количество инвалидов в России, сообщает «Литературная газета», выросло на 70%. На 40% возросла заболеваемость туберкулезом. В 1989 г. на 100 тыс. человек населения России приходилось 269,2 психически больных, в 1993-м – 313. Только в 1993 г. выявлено в 1,5 раза больше больных сифилисом, чем в 1992 г., гонореи – на 34,5%, в группе до 14 лет у мальчиков заболеваемость сифилисом возросла  на 100%, у девочек – на 175%, в группе юношей на 183,3%, у девушек – на 186,7%. В 1993 г. по сравнению с 1992 г. под наблюдение попало на 40,8% больше больных в группе «алкоголизм и алкогольные психозы», а само количество алкогольных психозов возросло на 141%. Т.е. общее количество алкоголиков составило, по меньшей мере (если верить данным БСЭ за 1970 г.), 7,5 млн. человек.
Но специалиста по спиртному опередил и заранее перещеголял в той же программе Гордона на НТВ, еще 11 мая 2002 г., сын физика Петра Капицы, Сергей Капица.
Капица нарисовал формулу количества жителей на планете, формулу «народонаселения»:
N = 200/(2025 – t)
Где t – время в годах; или в дифференциальной форме
dN/dt = NN/200
Из формулы видно, что с течением времени население увеличивается, а в 2025 году наступает пик демографического кризиса, население должно вырасти до бесконечности. Поскольку это невозможно, физики «обычными методами», как сказал Капица, научились обходить бесконечности и, избавившись от данной бесконечности, получили, что количество жителей на Земле к 2025 году просто перестанет увеличиваться и будет постоянной величиной.
То, что произошло в Косово, заявил Сергей Петрович, есть лишь отражение демографического кризиса. Оказывается, по мнению Капицы, «так устроен мир». И царапаться бесполезно… Ибо формула описывает процесс на всей планете. Но не в отдельной стране, поскольку сумма квадратов не равна квадрату суммы, а в формуле – квадрат количества жителей. Все оказывается «удивительным образом взаимосвязано».
Но уж если договаривать – нужно сказать следующее: если в США население прибывает, то в Косово из-за действия на население формулы население хоть тресни, должно убыть.
Дальше – хлеще. Капица объявил: «То, что в России воспринимается, как трагедия, как старческий маразм руководителей СССР – это бледная тень потерь. Мировые войны призваны уравновесить рост населения планеты. Ибо – формула.»
Здесь в одной фразе Сергей Петрович смешивает сразу два ложных утверждения. 1) Гибель людей в постперестроечной России объявляются следствием недомыслия руководства СССР. 2) Во-вторых, если формула описывает обязательно ВСЕ население планеты, то почему население прибывает лишь в США, и почему из-за этого должны страдать именно Россия или Косово?
Относительно самой формулы Капица говорит что-то невразумительное. Мол, «получена путем компьютерной обработки данных». Нет, чтобы сказать по-простому – это эмпирическая кривая, получена путем усреднения приблизительных подсчетов населения. Т.е. на самом деле нет никаких «квадратов», есть «выбросы» от этой кривой в различные периоды жизни человечества, которые устранены из рассмотрения, как «не укладывающиеся» в формулу и т.п. Например, уж если представить, что формула верна, так почему убыль населения в России (Капица путает убыль со стабилизацией) не считать очередным выбросом, который вполне объясним жаждой сверхприбылей транснациональных корпораций… С другой стороны, Капица, как он сам признался, не знает причин, по которым численность населения изменяется именно таким образом, а не другим. Т.е. никакой теории на это не существует. Кстати, а как именно обошли бесконечность в формуле, какая перенормировка, и почему именно плато, а не убыль, как следует из формулы? Т.е. за пиком возникает другая формула?
Но общественные законы отличаются от физических тем, что они изменяются в зависимости от общественных событий (хотя бы потому, что стоимость не является качеством предмета, а общественным отношением, чего никогда не понимал математик фон Нейман, а Сергей Петрович, видимо, забыл по старости). Так что возводить «формулу» в ранг общественного закона – значит следовать типичной фашистской философии: избавимся от «лишних», элите дышать легче будет. И ничего больше. Право, Сергею Капице, Гордону и многим иным стоит посетить пермский морг. Чтобы навсегда запомнили, почему на самом деле в России гибнут люди.
Если «коммунисты» твердят о геноциде, это еще не значит, что геноцида нет.

Теория народонаселения, очевидно, любимая тема Гордона. Поскольку еще до того, как перебраться на НТВ, он пытался рассуждать на тему демографического кризиса с известным ихо де путо Соловьевым (позже перебравшимся на открывшийся тогда телеканал ТВС). Соловьев его якобы эпатировал, а Гордон в ответ пускал дым из трубки.
Поскольку тема существует, ее надо заболтать. Направить народную мысль в другом направлении. Что это за направление? – Снижение рождаемости. И тут все принялись кричать, что в России мало рожают. «Ну, и что? – заявила выдающаяся феминистка нашего времени Мария Арбатова. – Во всех развитых странах происходит снижение рождаемости, в Италии, в Германии и т.д., это нормально, это цивилизация. Что касается России, есть такая наука о народонаселении (сама Мария закончила философский факультет МГУ, т.е. ничего в этом не понимает, Б.И.). Согласно этой науке демографический кризис в России обусловлен старением населения в СССР.» Таким образом, Арбатова сослалась на ту же самую науку о народонаселении, каковую рисовал перед телезрителями Капица. Только Сергей Петрович намекал, что в повышении смертности виновата наука, а Мария Арбатова бантик «научность» привешивала к понижению рождаемости.

Что касается рождаемости, хотелось бы привести собственные соображения.
1) К 1995 г. в малых и средних городах с градообразующими предприятиями наблюдалась следующая картина. Предприятие остановлено, население живет на деньги пенсионеров, нет даже киосков, столь многочисленных в столицах регионов. Стоимость интимных услуг в центре – 200-300 р. в час, в г. Лысьва Пермской области в 1995 г., где обнакротили металлургический комбинат, услуга в течение ночи оценивалась в чикушку. Если дают бутылку – вместе с подругой. Да если просто трезвый – бесплатно. Но кто ж поедет из центра в провинцию?
В доперестроечные времена занятость в областном центре, в Перми, к примеру, была ниже, чем в областной провинции, а энерговооруженность выше. Таким образом, существовал могучий стимул (палка, в переводе с греческого), который гнал население из провинции в центр. В центре женское население стремилось немедленно нарожать побольше детей, чтобы получить квартиру. Мужское население срочно искало будущих супруг опять же с квартирой. В Перми – миллион жителей, в областной провинции – 2,2 млн. Получается, что «материальное стимулирование» приводило к снижению рождаемости в провинции и в целом по стране.
Перестройка привела к резкому расслоению населения по доходам. Свыше 50% граждан РФ живут за чертой бедности. По данным Российского статистического ежегодника 2001 г. эти 50% имели в 2001 г. зарплату «ниже прожиточного минимума», т.е. менее 2 тыс. р. в месяц. 39% - от 2 до 4-х тыс. и 9% граждан страны получали от 4 до 10 тыс. р. Зато 2% населения – элита с доходами свыше 10 тыс. р. Оценим эти доходы на примере лишь одного из заместителей гендиректора пермского же АО «Мотовилихинские заводы» Константина Эдуардовича Полупанова. Если до этого, работая в Тюмени, он получал 15 тыс. долл. в месяц, то, разумеется, в Перми его доход не меньше, в рублях – примерно 450 тыс. р., столько же, сколько получают в Перми 45 фрезеровщиков высокого разряда в хорошем месте при хорошем начальстве.
Что это значит? Что огромное количество жителей страны не будет вступать в брак. Женщины не будут потому, что будущий отец не в состоянии обеспечить ребенка так, как хотя бы они представляли или видели в доперестроечное время (не говоря уже о мечтах вырастить детей и дать им образование за рубежом). Мужчины не будут вступать в брак, поскольку, с одной стороны, заняты собственным выживанием, с другой – для чего жениться? Чтобы плодить нищету? Если к мотивам добавить такой тормоз к размножению, как беспрецедентный рост алкоголизма (и мужского, и женского), становится понятно, что не в формуле, которую приводил Капица, дело, а в разрухе.
Обнищание широких слоев населения привело к тому, что сегодня лучшие люди страны – не ученые, не рабочие, не производственники, не врачи, не преподаватели, но спортсмены и финансисты. Хотя общеизвестно - не то, что статические, а динамические стереотипы передаются, и не то, что у человека, а у собак по наследству… Так что в плане рождаемости в России действительно происходит геноцид по отношению к наиболее дрессированным особям, а будущий доминирующий экстерьер – опущенные надбровные валики, выдвинутая вперед челюсть, бессмысленные глаза и нечленораздельная речь. Не говоря уже об упрощенной письменности. (Возможно, именно в таком духе рассуждали бывшие хозяева рабочих и крестьян, чьи дети в одночасье стали начальниками их детей.) То-то сокращают школьные программы по естественным наукам, русскому и литературе! В преддверии посреднической, а не производительной деятельности, как основной и, как следствие, синтетического масла «Рама», кашеобразных сосисок, фруктов и овощей-мутантов, синтетических голосов, синтетических «звезд», бракосочетаний с резиновыми куклами в резиновых церквях с неживыми цветами в руках…
 Вот такая «наука о народонаселении». На самом деле Мальтус, основоположник закона о народонаселении, формулировал не научные положения, а идеологему для оправдания политики властей. Причем вполне фашистскую. Но уж если вспоминать основоположника, он, во всяком случае, понимал, в чем причина низкой рождаемости и высокой смертности. К предупредительным препятствиям размножения Мальтус относил «способность предвидеть и оценивать отдаленные последствия». Человек, «сравнивая свои средства существования, часто не превышающие его собственные потребности, с числом лиц, с которыми пришлось бы разделить эти скудные средства… проникается справедливым опасением, что не в состоянии будет содержать рожденных им детей». К разрушительным препятствиям размножения Мальтус отнес «вредные для здоровья занятия, тяжкий, чрезмерный или подвергающий влиянию непогоды труд, крайнюю бедность, дурное воспитание (в т.ч. с помощью современного телевидения, Б.И.), нездоровые жизненные условия больших городов, всякого рода излишества, болезни, эпидемии, войну, чуму (верили, что она от простуды, Б.И.), голод». Можно подумать, что Мальтус писал о постперестроечной России.
Мальтус полагал, что основным источником несчастий является превышение роста рождаемости над ростом количества продуктов питания, но вовсе не расслоение общества на бедных и богатых или порочность общественных институтов. Практика показывает неверность этого утверждения. Например, еще в 1994 г. совокупный фонд оплаты труда  (ФОТ) в Перми составлял примерно 34% ВВП. До перестройки на пермских заводах рабочие получали от 7 до 12 коп. с 1 рубля стоимости произведенной продукции. После перестройки стали получать от 0,5 до 3 коп. с рубля. Расслоение между богатыми и бедными составляло, таким образом, 70-100 раз. Сегодня – 500–5000 раз. Ранее ФОТ составлял, к примеру, 10% от сметной стоимости строительства. Сегодня – 2%. Дополнительные 8% идут в карман работодателя. Или: до развала пермского химического предприятия АО «Камтекс» 98% акций завода принадлежало 2% «трудового коллектива», т.е. администрации. Остальные 2% - остальным 98% трудового коллектива. Сегодня 73% акций пермского авиационного АО «Инкар» принадлежит 20 человекам, на заводе – 6 тыс. работников. И т.д. Итак, видим, что узкий слой населения страны обладает такими богатствами, которых хватило бы на несколько населений России. Чтобы не возникло сомнений – если рабочим пермских оборонных заводов им. Кирова и АО «Мотовилихинские заводы» за 6 месяцев задерживают зарплату, то в тот же временной промежуток Роман Абрамович тратит 200 млн. долл. на покупку команды «Челси»…
Чтобы оценить степень непонимания сытым голодного, процитируем ответ Виктора Степашина на вопрос тележурналиста, заданный ему года три назад, сколько денег он носит с собой в кармане: «Крупных денег с собой не ношу, так, две-три тысячи, мелочь…» Каких воров может  ловить бывший министр МВД, каких шпионов – бывший глава ФСБ, как может руководить страной бывший премьер, что там может проконтролировать и насчитать сегодняшний руководитель контрольно-счетной палаты, если он называет 2-3 тыс. рублей, т.е. сегодняшнюю зарплату преподавателя вуза, «мелочью»?!
А как оценить высказывание вице-губернатора Пермской области Николая Яшина: «Что до нищеты, каждый сам выбирает, как ему жить… Если нечего есть, могли бы грибы собирать. Знаете, по 100 кг в день можно сдавать при желании…» Итак, 50% населения страны, чей доход ниже прожиточного минимума, ринулись в российскую тайгу по грибы. Представили?

Минул почти ровно год после очередного всплеска телевизионной кампании, призванной заглушить тему высокой смертности в России. Но тема не могла не возникнуть вновь в год избирательной кампании. 6 июля в передаче «Момент истины» на ТВЦ ведущий Караулов укоризненно обращается к приглашенному Анатолию Чубайсу: «Каждый год население страны убывает на 1 млн. человек, вот цена ваших реформ…» На что Анатолий Борисович, ничтоже сумняшеся, сыплет прошлогодними формулировками. Приведем почти дословно «аргументацию» Чубайса: «Еще в 1992 г. Гайдару сказали: «Благодаря реформаторам снизилась рождаемость.» Но и в других странах, в развитых странах падает рождаемость. Есть глубинные законы, их действие в России попало как раз на 90-е годы… Вам стоило бы глубже знать проблему, лучше разбираться в ней, а не обвинять реформаторов… То, что люди начинают меньше рожать, есть закон развития постиндустриального общества… Почему сегодня развитые страны идут на то, чтобы разрешить миграцию негров, китайцев и пр.? Потому что у них понизилась рождаемость…»
Отметим, во-первых, что падение рождаемости, о которой не устают твердить биржевики, происходит, вопреки Мальтусу, именно в развитых странах, т.е. там, где продуктов питания значительно больше, чем в странах развивающихся.
Во-вторых, по устоявшейся традиции Чубайс разговор о смертности перевел в разговор о рождаемости.

2. К истории вопроса
Приведем любопытный диалог двух младореформаторов, Ларисы Кузнецовой и Анатолия Вишневского, опубликованный под заголовком «Люди или население?» в сборнике «В человеческом измерении» (М., «Прогресс», 1989). А. Вишневский повествует: «… не случайно и то, что и у американцев, и у немцев, и у японцев и у всех прочих «Население» – всегда первый (или второй – после физико-географического) раздел ежегодника. А у нас первый раздел называется «Общеэкономические показатели развития народного хозяйства». … только через 3 – 4 сотни страниц дело доходит до населения. … у меня на столе ежегодник 1936 г. «Социалистическое строительство СССР». Здесь тоже население появляется только на 542 странице. Так что традиция давняя.» Традиция, совершенно верно, давняя. Внимание, поклонники монархии! – демографические данные России за 1914 год приведены в сборнике под названием «Вестник финансов, промышленности и торговли», причем после 400-той страницы. Увы, традиция распространяется и на немцев, и на американцев, и на японцев. Чтобы далеко за примером не ходить, полистаем изданный в Нью-Йорке ежегодник под названием «Мировой альманах, 1990». Первые главы ежегодника – биржевые индексы, цены, килограммы и штуки. «Население здесь появляется» лишь на 550-й странице…
В число традиций входит чехарда в статистических данных. В диалоге собеседники приводят некоторые демографические данные из разных источников. Например, согласно печатному докладу Сталина на 17-м съезде ВКПб в СССР в 1934 г. проживало 168 млн. человек. В речи же его прозвучала цифра 169 млн. В середине 30-х годов считалось, что население СССР составляет около 170,6 млн. чел., позднее ЦСУ СССР опубликовало цифру 163,8 млн. чел. в 1937 г. И только по ставшим достоянием гласности, утверждают Кузнецова и Вишневский, результатам переписи 1937 г. численность населения составляла 162 млн. чел. Т.е. вместо прироста убыль, добавим мы, и по понятным причинам.
Приводится также высказывание Сталина, что потери СССР в ходе ВОВ составили всего 7 млн. чел. А также оценка Р. Конквестом количества избыточных смертей в крестьянских семьях по причине репрессий – 14,5 млн. Хотя в других статьях Конквеста, которые, вероятно, оказались недоступны участникам диалога, общее число избыточных смертей всего 2 млн. Добавим, что у Антонова-Овсеенко в книге «Портрет тирана» приведена совершенно несуразная цифра – 100 млн. Количество жертв репрессий со смертельным исходом гуляет от источника к источнику, то опускаясь до 26 млн., то повышаясь до 50 млн. В официальных демографических справочниках, напечатанных в СССР в 1988-1989 гг., число избыточных смертей – 5-6 млн. После 1993 г. в коммунистических газетах и более серьезных источниках, причем не обязательно коммунистических, появилась цифра всего в 2 млн.
После того, как янки в 15 раз занизили количество погибших 11 сентября (с 30 тыс. до 2 тыс.), а также потери в ходе агрессии в Югославии и двух агрессий в Ираке, очевидно, что и эта традиция передергивания статистических данных имеет международный характер.
Более менее объективно проанализировать демографические данные пытались многие, в том числе Р. А. Медведев. Был даже известен некий метод подсчета потерь из-за репрессий, т.н. «метод Шкловского». Занималось подобными расчетами и российское политобъединение «Рабочий», результат вместе с выкладками был опубликован в самиздате в 1986 г. – примерно 10 млн. лишних смертей за все годы правления Сталина (см. 1-й сборник «Группы Продленного Дня», Пермский краеведческий музей).
Весной 1993 г. глава пермского Общественного экологического комитета Юлий Щипакин (покойный ныне),  опубликовал свой анализ информации из областного отдела здравоохранения: смертность в области превысила рождаемость, причем смертность от экономических причин превысила смертность от экологических причин. Экстраполировав на численность населения всей России, Щипакин получил 1млн. избыточных смертей в России в год. Эта цифра долгое время не была принята, аналогичная статистика была приведена на совместном Совещании Верховного Совета РФ и правительства в июле 1993 г. и скоропостижно забыта. Только в 1999 г. «Новые известия», наконец, опубликовали данные Госкомстата: годовая убыль населения РФ – 800 тыс. чел. Что, с учетом рождаемости, означает 1,5 млн. лишних смертей в год. С того времени в центральных СМИ (точнее, СММС - средствах манипулирования массовым сознанием) началась активнейшая кампания разговоров о повышении рождаемости. В нее включился министр труда Александр Починок. И - верх цинизма - ответственная за социальную политику Валентина Матвиенко на одном из декабрьских заседаний Гос. Думы в 2001 г. не нашла ничего лучшего, как на фоне катастрофической смертности публично попросить депутатов внести собственный вклад в повышение рождаемости.
Вернемся к демографической картине, нарисованной в упомянутом выше «Вестнике финансов, промышленности и торговли» за 1914 г.  В 1906 – 1910 гг. в России на каждые 1000 человек населения приходилось 29,6 смертей. В странах, обозначенных как «просвещенные» (Англия, Бельгия, Германия, Швейцария, Швеция, Ирландия, Норвегия) – 15,6, почти вдвое меньше. В Австрии, Венгрии, Испании, Италии, Румынии, Сербии, обозначенных как «обездоленные» - 23,8 смертей на 1000 чел. населения. Т.е. смертность в России тех лет превышала смертность даже в обездоленных странах. В деревенских семьях из 10 детей умирало 9. В 1913 г. смертность остается почти на прежнем уровне – 29,1 на 1000.
К 1926 г. до начала репрессий этот показатель, несмотря на последствия неурожая 1921-1922 гг., понизился до 17,0. При почти той же, что до революции 1917 г., рождаемости в 44 – 46 чел. на 1000 населения. Минимальный показатель смертности – 7,0 – в 1967 г. До начала перестройки, в 1982 г., смертность в РСФСР составляет 10,7, рождаемость – 16,6. До начала реформ, в 1988 г. в РСФСР смертность равна 10,7, рождаемость – 16,0.
Начинается пореформенный отсчет. К июню 1993 г. смертность увеличивается в Магаданской области в 1,8 раза по сравнению с соответствующим периодом 1992 г., в Камчатской – в 1,6 раза, в Мурманской, Томской, Амурской – в 1,4 раза. Смертность в псковской области достигла 20,1, в Новгородской – 19,3, в Тверской 19,0, в Тульской – 18,4. В целом по России смертность возросла в полтора раза.
Как обстоят дела в городе, который занимает 1-е место в России по количеству легальных миллионеров? В одном из наиболее благополучных, по словам администраторов, городов страны, в Перми? В 2001 г. по сведениям Свердловского райздравотдела рождаемость в относительно чистом с точки зрения экологии и не самом бедном районе равна всего-навсего 8,4, а смертность – аж 24,7 человек на 1000 населения. Сравним с показателями по Перми в целом в 1988 г.: 16,8 и 10,5 соответственно. Итак, можно считать, что в Перми за годы реформ рождаемость снизилась вдвое, смертность увеличилась почти в 2,4 раза.
Удивительно, но Управление здравоохранения администрации Пермской области (честное слово, так и называлось еще месяц назад!) 14 апреля сего года обнародовало более приятные для глаза чиновника цифры: рождаемость = 10,7, а смертность = 17,4 на 1000. (По области, как явствует из «Стратегии социально-экономического развития Пермской области», 9,9 и 15,8 соответственно, т.е. в Перми смертность почему-то значительно - ведь приведена средняя цифра - выше, чем в более бедной пермской провинции, особенно в вымирающем Кизелугольбассейне!)
Определим разницу смертностей до реформ и сегодня, пользуясь все же данными врачей, а не управленцев: 24,7 – 10,5 = 14,2. Экстраполируем на все население РФ: (14,2х145 млн. жителей РФ)/1000 = примерно 2 млн. лишних смертей ежегодно. И это представляется верным, т.к. с 1993 г. ситуация в стране только ухудшалась, не говоря уже о периоде после дефолта. Т.е. за 12 лет реформ число жертв явно превышает 20 млн. человек.
1 млн. лишних смертей, как в 1993 г., можно получить, если использовать официальную статистику. Тогда за 12 лет политика Кремля истребила 12 млн. человек. Если использовать абсолютные данные, результаты получаются сходными. Так, численность населения в Пермской области за годы реформ уменьшилось на (3,170 млн. – официальные в 2003 г. 2,924 млн. = 0,246 млн.). Эстраполируя, получаем примерно 12 млн. убыли населения России. Но, поскольку «убыли» не просто те, кто жил 12 лет назад, а вместе с теми по числу, кто за эти годы народился, то, с учетом рождаемости, получим около 25 млн. лишних смертей…
Наконец, вспомним, как 29 ноября 2002 г. министр Владимир Зорин жизнерадостно сообщил, что слухи о вымирании России не подтвердились: перепись показала, что численность ее населения составляет 145 млн. человек, что всего-навсего на 2 млн. меньше дореформенных 147 млн. К сожалению, министр посчитал  убыль без учета рождаемости. Иначе бы даже министерская разность цифр оказалась вдвое больше. Но Зорин забыл еще и о мигрантах из Китая, Вьетнама, южных стран бывшего СССР, число которых к 2002 г. достигло только по официальной статистике 10 млн. чел. (На самом деле больше, поскольку только из Узбекистана в Россию выехало 5 млн. чел., из которых 0,2 млн. – в Москве; приводилась также цифра 13 млн. мигрантов) Пусть мигрантов 10 млн. Тогда 147 млн. + 10 млн. – 145 млн. =  все те же официальные 12 млн. лишних смертей… По мере исправления данных о мигрантах мы будем с вами получать все больше увеличивающееся количество лишних смертей, вполне вероятно, что если еще уточним данные самой переписи, обнаружим полученные нами в расчете 25 млн. … Всего за 12 лет! Сталин был менее кровожаден, по 1 млн. лишних смертей приходятся лишь на 1937-й и 1938-й годы его правления. А в постперестроечной России – ежегодно свыше 1 млн. Или: то, что Сталин в плане истребления населения совершил за ВСЕ годы своего правления, реформаторы добились всего за 12 лет. Как выразился известный демократ второй волны Сергей Станкевич, будучи еще депутатом: «Я знаю, что может быть хуже власти КПСС. Это наша власть.»
Экстраполируем разницу численностей населения России «до» и «после» на Пермскую область. Число граждан области примерно в 50 раз меньше населения РФ. Разделим (147млн. – 145 млн.) на 50 и получим 40 тыс. человек убыли населения. По официальным же данным убыль населения в области составляет 3 170 тыс. – 2 924 тыс. = 246 тыс. То есть, убыль населения в Пермской области примерно в 6 раз выше средней по России, это в «благополучном»-то регионе…
Разумеется, право частной собственности выше, чем право на жизнь. Если дети бывших «советских» министров, иные чиновники или директора заводов обворовали рабочих в ходе приватизации, ее итоги во имя идеи демократии, во имя реформ должны остаться незыблемы. Правда, как говорил Мао, для счастья человечества придется пожертвовать его третьей частью. В цитированной выше передаче «Момент истины» Чубайс подтверждает: «Мы сделали процесс необратимым. Частная собственность (т.е. собственность ходорковских, быковых, березовских и пр., Б.И.) – на века. Я заставлю признать частную собственность!»
Помните, как неустанно младореформаторы повторяли высказывание из «Братья Карамазовы» Достоевского: все философии мира не стоят слезинки невинного младенца. Какая, к черту, слезинка, какие миллионы, тут Чубайс реформы демократические проводит и за ценой, как говорится, не постоит. Призванные на телевидение «светильники разума» просвещают нас, что «строящаяся вертикаль власти пройдет через головы людей. Очень многих людей.» Может, через чьи-то головы и пройдет, только российским нищим труждающимся это не страшно. Им уже ничего не страшно.
Между прочим, вопреки мнению Гайдара, Чубайса и других членов СПС, большевики вовсе не были против частной собственности. Наоборот «за». Только в руках рабочих. С другой стороны, государственная собственность, как наперебой пишут Маркс с Энгельсом, тоже частная, да еще во всеобщей ее форме…
«То, что мы делали 10 лет назад, - по-ленински формулирует Караулову Чубайс, - понимали 10 человек. 5 лет назад – уже 20 тысяч. Сейчас – миллионы.» Анатолий Борисович немного ошибся. То, что они делали 10 лет назад, уже понимали миллионы. На своей шкуре. И другие понимали. Как выразился один мелкий предприниматель из Перми: «Я не потому голосую за Ельцина, что он мне нравится. Он мне не нравится. Просто он воровать позволяет, а есть вероятность, что КПРФ не позволит.» Но сегодня то, что делает Чубайс, действительно понимает гораздо больше людей. На своей шкуре.
__________

Маленькая девочка рассказала отцу: «Там на траве, за деревьями, лежит женщина. Вчера она спала на столе во дворе, а сегодня на траве, и давно…» Через полчаса после звонка приехала машина. Вышли двое, обследовали тело, на том же столе заполнили журнал. Затем прикатила труповозка. И всё. На телеэкране – пьяный Ельцин в кадрах кинохроники, сытое лицо Егора Гайдара.
__________

Некогда покойный Сахаров утверждал, что «революция нерентабельна, если приводит к большому числу жертв».
Хочется закончить тему словами из фильма «Раба любви», обращенными к белогвардейцам: господа, господа, вы звери. Вы нерентабельны.
___________
Примечания:

1) Предполагается в расчетах, что изменения смертности не происходили линейно, или, например, линейно с разными коэффициентами на 2-3 временных участках. Например, после массовых увольнений, массовых задержек зарплаты, веерных отключений и т.п., которые только разрушали адаптивную способность населения. Предполагается, что изменения происходили скачкообразно, сразу же после массовой остановки предприятий в 1991 – 1992 гг. Справедливость предположения доказывает экстраполяция убыли населения Пермской области на убыль населения РФ.
2)  Замечателен тезис Чубайса, что правительства развитых стран разрешают миграцию негров, китайцев и пр. по причине убыли населения. На самом деле переселение рабочей силы из развивающихся стран вызвано целенаправленной политикой правительств. Которая состоит в следовании интересу работодателя снизить за счет конкуренции стоимость рабочей силы. (Что касается квалификации рабочих, работодатель заинтересован заменить любую высокую квалификацию автоматикой, чтобы избавить себя от зависимости от т.н. «золотых рук».) Далее в программу правительств входит формирование особой политической команды, которая бы отстаивала  интересы местной рабочей силы против мигрантов. Тем самым направляя недовольство населения не на политику работодателя, а на мигрантов. В политику правительства входит активность так называемых левых, который при имени «Ле Пен», «Жириновский» или ином подобном имени немедленно поднимают визг «Мы интернационалисты!», чем крайне помогают правительствам проводить изложенную выше политику. Поскольку «левая» активность направляется не против политики снижения зарплаты, а против «националистов». Просто поразительно, что «доходящий во всем до самой сути» выдающийся экономист современности Анатолий Чубайс не знает столь примитивных вещей.
Борис Ихлов




























КАПИЦА О СМЕРТНОСТИ В РОССИИ

В одной из телепередач на канале ТВЦ Сергей Капица все-таки не удержался, чтобы хоть как-то ответить на критику его выступления в программе Гордона на НТВ по поводу его, Капицы, теории народонаселения. Щелкоперы, заявил Капица, бумагомараки, эти журналисты все критикуют, а надо бы им разобраться…
Ну, где уж нам уж, с журналистским образованием. Т.е. таким образованием, которое позволяет судить обо всем, ни разбираясь ни в чем.
Нимало не претендуя на звание физика, все же коснусь методологии, используемой Сергеем Капицей, той методологии, которая, без сомнения, позволяет судить об уровне его физической культуры (не мышечной, а в смысле науки физики).
Напомним, что произносил Сергей Петрович в передаче Гордона. 1) Аналитическое выражение роста числа жителей планеты получено путем компьютерной обработки статистических данных. 2) Сам Капица не знает, почему получена именно такая формула (которую и продемонстрировал он в передаче Гордона). 3) Прекращение роста населения (или спад) вытекает из перенормировки, избавления от бесконечности, к которой стремится число жителей при достижении возраста человечества некой близкой к нашему времени величины – согласно нарисованной Капицей формуле. 4) Эпидемии, войны и пр. ничего не значат по сравнению с этим прекращением роста или спадом.
Капица повторил последнюю фразу на телеканале ТВЦ. И добавил еще одну. На вопрос, какие причины приводят к уменьшению числа жителей на планете, Сергей Петрович, поколебавшись, ответствовал: «Социально-экономические.»
Отметим, что из социально-экономических причин Капица исключает войны, а также те причины, которые способствуют эпидемиям. В то же время он вполне достоин Нобелевской премии за наукообразное прикрытие жадности буржуазии. Острый приступ которой испытали собственники во всем мире сразу после распада СССР, когда отпала необходимость платить рабочим больше, чем в «лагере социализма». А также достоин ордена Андрея Первозванного и грамоты «Ударнику капиталистического труда» за прикрытие неслыханной, фантастической коррупции российской армии чиновников и работодателей. Поскольку именно эта причина, следствием которой является развал экономики в Российской Федерации, приводит к беспрецедентному росту смертности в стране. И эта причина вполне объяснима в рамках политэкономии, но вовсе не какой-то формулой Сергея Петровича. Стоило бы ему хоть немного разобраться, прежде чем рисовать свои построения.
Во-вторых. Представьте себе, что вы заложили в компьютер следующие базы данных: объем комнат института, где сидят группы студентов, и средние величины их ушей. Нет сомнений, что кретин-компьютер немедленно выведет вам формулу, связывающую среднюю величину ушей в зависимости от объема комнаты. Хотя на самом деле никакой связи нет. Более того, можно даже допустить, что в каком-то интервале произведенных экспериментов статистические данные все более и более начинают удовлетворять формуле, что может в неискушенные сердца заронить искру надежды, мол, правильная формула. Ан нет.
Но, может быть, если количество экспериментов будет достаточно велико, компьютер нам скажет: коэффициент корреляции мал, никакой связи нет. И вот тогда-то мы возрадуемся и поразимся в очередной раз мощи компьютерного гения. Увы, не поразимся.
Приведем другой пример: в лаборатории изучают спектры, допустим, ЯМР. Исследователи неожиданно замечают странную штуку: чем больше мух в комнате, тем больше сдвиг спектров ЯМР. Уверяю: любой компьютер-кретин покажет коэффициент корреляции близкий к единице, объявит о таинственной связи мух и атомных ядер и нарисует кривую зависимости. На самом деле никакой связи нет. Есть связь между температурой в комнате и количеством мух, а также между температурой в комнате и погрешностью прибора…
Ведь Капица сам признает, что не понимает, почему его компьютер получил именно такую, а не иную кривую. Понятно ли теперь, что рановато каким-либо образом ее экстраполировать, да еще обходить в ней бесконечность. Для того, чтобы читатель окончательно убедился в преждевременности каких-либо выводов из имеющихся у Капицы статистических данных, стоит напомнить пример, приводимый Расселом и цитированный Э. В. Ильенковым (не скажу, в какой книге, читатель может захлебнуться от прилива лояльности).
Допустим, курочку призывают «цып-цып» и дают просо. 99 раз после «цып-цып» следует просо, у курочки складывается условный рефлекс, и когда в 100-й раз ей говорят «цып-цып», она подбегает к хозяйке, но та готовит суп и отрезает ей голову. Наглядно демонстрируя, что курочке стоило бы иметь более тонкое представление о путях научного обобщения…
По-видимому, Капице стоит не только разобраться хоть немного в политэкономии, но и почитать отечественных, признанных во всем мире философов. Ну, хотя бы, почитать.
Борис Ихлов

ДЕМОГРАФИЯ В СССР И СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
…Господа, господа, вы звери! Вы будете прокляты своим народом…
«Раба любви»

Летом 2007 года в Перми, в бюро ритуальных услуг, что на ул. Старцева, произошла беседа, состоявшаяся благодаря знакомству туриста-песенника-фотографа Жени Попова.
Беседа шла неровно, будто двое руководителей бюро чего-то опасались, говорили о бомжах, чьи бациллы заражают деревья на Южном кладбище, говорили о зловещей свалке на Голом Мысу, о погоде и о знаменитом кладбище под Ленинградом, которое, как уверяют, превосходит размерами пермское Северное, за которым - первенство в Европе по площади, даже по сравнению с многовековыми Хайгетским и Пер-Лашез. Кто побывал на этих европейских кладбищах, может сравнить: склепы достаточно разнесены, а могилки на Северном – впритык.
Чтобы обстоятельнее подойти к теме беседы, вспомним, как истошно и судорожно протекала избирательная кампания в Гос. Думу. Вот на телеэкране в 15.00 появляется растерянное лицо какого-то нанятого, лицо оторопело заявляет: «По стране должна прокатиться волна здравого смысла…» Через секунду лицо сменяет телеведущая, она сообщает, что в Пермском крае резко возросли надои молока. По-видимому, волна здравого смысла докатилась до буренок, они поднатужились и порадовали избирателей вестью о том, что не врут предвыборные агитки, увеличивается производство-то! Но буренок перещеголяли пермские роженицы. Они до такой степени исполнились здравым смыслом, что в день выборов, как сообщило пермское телевидение, впервые рождаемость превысила смертность!
Напомним, что смертность – это интегральный показатель, свидетельствующий об уровне жизни в стране. В 2001-м году по данным Свердловского райздравотдела Перми смертность в районе составляла 24,7 человек на 1000 жителей в год. По официальной статистике рождаемость в России и в Перми в 2007 г. составляла примерно 10 детей на 1000 жителей в год. Для сравнения – в годы застоя при Брежневе смертность составляла 7,8 человек на 1000 жителей в год. Рождаемость – примерно 20 детей на 1000 жителей в год.
Напомню, что впервые показатели смертности и рождаемости появились в материалах Руцкого: в них содержится диаграмма, на которой кривая роста смертности в 1993-м (после остановки заводов в 1992-м и массовых увольнений) пересекает кривую спада рождаемости. В 1994 г. глава пермского Экологического комитета Юлий Щипакин впервые подсчитал – по данным горздравотдела – превышение смертности в пермском регионе над брежневским периодом и отделил «экономическое» превышение от «экологического». Затем, экстраполируя на Россию, получил 1 млн лишних смертей в год в России.
Нет ничего странного, что когда речь заходит о демографическом кризисе, все СМИ хором начинают петь о рождаемости, будто такого показателя, как смертность, не существует. У кого в памяти сохранились теледебаты Гордона и Соловьева, в курсе, что они при упоминании демографического кризиса немедленно начинали обсуждать низкую рождаемость.
Причины низкой рождаемости хорошо известны. Это неуверенность в завтрашнем дне, отсутствие рабочих мест, низкие доходы, невозможность приобретения жилья для широких масс, нежелание плодить нищету. О подобных причинах смертности писал еще Мальтус.
Хорошо известны и причины высокой смертности. Это высокий уровень безработицы, низкие доходы, плохое медицинское и фармакологическое обеспечение, фальсификация продуктов питания, наркомания, алкоголизм и т.п. Посмотрите на надгробия на кладбищах, сколько захоронено молодых.
Какова же смертность в период правления Путина? СМИ сообщают цифру 15 человек на 1000 населения в год. Та же цифра – в пресс-релизах, раздаваемых на брифингах пермской областной (краевой) администрации. По сводным данным, полученным из Челябинска (мед. центр международного значения), смертность в Перми в 2006 году составила 14,8.
Однако в бюро ритуальных услуг сообщили иные данные. В бюро считают количество ям. Их за 2006 год вырыто 15 400. Поначалу сотрудники бюро поделили цифру на привычный миллион жителей Перми и получили официальную статистику – примерно 15 умерших на 1000 человек населения. Однако Пермь – давно уже не миллионный город. По официальной опять же статистике в городе проживает 970 тыс. жителей, реально – 930 тыс. минус поселившиеся в Перми из южных стран.
Итак, в действительности смертность по этим данным уже 16,6 человек на 1000 жителей в год. Теперь прибавим к ней полторы тысячи гробов, которые ежегодно вывозятся из города в села и другие города для захоронения в родных местах. Получается, что смертность уже превысила 18 человек на 1000 жителей в год. А если к этому добавить, что в городскую статистику почему-то не входит Пермский район, не входит кладбище на Липовой горе и т.д.? Если к этому добавить братские могилы бомжей в концах кладбищ, это завоевание демократии?
Как видим, цифра постепенно приближается к той, которая была взята из Свердловского райздравотдела в 2000 году – 24,7 смертей на 1000 населения в год. Ничего не изменилось за годы правления Путина.
Причем в «коммунистических» СМИ постоянно говорится, что смертность в РФ вдвое превышает рождаемость. Но если считать даже официальные 10 родившихся на 1000 человек населения в год, получается, что смертность по крайней мере в 2,5 раза выше рождаемости.
Посчитаем, сколько лишних смертей произошло за годы… демократии, что ли, или еще как назвать это состояние общества. Найдем разницу смертностях и умножим на количество лет с 1994 года, с того момента, когда смертность превысила рождаемость. Получим примерно 25 млн. лишних смертей на 2001-й год. Сегодня эта цифра приближается к 30 млн.
Кстати, по последним (не первоначальным, явно агитационным) данным такого осторожного исследователя-антикоммуниста, как Роберт Конквест, общее число репрессированных в СССР при Сталине не превышало 2 млн. человек. И любой зарубежный справочник засвидетельствует, что в России впервые упала смертность и начала расти рождаемость после 1917 года, после Октябрьской революции. В середине 80-х я сделал расчет по смертностям за годы правления Сталина (исключая Отечественную). Это 10 в 1-й степени, реально - 5-6 млн лишних смертей. Либеральные демократы уложились в более короткий срок. Их реформы уничтожили только в России вшестеро больше, чем сталинский режим. Каждую семью коснулась преждевременная смерть, и не однажды.
В СССР 40% населения составляли пенсионеры. В 90-е в России – те же 40%, кладбища пополнялись, в основном, молодыми. После принятия в  2001 г. нового закона о пенсиях №173 ФЗ, который обеспечил солидную пенсию чиновникам и в разы урезал пенсии рядовым гражданам страны, нового Трудового Кодекса (закон №197 ФЗ,) который узаконил массовые увольнения, Закона о монетизации льгот, №122 ФЗ в 2004 г., который лишил пенсионеров, инвалидов бесплатного проезда на транспорте, существенно уменьшил содержимое их карманов за счет покупки лекарств и пр., нового Жилищного кодекса, который позволил выселять тех, чьи доходы не поспевают за безудержным ростом цен на услуги ЖКХ, смертность пожилых людей резко увеличилась. Сегодня в России вместо сорока процентов - 27,8% пенсионеров.

Борис Ихлов, 2010 - 2012