ДЕМОКРАТИЯ: сущность, влияние форм собственности.
(краткий историко-логический очерк).
Одно из самых распространённых требований, которые можно услышать на митингах и демонстрациях, является требование установления демократии. Лозунг «даёшь демократию» есть самый распространённый и излюбленный лозунг всех протестующих. Уровнем демократии недовольны все и всегда. И при социализме такие требования не были редкостью.
Любые недовольные режимом, первым делом, начинают с требования демократии. Во всех партийных программах записаны требования и обязательства по установлению «подлинной демократии».
Однако, разговаривая с людьми, читая партийные программы, понимаешь, что есть существенные различия в понимании того, что такое «демократия», тем более «подлинная демократия».
Есть, конечно, нечто общее в многочисленных представлениях о демократии. Но всё это носит скорее формальный, поверхностный характер. В подавляющем большинстве случаев, люди не видят глубинного смысла этого явления, ограничиваются лишь тем, что лежит на поверхности.
Что же такое демократия? Является ли она неким самостоятельным, независимым ни от чего явлением? Может быть, достаточно прописать несколько пунктов в Конституции, и демократия восторжествует? От чего она зависит? Сводится ли она только к процедурам формирования органов власти, или к соблюдению законов?
Всем известно, что понятие «демократия» означает: власть народа (демос – народ, кратос – власть). Поэтому общепринято считать, что требование демократии означает требование власти народа. Власть народа есть – есть демократия. Власти народа нет – нет и демократии. Вроде всё понятно. При демократии народ – источник власти.
Однако, достаточно ли написать в Конституции, что «народ источник власти»? (Конституция РФ, ст.3 ). Пункт есть, а власть? А власти – нет. В чём дело? Как получается, что даже самые распрекрасные Конституции не делают общество демократическим (в том понимании, которое хотелось бы большинству граждан – власть народу).
В Интернете (в этом источнике универсальных знаний для огромного количества народа) объяснение понятия «демократия» наиболее полно сегодня даётся в Википедии. Несмотря на подчас довольно удачные определения, в ней отсутствует главное – не рассматриваются глубинные основы «демократии», собственно то, что и определяет её как прогрессивность, так и ограниченность.
В Википедии на «демократию» нас заставляют смотреть глазами современных политологов, то есть с позиций современной политологии, которая, будучи полностью подчиненной современной либеральной идеологии (проповедуемой как властью, так и основными её оппонентами – либеральной буржуазией), предстаёт перед нами в виде формальных процедур, в лучшем случае объясняющих необходимость подчинения меньшинства большинству и учёт мнения этого меньшинства.
В Википедии отсутствует главное – анализ социально-экономических корней демократии, только и определяющих её глубинную суть. Попробуем более подробно в этом разобраться.
Среди множества определений, которые давались на протяжении последних 25 лет (с момента становления капитализма в России), одним из наиболее цитируемых является следующее: демократия это власть народа (демос – народ, кратос – власть). Но это не более, чем метафора, появившаяся в далёкой древности и характеризующая самый обобщённый подход. В то время не существовало ещё научного понимания того, что есть социальная дифференциация общества, каковы её характеристики и роль в развитии самой демократии.
Народом, участвующим в демократических процедурах (выборах различного уровня, плебисцитах того времени и т.д.) считались далеко не все жители, а лишь особая их часть. То есть, уже в античные времена народ не есть нечто единое целое, а состоит из различных социальных групп, слоёв, классов. И поэтому добиться единообразного понимания того, что хорошо и что плохо, как нужно управлять обществом, в каком направлении проводить государственную политику, уже в те времена было весьма сложно, практически невозможно.
Таким образом, само понимание «народ» было усеченным, сводилось к тому, что под ним подразумевались лишь определённые, экономически дееспособные слои. Демократия, таким образом, уже в то время, несмотря на такое громоподобное название (власть народу), была усечена, ограничена, сословна. И лишь долгий и мучительный исторический путь привёл, в конце концов, к определённому социально-классовому взаимопониманию и появлению современных институтов демократии.
Итак, уже в античности, когда, собственно, и зародилось понятие «демократия» (как власть народа), на самом деле никакой, по-настоящему, власти народа не было. Существовала так называемая античная (а более правильно – рабовладельческая) демократия, которая была доступна лишь определённым, в целом немногочисленным, слоям народа.
Более того, огромные массы населения не просто не допускались до демократических процедур, а напрямую эксплуатировались, были подневольными и беззащитными (рабы прежде всего). Таким образом, перед нами предстаёт не картина некоего демократического общества, а картина прямого подавления, прямого насилия, что даёт нам основание назвать это общество рабовладельческим, эксплуататорским по отношению к подавляющему большинству населения. Мы имеем диктатуру рабовладельцев. То есть античная демократия есть не что иное, как рабовладельческая диктатура.
Демократизм общества феодального (основное средство производства – земля принадлежит феодалам – господствующему классу общества) по сути дела есть такая же диктатура для подавляющего большинства народных масс лишь с некоторыми изъятиями (то есть возможными элементами демократии) для части властной верхушки. В средние века говорить о какой-либо демократии можно говорить лишь условно, ибо в то время господствовала диктатура феодалов, надолго затормозившая развитие экономической и других сфер общества.
Можно подчеркнуть (применительно к средним векам) лишь одну особенность – огромную роль церкви в сохранении и поддержании абсолютистских, антидемократических режимов. Церковь была оплотом этих режимов, источником их идеологического оправдания, да и сама была крупнейшим феодалом.
Итак, мы видим, что демократия уже в момент зарождения представления о ней (как необходимость дать народу возможность участвовать в демократических процедурах), далеко не являлась подлинной, идеальной демократией, такой, какой она и представляется многим людям.
Как же развивались дальше демократические тенденции в истории человечества? Проследить это нам поможет анализ следующих социальных процессов.
Одной из глобальных закономерностей развития человечества как особого природного явления (человек – часть природы, человечество – социальная форма движения материи) является постепенное обретение им (человечеством) свободы в отношении к непосредственной, окружающей его природе. Зависимость человечества от материальных условий жизнедеятельности, оставаясь предельно высокой, тем не менее, постепенно снижается. Благодаря научно-техническому прогрессу люди научаются всё более полно удовлетворять свои материальные и духовные потребности.
Указанная тенденция непосредственно сказывается на жизнедеятельности каждого отдельно взятого человека, каждой общности (слоя, класса, государства, нации и т.п.). То есть под влиянием неуклонного прогрессирующего развития (подчёркиваю, в его основе лежит научно-технический прогресс) меняются соотношения между различными человеческими общностями, в зависимости от множества факторов, определяющих жизнедеятельность этих общностей.
Материально-предметная деятельность человека и развивающиеся на этой основе общественные отношения и есть ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ.
Которая сегодня находится всего лишь в самом начале ПОДЛИННОЙ истории человечества. Вся осознаваемая предшествующая история, таким образом, есть небольшой миг в глобальном развитии социальной формы движения материи.
Главной движущей силой поступательного развития человечества являются его материальные потребности. Они носят исторический характер, зависят от множества факторов, важнейшим из которых является уровень развития способа производства и формирующейся на этой основе системы производства духовного. Иными словами, возможности промышленного производства (создающие всё больше и больше товаров, услуг и т.п.) кардинально влияют и на формирующиеся потребности. И наоборот, появляющиеся потребности, являются стимулом для промышленного производства, для появления всё большего количества товаров и услуг.
Пока человечество не изобрело автомобиль, самолёт, сотовый телефон и т.д., данная потребность (желание иметь всё это) была лишь фантазией. И не приводила к появлению массового интереса обладания этими вещами. Как только промышленное производство наладило их выпуск, интерес появился и стал развиваться, ибо возможности, заложенные в данные изобретения, стали формировать потребности более высокого уровня. Так будет и дальше развиваться эта диалектическая взаимосвязь (способ производства – потребности общества).
Вот почему, именно уровень развития производительных сил является главным и определяющим для реализации интересов человеческого общества. Можно сколько угодно мечтать о «чём угодно», но пока это «что угодно» не воплотиться в жизнь благодаря промышленному производству, оно так и останется прекраснодушным мечтанием.
Как же все эти рассуждения связаны с понятием «демократия»?
Исторически сам процесс промышленного производства имеет свои особенности. Их множество, но нас интересует не технические характеристики, а особенности социальные, связанные с отношениями между людьми, складывающимися в процессе этого промышленного производства. Главной такой особенностью являются отношения, складывающиеся по поводу собственности на средства производства (прежде всего орудия труда, сырьё, которые являются главными и определяющими для промышленного производства в целом).
Иными словами всё сказанное выше можно выразить следующим образом.
В основе жизни общества лежит производство материальных благ, которые удовлетворяют важнейшие, глобальные потребности человечества. В процессе этого производства люди вступают в определённые отношения, которые называются «производственными отношениями». Это отношения производства, обмена и потребления вырабатываемых обществом материальных благ.
В зависимости от того, кто владеет средствами производства (какой класс), тот и является основным классом общества, определяет форму общественного развития, его духовную жизнь, господствует во всех сферах общественной жизни (в силу своих экономических и, следовательно, политических возможностей в первую очередь). Этот класс определяет форму государственного устройства, правовую, судебную и другие системы общества.
Важно понимать, что за любым социальным явлением всегда стоят определённые социальные слои, конкретные люди, которые и олицетворяют это явление, заинтересованы в нём, проводят его в жизнь, готовы за него бороться.
Иными словами, демократия не есть какая-то абстракция, априори сформулированная мудрыми философами, а есть система организации общественной жизни, конкретно, чувственно данная нам система общественных отношений, которые реализуются в процессе социального развития, позволяющая всё более широким народным массам принимать участие в организации общественной жизни, но ограниченная теми рамками социально-экономических возможностей, которые существуют на данный момент в обществе.
И в основе этого процесса лежал и лежит прежде всего процесс социально-экономический, позволяющий человечеству всё больше освобождаться от природной зависимости, обретать всё более научное представление о сути своего развития. Наука становится для подавляющего числа членов общества той основой, которая только и позволяет понять происходящее как в предметно-материальной, так и в духовной жизни.
Понимание положения о прирождённом равенстве всех людей, постепенно сформировавшееся в эпоху Возрождения, наряду с появившимся прогрессивным классом буржуазии, привело к буржуазным революциям, которые смели сословные предрассудки и расчистили дорогу демократическим началам, основанным уже на частной (буржуазной) собственности на средства производства. Буржуазная демократия есть гигантский шаг вперёд в развитии всех сторон жизни общества.
Государство, идеология, политическая организация, система прав и свобод, правовая система – всё изменилось кардинально в сторону высвобождения человеческого потенциала, в сторону обретения каждым индивидом больших возможностей для своей собственной реализации.
Впервые в истории человечества появились правовые документы, закрепляющие демократические начала прав и свобод граждан, новые формы политической организации.
Таким образом, «демократическая логика» есть магистральный путь развития человечества, не сегодня возникший и подтверждённый всем ходом исторического развития. И отвергать этот путь есть невежество и глупость. Демократия не есть нечто застывшее и раз и навсегда данное. Это социальный процесс всё большего раскрепощения сущностных сил человечества, включения всё больших общностей людей (и отдельных личностей) в управление, регулирование, контролирование жизнедеятельности как глобального процесса существования общества.
Человечеству (по крайней мере, образованной его части) больше не нужны архаические представления о неких царях, королях, генсеках, великих несменяемых президентах и других «помазанниках божьих», способных раз и навсегда принести ему счастье и благоденствие.
Важно подчеркнуть лишь одно – демократия всегда выражает соотношение больших, значимых групп людей в обществе, при господстве экономически значимой группы. Грубо говоря, «кто платит деньги, тот и заказывает музыку». Буржуазная демократия, это демократия денежного мешка (олигархов), безудержной демагогии (самый яркий пример – Жириновский), воровства, лжи и т.д., и т.п. Делая людей формально свободными, буржуазное общество подчиняет, закрепощает их полной зависимостью от финансового благополучия. Есть деньги - есть свобода, нет денег - ты вынужден идти в подчинение и выполнять чужую волю.
Ограниченность буржуазной демократии проявляется в том, что она не распространяется на материальные условия жизнедеятельности людей. Это проявляется в постоянно воспроизводящемся экономическом неравенстве людей, в эксплуатации собственниками средств производства наёмных трудящихся (присвоение результатов неоплаченного труда).
Наличие в буржуазном обществе формальных институтов демократии (всеобщие выборы, парламент, местные органы власти, свобода печати и собраний, суд присяжных, и т.п.) не превращают демократию в подлинно народную. Создаётся лишь видимость демократического участия народа. За демократической оболочкой на самом деле скрывается власть крупного капитала, главными источниками влияния которого являются деньги и власть.
Если внимательно проследить за происходившими изменениями в важнейших общественных институтах, определяющих демократические начала (процедуры выборов, выдвижения кандидатов, формирование избирательных комиссий,регистрация партий и т.д.), мы убедимся, что в России создана мощная бюрократическая система буржуазной демократии, препятствующая реальному участию граждан в осуществлении своих прав и свобод. То есть формально провозглашаются эти демократические права и свободы, а на деле, посредством хитроумных буржуазно-бюрократических процедур, они сводятся "на нет".
Более того, приняты соответствующие законы, которые под совершенно надуманными предлогами (якобы для того, чтобы не мешать большинству граждан) запрещают митинги, шествия, пикеты, собрания и т.п. Свобода же слова превратилась в свободу слова для СМИ, которые выражают точку зрения только власти, ибо сами эти СМИ принадлежат либо буржуазному государству, либо крупной буржуазии. Так формируется необходимый идеологический фон для пропаганды буржуазной демократии.
Таким образом, особенности буржуазной демократии, её ограниченность очевидны. Практически весь тот негатив, о котором вот уже более двухсот лет пишут различные авторы обвиняя буржуазную демократию, есть выражение её сути, установленной в интересах финансовой и промышленной олигархии. И тут настолько всё очевидно, когда пишут о манипуляциях общественным сознанием, о лжи, о демагогии и провокациях, имманентно присущих буржуазной демократии.
В капиталистическом обществе существуют два ОСНОВНЫХ класса – буржуазия (собственники средства производства, меньшинство) и наёмные трудящиеся (не имеющие в своей собственности ничего, кроме своей способности трудиться, и вынужденные, для того, чтобы жить, продавать свою рабочую силу – подавляющее большинство).
Таким образом в процессе развития капитализма стало ясно, что возникшая буржуазная демократия не только не совершенна, но и очень даже агрессивна по отношению к большинству. Из-за непрекращающихся кризисов, из-за высокой эксплуатации трудящихся, из-за массы негативных социальных явлений капитализм постоянно сотрясают выступления его противников.
Имеющиеся у общества возможности более полного удовлетворения материальных потребностей людей упираются в буржуазно-демократические препоны, не позволяющие изменить порочные частнособственнические отношения.
Основным пороком капитализма (что в конечном счёте и делает это общество глубоко несправедливым), несмотря на всю его прогрессивность по отношению к предшествующим периодам развития человечества, является гипертрофия частнособственнических отношений, предоставляющих преимущества и достойную жизнь главным образом собственникам средств производства, благодаря которым (средствам производства) и создаётся подавляющая часть потребительных стоимостей. Владельцы буржуазной собственности, используя своё экономическое могущество, являются господствующим классом общества, определяющим соответственно и все его остальные сферы жизни (политическую, идеологическую, духовную). Естественно, они считают такое состояние общества справедливым, а существующую систему демократической.
Следовательно, становится ясно, что всякое классовое противоречие, в конечном счёте, выливается в борьбу между классами, а эта борьба, в свою очередь, есть борьба политическая, борьба за власть, и ведётся эта борьба за экономические интересы в рамках буржуазно-демократической системы общества.
Но для обеспечения своего господства, классу собственников нужны такие формы государственного устройства, которые бы позволяли сдерживать недовольство неимущих, охраняли интересы собственников и их семей. И позволяли использовать свою собственность как можно более эффективно (то есть получать от её использования максимальную прибыль). И пресекать любые поползновения на своё право собственности. Вся политическая система направлена на это.
Возникает понимание, что буржуазная демократия, как прежде античная и средневековая, есть такая же диктатура, но уже в интересах нового класса-собственника средств производства – буржуазии.
Но диктатура эта носит весьма своеобразные черты, не является (о фашизме и других формах прямого насилия здесь речь не идёт) прямой диктатурой, олицетворённой в важнейших правовых документах (прежде всего в Конституции). Диктаторские черты буржуазной демократии проявляются не прямо, а косвенно, главным образом, через власть «денежного мешка», позволяющего делать всё возможное, чтобы «настроить» демократические институты в свою пользу. И главную роль в этом играет крупный капитал, обладающий всеми возможностями материального подкупа любых демократических институтов и наиболее заинтересованный в сохранении буржуазной демократии.
Самый охраняемый общественный институт при капитализме, и позволяющий господствовать буржуазии во всех сферах жизни, есть институт частной собственности на средства производства. Благодаря закреплённому в конституции положению о незыблемости частной собственности буржуазия по существу бесконтрольно распоряжается сырьевыми и материальными ресурсами общества, выводит огромные финансовые ресурсы за рубеж и т.д. и т.п.
Классовая борьба между собственниками и неимущими способна переходить в революционные формы и существенно менять политическую и экономическую парадигму развития человечества. Такой революцией и была Октябрьская революция 1917 г.
Как показывает исторический опыт, социалистические революции имели свои особенности в каждой из стран, где они происходили (зависели от соотношения классовых сил, остроты противоречий) и, являясь по-своему фрагментарными в глобальном процессе человеческого развития, оказывали огромное воздействие на сглаживание социально-классовых противоречий, на «притирание» противоположных интересов непримиримых слоёв и классов.
Итак, демократия есть то явление, которое претерпевает наибольшее (кардинальное) изменение при революционных преобразованиях в обществе. Каждый класс, вновь приходящий к власти, сразу же спешит установить свою систему демократии, обеспечивающую именно ему все прерогативы и властные полномочия. Но направлено всё это ради одного – ради овладения экономическими рычагами и экономическими возможностями, позволяющими формировать соответствующую политическую систему с её правоохранительными органами, силовыми ведомствами, охраняющими, в свою очередь, буржуазную систему производства, обмена и распределения.
Собственно говоря, кардинальное изменение демократической системы общества и есть социальная революция. Но любая революция ВСЕГДА происходит в интересах определённого класса, приходящего в результате к власти, и начинающего с этого момента политически и экономически доминировать в обществе. Что и произошло в России за последние 25 лет.
Сегодня российский народ на собственном опыте познал, что есть буржуазная демократия, демократия монополий и крупного капитала. Всё, что было сделано для созидания демократии за эти годы, сделано в интересах новой российской буржуазии. И прежде всего в интересах её верхушки – так называемых олигархов. Возьмите любой закон, принятый «их» парламентом, и вы увидите это невооружённым глазом. Всё – на потребу частной собственности. И прежде всего – Конституция. Это кулуарно созданное, абсолютно чуждое подлинной демократии явление, позволившее как захватить власть и общенародную собственность, так и неуклонно укреплять возникшую на её основе собственность частную. Без изменения Конституции ни о каких демократических началах в обществе говорить не приходится.
О сути социалистической демократии см. статью «Кое-что о марксизме и демократии».
Отметим лишь, что и при социализме, и сейчас, при капитализме, мы имели и имеем некие демократические системы. Но их суть и направленность кардинально противоположны. Они провозглашают и отстаивают диаметрально противоположные ценности и приоритеты. Всё это было выражено, прежде всего, в правовой системе, в законах и нормативных актах.
Демократия социалистическая провозглашала приоритет общественного интереса над личным. Благо для большинства народа было благом и для отдельного индивидуума. Соответственно, благо для всех наций, народностей было благом и для каждой отдельной нации. К индивиду предъявлялись определённые требования: обязательность трудовой деятельности («кто не работает – тот не ест»), бережное отношение к общенародной собственности, и т.д. и т.п. Отсюда – постепенное формирование коллективизма, таких человеческих качеств как интернационализм, любовь к Родине и т.д. Над этими качествами можно сколько угодно посмеиваться (что делали и делают наши либералы), но это было на самом деле так. И вся система демократии была «заточена» на формирование этих качеств. И именно эти качества являются сегодня главным препятствием на пути к «подлинному» капитализму. Ментальность народа до сих пор хранит в памяти всё то лучшее, что давала ему социалистическая демократия.
Буржуазная демократия, напротив, провозглашает примат индивидуализма над коллективизмом, раскалывая при этом общество на богатых и неимущих. Буржуазная демократия допускает полную свободу действий, можно не работать, ничего не делать, каждый выживает в одиночку. Формируется тот самый буржуазный индивидуализм, когда человек человеку – волк.
Буржуазная демократия лишает человека его «человеческих» качеств, предлагая взамен лишь одно – деньги, деньги и ещё раз деньги. Всё продаётся и покупается, женщины идут на панель, мужчины спиваются, идёт безудержная борьба за собственность и деньги. Безработица, бесперспективность карьерного роста молодёжи, дорогущее медицинское обслуживание, доступное только богачам, гигантское расслоение общества и т.п. – есть результат установления буржуазной демократии в её необузданном варианте.
Дадим, исходя из сказанного выше, краткое определение демократии.
Демократия есть система организации общественной жизни, обеспечивающая определённую степень реального участия народа в решении всех важнейших политических и экономических проблем жизнедеятельности, уровень которой зависит от характера собственности на средства производства и существующих на этой основе общественных отношений.
Важно подчеркнуть именно системный характер демократии. Она не сводится только какому-то одному общественному институту. Это целостная, системная организация общественной жизни, позволяющая функционировать общечеловеческим требованиям: свободы слова, печати, собраний, выбора места жительства, свободы совести, свободы выбора профессии, участия в формировании органов власти и т.д., и т.п. Можно привести большое количество демократических прав и свобод, которые должна обеспечивать демократическая организация общественной жизни.
Исторической особенностью всех социальных явлений является их преходящий характер, изменчивость в зависимости от тех «несущих конструкций», которые поддерживают это социальное явление. Демократия не есть нечто застывшее, раз и навсегда данное. Это живое, диалектическое (развивающееся путём разрешения имеющихся противоречий) явление, определяемое, в свою очередь, соотношением материальных интересов и, соответственно, соотношением групп, слоёв, классов людей, являющихся носителями этих интересов.
Остаётся надеяться, что и установившаяся сегодня в России буржуазная демократия также не будет вечной.