Честь короны шахматной – на карте, –
Он от пораженья не уйдет:
Мы сыграли с Талем десять партий –
В преферанс, в очко, на бильярде, –
Таль сказал: “Такой не подведет!”
(В. С. Высоцкий)
Глава Пятая
Честь шахматной короны
Год 1882
Турнир в Вене (главный турнир года, финансируемый Колишем, собрал 18 участников, включая всех сильнейших шахматистов мира). Итоги: 1-е место Стейниц (Чемпион, 24 очка из 34 возможных), 2-е Винавер (24 очка), 3-е Мэзон (23 очка), 4-е Макензи (чемпион США, 22; очка), 5-е Цукерторт (22;), 6-е Блекберн (21;), 7-е Энглиш.
Стейниц – Винавер 1:1. Матч за первое место в турнире.
Первое выступление Стейница после 6-летнего перерыва (этапа “подстольной” практики чемпиона). И впервые Стейниц не смог выиграть матчевое соревнование. Ничейный результат позволил, однако, чемпиону занять первое место в турнире и, вместе с тем в очередной раз, создать видимость напряженной интриги поединка с “достойным” соперником. В США получает известность Блэкмара гамбит:
1. d4 d5 2. e4 de 3. f3 (ход, который, явно зря предложен американцем Блэкмаром, поскольку жертва пешки ничем не обоснована, кроме желания лично Блэкмара иметь дебют собственного имени).
3. … e5! 4. de Ф:d1+ 5. Kp:d1 Kc6 6. Cf4 Kge7 7. Cb5 Kg6 8. Cg3 Cf5 9. C:c6+ ±
Год 1883
Проводится двухкруговой турнир четырнадцати сильнейших шахматистов в Лондоне – главный турнир не только этого года, но всех лет прошедших (со времен первого лондонского турнира Стаунтона), итоги которого достойны детального рассмотрения.
Прежде всего, трио ведущих шахматистов (Стейниц, Цукерторт, Блекберн) сумела доказать свои лидирующие позиции в мире шахмат набрав по 19, 22 и 16,5 очков соответственно. Лучшие же из культовых шахматистов – Макензи и Розенталь набирают лишь по 15,5 и 15,0 соответственно. При этом действующий чемпион – Стейниц проигрывает Розенталю обе партии, а Блекберн аналогичным образом проигрывает Макензи (Розенталь делает ничью с Блекберном, а Макензи – с Цукертортом). Аналогично неожиданный результат тройки лидеров (поражение Стейница и ничья Блекберна) наблюдается и в поединках с представителем российской шахматной школы – Чигориным, 16,0 очков которого не далеко увели его от Макензи и Розенталя.
Цукерторт ** 1 2 2 2 1 2 2 2 2 2 1 1 2 22,0
Стейниц 1 ** 1 0 2 2 1 0 2 2 2 2 2 2 19,0
Блекберн 0 1 ** 1 2 0 1 1 1; 1 2 2 2 2 16,5
Чигорин 0 2 1 ** 1 2 1 1 1 1 1 2 1 2 16,0
Мэзон 0 0 0 1 ** 1 2 1 1 2 1; 2 2 2 15,5
Макензи 1 0 2 0 1 ** 1 1 1 1 2 1; 2 2 15,5
Энглиш 0 1 1 1 0 1 ** 1; 1 1 2 2 2 2 15,5
Розенталь 0 2 1 1 1 1 ; ** 1; 1 1 1 2 2 15,0
Винавер 0 0 ; 1 1 1 1 ; ** 1 1 2 2 2 13,0
Берд 0 0 1 1 0 1 1 1 1 ** 0 2 2 2 12,0
Ноа 0 0 0 1 ; 0 0 1 1 2 ** 1 2 1 9,5
Селлмен 1 0 0 0 0 ; 0 1 0 0 1 ** 2 1 6,5
Мортимер 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 ** 1 3,0
Скипуорт 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 ** 3,0
И иных сенсаций в турнире не наблюдалось. Если же учесть результаты лишь указанной шестерки шахматистов, то получится следующая, весьма любопытная картина, ставящая “нашего” Чигорина в один ряд с американским шотландцем Макензи и российским французом Розенталем:
Цукерторт ** 1+1 1+1 0+1 1+0 1+1 8,0
Чигорин 0+0 ** 0+1 1+1 1+1 1+0 6,0
Розенталь 0+0 1+0 ** 1+1 1+0 0+1 5,0
Стейниц 1+0 0+0 0+0 ** 1+1 0+1 4,0
Макензи 0+1 0+0 0+1 0+0 ** 1+1 4,0
Блекберн 0+0 0+1 1+0 1+0 0+0 ** 3,0
Во всяком случае, усматривается явно согласованная связь в результатах выступления на лондонском турнире культового трио, оказавшего существенное влияние на итоговое распределение мест. А ведь по итогам лондонского турнира решено было (ни много, ни мало) провести первый официальный матч на первенство мира по шахматам! Потому, чемпионское звание (первое из официальных и шестое, в случае победы претендента, из неофициальных) суждено было разыграть в поединке между Цукертортом (победителем турнира) и Стейницем, показавшим на этом турнире второй результат. Для подготовки к соревнованию за сохранение своего неофициального титула (или за придание этому титулу официального статуса) Стейниц провел тренировочный матч с Макензи, у которого на турнире он выиграл, а не с Чигориным или Розенталем, которым – проиграл. Чигорин же встретился с Ривьером, оказавшим “неожиданно” сильное сопротивление шахматисту показавшему четвертый (следом за тройкой фаворитов) результат на турнире. Еще более неожиданный результат показал поединок Чигорина с “Мефисто”. Шахматный автомат (под руководством Гунсберга) нанес поражение российскому шахматисту.
Чигорин – Ривьер 5:4 (+5; -4; =1).
Стейниц – Макензи 3:1 (+3; -1; =2).
После турнира Стейниц (вместе с “Аджибом”) по вызову Морфи покинул Англию и переехал в Нью-Йорк. А не выдержавший в Лондоне отборочного критерия на матч за чемпионский титул Блекберн, принял участие в турнире Третьего конгресса Германского шахматного союза, где числился явным фаворитом. Однако пропустил вперед Винавера с его девятым лондонским результатом.
Турнир в Нюрнберге. Итоги: 1-е место Винавер (14 очков из 18 возможных), 2-е Блекберн (13;), 3-е Мэзон (12), 4-е Бергер (11;), 5-е Бандерлебен (11)…
Винавер использовал новый дебют, принесший ему успех на этом турнире – 1. e4 c6 (защита Винавера).
2. d4 d5 3. Kc3 (самая популярная система) de 4. K:e4
4. … Kd7 5. Kf3 Kgf6 (классический вариант)
6. K:f6+ K:f6 7. Ke5 Cc6!
6. Kg3 e6 7. Cd3 c5 8. 0-0 cd 9. K:d4 Cc5 10. Kf3 0-0 11. Фe2 b6 12. Cf4 Cb7 13. Лad1 Фc8 =
2. Kf3 d5 3. Kc3 (альтернативная система).
Год 1884
Умер (предварительно сойдя с ума) Пол Морфи – неофициальный (№3) чемпион Мира по шахматам, передавший Стейницу – официальному чемпиону (№5) Мира – власть над шахматным королевством, назначив последнего, фактически, собственным преемником. При этом отныне шахматной столицей Мира становился Нью-Йорк. Причины же умопомешательства Морфи (еще в 1864 году, в возрасте 27-и лет) были обусловлены использованием им в его шахматных выступлениях (выражаясь современным языком) методов психологического допинга. За счет допинга Морфи, собственно говоря, и удавалось демонстрировать его сенсационно успешные результаты за шахматной доской.
Год 1885
Турнир в Хелефорде. Итоги: 1-е место Блекберн, 2-е Берд…
Турнир в Гамбурге. Итоги: 1-е место Гунсберг, 2-е Мэзон, 3-е Тарраш, 4-е Блекберн…
Победители в германских турнирах (Блекберн и Гунсберг) стали рассматриваться в качестве фаворитов предстоящего турнира в Лондоне.
Год 1886
Главным событием года стал первый официальный матч на звание чемпиона мира по шахматам (после двух с половиной лет переговоров, в которых Стейниц настаивал на проведении “предварительного” матча между Цукертортом и Блекберном, чтобы самому играть с победителем этой пары). Убедительная победа Стейница (после пяти первых партий счет, однако, был 4:1 в пользу Цукерторта, после десяти – 4:4), подтвердившего свой неофициальный статус пятого (после Бледова, Лазы, Морфи и Андерсена) чемпиона Мира. Стартовое лидерство Цукерторта необычайно сильно подогрело интерес к поединку и придало своеобразную интригу матчу. Стоит отметить, что, завоевывая свое неофициальное чемпионское звание в матче 1866 года с Андерсеном, Стейниц, так же, создал интригу, выигрывая у действующего тогда чемпиона 4:1 после пяти первых партий матча. Затем, проигрывая матч со счетом 4:5 – после десяти партий, и сумел-таки одержать окончательную победу (окончательный итог, напомним уважаемому читателю, был 8:6 в пользу Стейница).
Стейниц – Цукерторт 10:5 (+10; -5; =5).
Турнир в Лондоне получил название Третьего конгресса Британского шахматного союза. Борьба на конгрессе выдалась на редкость упорной (всего полочка отделило победителя от обладателя четвертого места). Итоги лидирующей группы: 1-е место Блекберн (8; очков из 12 возможных), 2-е Берн (8; очков), 3-е Гунсберг (8 очков), Таунбергауз (8 очков)...
Победитель турнира Блекберн (опередивший Берда по какому-то “дополнительному” показателю) стал рассматриваться как очередной претендент на поединок с общепризнанным чемпионом. Бердом упорно отстаивалась идея первого хода белых – 1.f4 (дебют Берда), который автор дебюта относительно успешно (не проиграв) применил в ряде матчевых состязаний.
Берд – Берн 9:9 (+9; -9; =0).
Берд – Макензи 4:4 (+4; -4; =2).
После этих поединков проверить прочность дебюта Берда вызвался Гунсберг, занявший третье место на турнирах в Лондоне и Нотингеме.
Гунсберг – Берд 5:1 (+5; -1; =3).
Результат матча – красноречиво говорит сам за себя. В Европе англичанин Каро и австриец Канн исследовали развитие (продолжение вариантов) защиты Винавера и дали ей собственное название (защита Каро-Канн). В Америке Макензи вновь подтвердил свой титул сильнейшего шахматиста Нового Света, Стейниц во внутренних американских соревнованиях участия принципиально не принимал.
Макензи – Липшюц 5:3 (+5; -3; =5).
Год 1887
Макензи – Гольмайо 5:2 (+5; -2; =1).
Турнир во Франкфурте на Майне. Итоги: 1-е место Макензи, 2-е Блекберн, 3-е Вейс…
Турнир в Лондоне. Итоги: 1-е место Гунсберг (7 очков из 9 возможных), 2-е Берн (7 очков), 3-е Блекберн (6; очков)...
Не очень успешные турнирные выступления Блекберна поставили под сомнение обоснованность его претензий на матч со Стейницем на звание чемпиона шахматного мира. Это обстоятельство заставило его поправить свой пошатнувшийся авторитет в матчах с бывшим претендентом на шахматную корону и с новым победителем лондонского турнира:
Блекберн – Цукерторт 5:1.
Гунсберг – Блекберн 5:2 (+5; -2; =6).
Последнее поражение Блекберна сделало именно Гунсберга новым претендентом на матч с действующим чемпионом мира. Гунсберг предложил предварительно сыграть матч с Цукертортом. А новая табель о рангах в мире шахмат приобрела следующий вид:
Стейниц ****** 7:0 10:5
Гунсберг ****** 5:2
Блекберн 0:7 2:5 ****** 5:1
Цукерторт 5:10 1:5 ******
Макензи – Гольмайо 5:0 (+5; -0; =1).
Год 1888
Матч Гунсберг – Цукерторт сорвался по уважительной причине со стороны последнего (Цукерторт неожиданно умер). И Гунсберг, таким образом, оставался уже единственным претендентом на новый матч со Стейницем. Блекберн решил это дело исправить.
Блекберн – Берд 4:1.
Блекберн – Макензи 2:1.
Но и Гунсберг не сдавался, став в очередной раз победителем самого престижного в Европе лондонского турнира: 1-е место Гунсберг (16; очков из 17 возможных – блестящий показатель), 2-е Мэзон (15; очков), 3-е Берд (13 очков).
Победителем второго по значимости европейского турнира (в Нюрнберге) стал Тарраш, а в США по-прежнему (в условиях политики невмешательства Стейница) не было равных Макензи, победа над которым являлась особо значимой для Блекберна, в его стремлении превзойти Гунсберга.
Делмар – Липшюц 3:1.
Макензи – Гольмайо 7:4 (+7; -4; =1).
На фоне всех этих открытых выяснений шахматных отношений начинается новый этап “подстольной” борьбы. Американские шахматисты: Мол и Ходжес проводят серию показательных выступлений, действуя от лица (под столом) “Аджиба”.
Год 1889
К поединку с Гунсбергом стал готовиться и Стейниц (при этом в Европе совершенно бесследно исчезает “Мефисто”, под личиной которого Гунсберг оттачивал свое шахматное мастерство после выхода из того же подполья самого Стейница). Перед турниром в Нью-Йорке, на котором Гунсберг рассматривался в качестве главного претендента на победу, Стейниц совершенно неожиданно для всех (и в первую очередь, конечно, для Гунсберга – на то и был рассчитан психологический эффект демарша чемпиона) предложил сыграть матч Чигорину. Причем рассматривать этот матч не как тренировочный, для предстоящего поединка с Гунсбергом, а в качестве полноценного матча на звание чемпиона мира по шахматам. У Чигорина не было, ровным счетом, ни каких оснований (ни побед в престижных турнирах, ни побед в матчах с выдающимися шахматистами) выступать в роли претендента на мировую шахматную корону. Тем не менее, матч состоялся и закончился вполне ожидаемой победой Стейница (правда, после первых семи партий матча, придавая соревнованию интригу, впереди со счетом 4:3 был именно Чигорин).
Стейниц – Чигорин 10:6 (+10; -6; =1). Матч сыгран в Гаване.
Обосновывая свой выбор соперника, чемпион говорил о реванше за поражение от Чигорина в лондонском турнире шестилетней давности. “Логичная” мотивация выбора оставляла в стороне вопрос об аналогичном поражении Стейница от Розенталя (причем, в том же самом турнире). Очевидно, что Стейниц данным матчем (с заведомо более слабым, но, тем не менее, вполне известным в шахматном мире, противником) не только “подтвердил” свой чемпионский титул и подготовился к поединку с Гунсбергом, но и одержал важную психологическую победу над последним. Выбитый, демаршем чемпиона, из колеи, Гунсберг не сумел должным образом настроиться на начинавшийся турнир. Напротив, Чигорин, воодушевленный вниманием Стейница (отрицательный результат матча с чемпионом принципиального значения для Чигорина в этом плане не имел), был, что называется, в ударе. Турнир в Нью-Йорке, получил статус Шестого американского шахматного конгресса. Турнир явился самым продолжительным (64 дня) в истории шахмат соревнованием. В итоге турнирного марафона по 29 очков набрали Вейс (24 победы, 10 ничьих, 4 поражения) и Чигорин (27 победы, 4 ничьих, 7 поражения). Дополнительный матч между ними завершился безрезультатно:
Чигорин – Вейс 0:0 (+0; -0; =4).
Только по дополнительному показателю (наличие большего числа одержанных в турнире побед) лавры победителя конгресса присвоили Чигорину. Третье место безоговорочно доставалось Гунсбергу, отставшему от двух лидеров всего на пол-очка (28;). Далее: 4-е место Блекберн (27 очков), 5-е Берн (26 очков), 6-е Липшюц (25;), 7-е Мэзон (22), 8-е Юдд (20), 9-е Шовальтер (18), 10-е Делмар (18)…
От провала (хотя и относительного) Гунсберг не смог оправиться и в Европе, где Тарраш вновь сумел подтвердить свои претензии на следующий матч со Стейницем.
Турнир в Бреслау (главный европейский турнир года). Итоги: 1-е место Тарраш, 2-е Берн, 3-е Мизес, 4-е Гунсберг, 5-е Паульсен, 8-е Блекберн, 15-е Алапин (Россия)...
Турнир в Амстердаме. Итоги: 1-е место Берн, 2-е Ласкер, 3-е Мэзон...
Ласкер – Барделебен 2:1 (+2; -1; =1).
Ласкер – Мизес 5:0 (+5; -0; =3).
Год 1890
Гунсберг не собирался скрывать своего возмущения неблаговидным поступком Стейница (которому он, так же, приписал ответственность за пропажу “Мефисто”) и всячески пытался добиться выработки шахматным миром определенных правил проведения матчей на звание чемпиона мира. При этом, Гунсберг не признавал за Чигориным ни каких претензий на титул претендента и не рассматривал его матч со Стейницем в качестве матча на звание чемпиона мира. Позиция Гунсберга находила широкое одобрение среди шахматной элиты, что вынудило Чигорина вызвать Гунсберга на шахматный поединок.
Гунсберг – Чигорин 9:9 (+9; -9; =5).
Матч выдался необычайно упорным и не позволил выявить победителя, что наряду с очередным триумфом Тарраша вновь со всей остротой поставило вопрос о сопернике Стейница в новом матче за звание чемпиона шахматного мира.
Турнир в Манчестере (главный турнир года, контроль времени 20 ходов за 1 час). Итоги: 1-е место Тарраш (без поражений), 2-е Блекберн, 3-е Берд, 4-е Макензи, 5-е Гунсберг, 6-е Мэзон, 7-е Алапин...
Турнир в Вене. Итоги: 1-е место Вейс, 2-е Бауэр, 3-е Флейсиг.
Начинавшие (одновременно с Чигориным) в 1883 году стремительное восхождение к самым вершинам шахматной славы Розенталь и Макензи начали явно сдавать позиции. Причем, чем выше поднимался шахматный авторитет Чигорина, тем все “глубже” уходили в тень Макензи и Розенталь. Дело дошло до того, что звание сильнейшего шахматиста Нового Света разыгрывалось без участия Макензи. В США стремительно начинала восходить шахматная звезда Пильсбери, а в Европе – Ласкера.
Липшюц – Делмар 7:3.
Ласкер – Берд 7:2 (+7; -2; =3).
Ласкер – Энглиш 2:0 (+2; -0; =3).
Год 1891
Умер Макензи. Смерть настигла этого культового шахматиста средней руки в возрасте 54 лет, что, в общем-то, не так уж и много. Причем, Джордж Макензи продолжал играть в шахматы буквальным образом до самой смерти, нисколько не предвещавшей своего скоропостижного визита. К тому же, обстоятельства смерти Макензи в очень многих чертах напоминали обстоятельства смерти Мак-Доннелла, скоропостижно скончавшегося буквально за шахматной доской (как это уже отмечалось) в возрасте “всего” 37 лет. Так же отмечалось, что немедицинской причиной смерти Мак-Доннелла явились его реальные шансы одержать неугодную “таинственному спонсору” победу в принципиальном матче над Лабурдоне. Видимо и “в деле Макензи” что-то пошло не совсем по сценарию весьма могущественных сил культовых шахмат, символизирующих собою “Тайный союз Мальты”. Эту сугубо личную точку зрения автора, хотя и косвенным образом, но все-таки подтверждает судьба сына Джордж Макензи – Артура. Артур Макензи (неслабый, так же как и его отец, шахматист) родился в Новом Свете, но отнюдь, не в независимых ни от кого Соединенных Штатах Америки (куда вместе с Полом Морфи из Великобритании перебрался в 1863 году Джордж Макензи), а на британской Ямайке. И там же (на Ямайке) Артур Макензи (отметим, хронологически забегая вперед, данное обстоятельство) умрет в 1905 году, в возрасте 44 лет!.. Как уже отмечалось автором, судьбу и шахматную карьеру (что в данном конкретном случае одно и тоже) Джорджа Макензи не стоит рассматривать в отрыве от судьбы и шахматной карьеры Самуэля Розенталя. А этот шахматист (с того же “критического” 1863 года, перебравшийся из России во Францию), наведший, совместно с Макензи и Чигориным, “шорох” на эпохальном лондонском турнире 1883 года, после указанного события, фактически, от шахмат отошел. Отошел, заметим, в самом зените своей карьеры, что, вне всякого сомнения, свидетельствует о весьма веских причинах подобного поступка. И этот поступок Самуэля Розенталя весьма резко контрастирует с действиями Джорджа Макензи, продолжившим активную шахматную жизнь и после примечательного во всех отношениях 1883 года. И потому, уже как следствие этого обстоятельства, смерть к Розенталю явилась вовсе не скоропостижным, а вполне “мирным” образом в 1902 году, отведя 65 лет бренному существованию послушного культового шахматиста. Еще одна отличительная деталь в столь разительно различных судьбах Макензи и Розенталя связана с Конрадом Розенталем – сыном Самуэля Розенталя. Сын “послушного” Розенталя, в отличие от сына “строптивого” Макензи, никогда и на пушечный выстрел не подходил к шахматной доске, а потому в истории шахмат ему совсем не нашлось места. Известно лишь только то, что Конрад Розенталь уже после смерти своего отца (более точная дата неизвестна) перебрался из Франции в Россию (совершил завершение отцовской миссии 1863 года). Судьбы старшего поколения Макензи и Розенталей более чем убедительно говорят нам о том, что, выполнив свою историческую миссию в шахматном мире, этим личностям предстояло уйти с дороги некой новой шахматной доктрины “Тайного союза Мальты”. Розенталь покорно выполнил директиву своего культового руководства (того самого – “таинственного спонсора”, что руководил, в свое время, легендарным матчем Лабурдоне с Мак-Доннеллом), а Макензи почему-то показалось, что он может спокойно проигнорировать сие авторитетное мнение вышестоящих органов шахматной власти. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, для него самого, а так же и его сына. Вопрос же о том, что именно явилось новой доктриной высших культовых органов шахматной власти, и что потребовало схода со сцены таких достаточно заметных в шахматном мире фигур, как Макензи и Розенталь, (равно как и переезд чемпиона в Америку) имеет вполне конкретный ответ – шахматный автомат! После темной истории пропажи “Мефисто”, шахматными выступлениями “Аджиба” руководил не кто иной, как отошедший на пушечный выстрел от шахмат – Самуэль Розенталь. Итогом “работы” Розенталя на новом поприще, стала незаметная и тихая “кончина” функционирования шахматных автоматов. Что, наряду, с кончинами целого ряда незаурядных шахматистов таких как: Мак-Доннелл, Нейман, Макензи свидетельствовало о том, что шахматы – это не такая уж безобидная (и, главное, безопасная) игра в передвижку черно-белых фигурок по черно-былым квадратам куска фанеры.
Видя, как Гунсберг тратит свои силы главным образом на околошахматную деятельность, Стейниц счел для себя возможным предложить, наконец-то, и ему возможность участия в матче на чемпионское звание. В обстановке когда Тарраш явно теснил Гунсберга с позиций претендента на шахматную корону Стейниц поступил по отношению к набиравшему шахматный вес Таррашу, точно так же как прежде он поступил в отношении самого Гунсберга, когда тот был на пике своей шахматной формы. Торопиться с вызовом Гунсберга заставляла Стейница не только возможность восстановления Гунсбергом его былой спортивной формы, но и планы проведения матча между Гунсбергом и Таррашем. В случае проведения подобного матча Стейницу пришлось бы уже, без какого-либо дальнейшего выбора, играть матч на звание чемпиона мира с победителем этой пары. А все шансы на победу в этом, своеобразном отборочном матче были на стороне более успешно выступающего в последние годы Тарраша.
Стейниц – Гунсберг 6:4 (+6; -4; =9).
Как всегда в матчах принципиального значения Стейниц “позволял” соперникам захватывать лидерство (после пяти первых партий матча счет был 2:1 в пользу Гунсберга), но ближе к финишу соревнования совершал “стайерский” рывок. Одновременно с этим, Стейниц принял участие в необычном шахматном микроматче (всего из двух партий) по телеграфу (выдающееся техническое достижение того времени) с Чигориным. Не рискуя в этом “высокотехническом” (показательном) поединке собственной короной, Стейниц предпочел проиграть, чтобы иметь возможность лишний раз показать Гунсбергу (а, заодно, и Таррашу) “реальную силу” российского шахматиста и подтвердить в глазах шахматной общественности высокий статус своего матча с ним в 1889 году.
Чигорин – Стейниц 2:0 (телеграфно-тренировочный матч).
На фоне этих событий резко понижалось значение шахматных турниров. Выдающиеся шахматисты все более предпочитали играть в матчах (причем все желающие повысить свой шахматный вес – с более высокими шахматными авторитетами, а чемпион – с заведомо более слабыми соперниками), чем рисковать своим авторитетом, оказываясь не на первых местах в соревнованиях с малоизвестными соперниками. Совершенно незаметно лондонские турниры перестали являться законодателями шахматной моды, уступив свои позиции Парижу и Вене. Но и эти города не долго числились столицами шахматного мира. Так на очередном турнире в Вене первое место досталось никому не известному Альбину. Но даже согласовать интересы шахматистов в матчах, так же оказалось задачей весьма не простой. Организация матчей с участием известных шахматистов становилась задачей все более и более трудной.
Делмар – Поллок 3:1. Матч в США.
Вальбродт – Шаллоп 5:3 (+5; -3; =1).
Шлехтер – Марко 0:0.
Таблица результатов личных встреч трех ведущих шахматистов (своеобразная шахматная табель о рангах) приобрела вид:
Стейниц ****** 6:4 7:0
Гунсберг 4:6 ****** 5:2
Блекберн 0:7 2:5 ******
Год 1892
Проиграв в прошедшем году Чигорину ничего не значащий микроматч, Стейниц получил формальную возможность вызвать этого шахматиста (вместо Тарраша) на полновесный матч за звание чемпиона мира. А вместе с тем реализовать и обязанность защиты своего чемпионского звания. И вновь защищать это высокое звание не в противостоянии с “сильным” Таррашем, а в поединке с более “слабым” Чигориным. Как обычно для матчей Стейница, в первой половине поединка лидировал его соперник (после первых 12-и партий Чигорин вел в счете 5:3).
Стейниц – Чигорин 10:8 (+10; -8; =5).
В это время ведущие шахматисты решали проблему того, кто же из них реально должен оспаривать у чемпиона шахматную корону. Тарраш продолжал бесспорно господствовать на германских турнирах, не принимая участия ни в каких иных:
Турнир в Дрездене. Итоги: 1-е место Тарраш, 2-е Марковец, 3-е Поргес.
В Австрии (на венском турнире) никто не оспаривал локального преимущества Альбина. В этой ситуации весьма неожиданным образом возродился интерес к лондонскому турниру, в связи с тем, что принять в нем участие согласились Гунсберг и Блекберн – ведущие представители шахматной элиты. Организаторы лондонского турнира приложили максимум усилий к тому, что поднять престиж своего соревнования до ранга отборочного тура к новому матчу на звание чемпиона мира. Тонко уловив желание шахматного мира иметь строгую систему отбора кандидатов на матч с действующим чемпионом, англичане стремились узаконить положение о том, что таким претендентом всегда впредь становился победитель турнира в Лондоне. При этом автоматически сам Лондон превращался бы, фактически, в столицу всего шахматного мира, главенствуя над аналогичными турнирами в других городах. Однако, ни Гунсбергу, ни Блекберну не удалось стать победителем в “шахматной столице”. Их обоих обошел “новый” шахматист.
Турнир в Лондоне (главный турнир года). Итоги: 1-е место Ласкер (6; очков из 8 возможных), 2-е Блекберн (6 очков), 3-е Мэзон (4), 4-е Гунсберг (2;), 5-е Берд (1).
Свои претензии на матч с действующим чемпионом мира, Ласкер подкрепил более чем убедительными победами в матчах со вторым и пятым номерами главного турнира. Ласкер, буквально, ворвался в шахматную элиту, заняв место, к которому столь долго и упорно “примерялся” Тарраш.
Ласкер – Берд 5:0 (+5; -0; =0).
Ласкер – Блекберн 6:0 (+6; -0; =4).
Третий призер Лондонского турнира отметился атакой Мэзона (развитием одного из вариантов королевского гамбита) – 1. e4 e5 2. f4 ef 3. Kc3.
3. … Фh4+ 4. Kpe2 d5! 5. K:d5 Cg4+ 6. Kf3 Kc6 (с атакой у черных).
Среди прочих матчей года заслуживали внимание лишь следующие:
Липшюц – Шовальтер 7:1 (матч за звание чемпиона США).
Вальбродт – Бандерлебен 5:0 (+5; -0; =4).
Шлехтер – Марко 4:4.
Стейниц ****** 6:4 7:0
Гунсберг 4:6 ****** 5:2
Ласкер ****** 6:0
Блекберн 0:7 2:5 0:6 ******
1. f4 e5 (гамбит Фрома) 2. fe d6 3. ed C:d6 4. Kf3 (основная позиция) g5! (продолжение Ласкера) – окончательное развенчивание дебютных идей Берда.
Год 1893
Желая еще более укрепить свое положение в шахматной элите, Ласкер посылает вызовы на матч Гунсбергу и Таррашу. Одновременно с этим, Тарраш получает и предложение от самого Стейница. Действующий чемпион мира, уже в который раз, предлагает разыграть шахматную корону явному аутсайдеру. На этот раз в роли шахматного аутсайдера (на фоне стремительного взлета Ласкера) оказался недавний фаворит Тарраш. Тарраш отказывает Стейницу под предлогом получения аналогичного предложения от Ласкера и Ласкеру, под предлогом имеющегося у него на руках предложения от чемпиона. Сам Тарраш решает прежде сыграть “тренировочный” матч, чтобы проверить свои силы и шахматную форму. Его выбор падает на уже опробованную в этом деле фигуру Чигорина. Матч между этими соперниками игрался в Санкт - Петербурге (первое в России шахматное соревнование международного уровня) на условиях 10 побед одного из участников (ничьи в расчет не принимались), при контроле времени – 15 ходов в час. После шести первых партий матча впереди, со счетом 4:2 был Тарраш, после 17-и партий Тарраш лидировал со счетом 8:5 (при четырех ничьих) и его окончательный успех в матче уже ни у кого сомнений не вызывал. Однако, по инициативе Тарраша, в матче победила дружба:
Тарраш – Чигорин 9:9 (+9; -9; =4).
После ничейного исхода матча в Санкт - Петербурге Таррашу поступило предложение продолжить “незаконченное” выяснение отношений в Москве (сыграть второй матч с Чигориным, до пяти побед). Тарраш от предложения отказался. Фактическая победа над Чигориным (как спарринг–партнером) показала готовность Тарраша к шахматной битве с Ласкером, за право оспаривать у чемпиона его высокий титул. И в то же самое время ничейный результат матча со “слабым” Чигориным настраивал того же Ласкера на “легкий” характер матча с Таррашем, что давало последнему определенное психологическое преимущество. Сам Ласкер, получивший отказы как от Тарраша, так и от Гунсберга, останавливается на кандидатуре, только что поверженного Липшюцом, американского чемпиона и принимает участие в нью-йоркском турнире:
Ласкер – Шовальтер 6:2 (+6; -2; =2).
Турнир в Нью-Йорке. Итоги: 1-е место Ласкер (100% результат, 13 очков из 13 возможных), 2-е Альбин (8; очков), 3-е Делмар (8), 4-е Ли (8), 5-е Шовальтер (8)...
Марко – Шлехтер 0:0 (+0; -0; =10).
Алапин – Бандерлебен 3:1 (в матче шахматистов “второго эшелона” получил шахматную жизнь новый гамбит). Польский гамбит, предложен Попилем для усиления гамбита Блэкмара-Димера.
1. d4 d5 2. e4 (гамбит Блэкмара-Димера) de 3. Kc3 Kf6 4. Cg5 (польский гамбит).
Помимо гамбита Блэкмара-Димера, некоторое “улучшение” (в форме системы Чигорина) получила и французская защита. Новая система улучшала старую защиту до полной неузнаваемости последней:
1. e4 e6 2. d4 d5 (французская защита)
1. e4 e6 2. Фe2 (система Чигорина)
2. … c5 3. f4 Kc6 4. Kf3 Kge7 5. g3 d5 6. d3 b6 7. Cg2 Ca6
Аналогичными системами, делающими французскую защиту “недоделанной”, являются интересные продолжения:
2. b3 (дебют пешки “b”).
2. f4 (дебют пешки “f”) e5?!
2. Ke2 (дебют Коня).
2. c4 (дебют пешки “c”).
Строго говоря, все приведенные выше дебютные схемы (включая систему Чигорина) к французской защите никакого отношения не имеют, являясь, по своей сути, вполне самостоятельными дебютами, ничуть не худшими, чем дебют Андерсена или дебют Берда. Однако история их появления на свет – это дело более близкого к нам прошлого, а в том году австриец Попиль внедрил в шахматную практику польский гамбит:
1.d4 d5 2. e4 (польский гамбит) de 3. Kc3 Kf6 4. Cg5
В том году новым (и последним) оператором шахматного автомата стал Пильсбери, при котором “Аджиб” уже не знал поражений до финальных дней своей (и шахматных автоматов, вообще) эксплуатации в 1900 году. Дорога Пильсбери к утробе шахматного автомата (для замены на столь ответственном посту стареющего Розенталя) пролегла через фактическое признание Пильсбери (в обход Чигорина) преемником Стейница.
Год 1894
В мире публичных шахмат уверенная игра Ласкера, при отклонении Таррашом предложения играть матч на звание чемпиона мира, вынуждают Стейница согласится с единым мнением шахматной элиты и осуществить защиту своего чемпионского титула в матче именно с этим молодым (двадцатипятилетним) шахматистом. Самому Стейницу на момент игры с претендентом на шахматную корону исполнилось пятьдесят семь. Верный доброй, старой традиции, Стейниц позволил Ласкеру захватить стартовое лидерство в матче (и после 11-и начальных партий счет был 7:2 в пользу претендента), однако, совершить своего, обычного в таких случаях, финишного рывка чемпион, в этот раз (первый раз в своей шахматной практике), так и не сумел.
Ласкер – Стейниц 10:5 (+10; -5; =4).
Разъяренный утратой чемпионского титула (шахматным чемпионом №6 стал Ласкер), Стейниц громит всех соперников на турнире в Нью-Йорке. Итоги: 1-е место Стейниц (8; очков из 10 возможных), 2-е Альбин (6; очков), 3-е Хаймс (6), 4-е Шовальтер (6), 5-е Делмар (5), 6-е Пильсбери (у вышедшего из-за шахматных кулис, оператора “Аджиба”, так же 5 очков)...
Шифферс – Янкович 9:6 (+9; -6; =2).
Вальбродт – Кон 5:0.
Вальбродт – Мизес 5:5 (+5; -5; =3).
Тарраш – Вальбродт 7:0 (+7; -0; =1).
Марко – Шлехтер 4:4 (+4; -4; =3). Соперники второй год подряд никак не могут выяснить, кто же из них двоих сильнее.
Год 1895
Турнир в Гастингсе, собравший 22 участника, стал крупнейшим (с участием всех лидеров шахматного мира, среди которых Стейниц и Ласкер вели свою, особую борьбу) международным соревнованием конца XIX века. Но победителем турнира вышел выдающийся оператор “Аджиба” – Пильсбери. Итоги турнира: 1-е место Пильсбери (16; очков из 21-го возможного - у мало кому известного оператора шахматного автомата). 2-е Чигорин (16 очков). 3-е Ласкер (15; очков - у чемпиона №6), Тарраш (14), Стейниц (13 очков - у экс-чемпиона №5), Шифферс (12), Бандерлебен (11;), Тейхман (11;), Шлехтер (11), Блекберн (10;), Вальбродт (10), Берн (9;), Мэзон (9;), Яновский (9;). Берд (9). Гунсберг (9). Альбин (8;). Марко (8;). Полок (8), Мизес (7;), Тинсли (7;), Вергани (3 очка).
Помимо Пильсбери значительного успеха на турнире добился, финишировавший вторым, Чигорин, победивший самого Пильсбери, но проигравший свои партии Стейницу и Шифферсу (только это досадное поражение Чигорина от его извечного российского оппонента не позволило ему быть на турнире первым). Потому после турнира Чигорин (и не он один) решил отыграться, померившись силами с “обидчиком” один на один:
Чигорин – Шифферс 7:3 (+7; -3; =3).
Мизес – Яновский 6:6 (+6; -6; =2).
Тейхман – Мизес 4:1 (+4; -1; =4).
Бандерлебен – Тейхман 3:1.
Бандерлебен – Блекберн 3:3.
Турнир в Вене. Итоги: 1-е место Марко, 2-е место Вейс, 3-е место Шлехтер
Давний спор еще одной пары “вечных” соперников: Шлехтер – Марко, не могли решить ни турнир в Гастингсе (где Шлехтер опередил Марко), ни турнир в Вене (где Марко опередил Шлехтера). К тому же Марко (как победитель венского турнира) был вызван на матч вторым призером – Вейсом, одержавшим в соревновании “один на один” сокрушительную победу, но тут же переквалифицировавшимся из шахматиста в писателя.
Вейс – Марко 5:1.
Шовальтер – Липшюц 7:5.
Шифферс – Хардин 6:1 (+6; -1; =2).
Шифферс – Янкович 6:1 (+6; -1; =2).
Мароци – Харузек 6:2.
Год 1896
Матч-турнир в Санкт-Петербурге всех (без Тарраша) сильнейших (по результатам гастингского соревнования) шахматистов мира был призван окончательно решить проблему лидерства в шахматном королевстве. Одна партия матча Пильсбери – Чигорин (белые фигуры у Пильсбери) достойна отдельного рассмотрения: 1. d4 d5 2. c4 (ферзевый гамбит) Kc6 3. Kf6 Cg4 4. cd C:f3 5. dc C:c6 6. Kc3 e6 7. e4 Cb4 8. f3 f5 9. e5 Ke7 10. a3 Ca5 11. Cc4 Cd5 12. Фa4+ c6 13. Cd3 Фb6 14. Cc2 Фa6 15. Cd1 Cc4 16. f4 0-0-0 17. Ce3 Kd5 18. Cd2 Kb6 19. Фc2 Л:d4 20. Лc1 Cd3 21. Ф b3 Kc4 22. Kpf2 K:d2 23. Ф:e6+ Kpb8 (и через несколько ходов белые сдались).
Ласкер ****** 3:1 (=2) 1:2 (=3) 4:0 (=2) 8 побед - 3 поражения
Стейниц 1:3 (=2) ****** 4:0 (=2) 2:3 (=1) 7 побед - 6 поражений
Пильсбери 2:1 (=3) 0:4 (=2) ****** 3:2 (=1) 5 побед - 7 поражений
Чигорин 0:4 (=2) 3:2 (=1) 2:3 (=1) ****** 5 побед - 9 поражений
Однако матч-турнир не столько прояснил ситуацию с лидерством, сколько запутал ее, в виду отсутствия “непобедимого” шахматиста среди ведущих мастеров черно-белых комбинаций. Ситуацию путало неожиданно легкое (0:4) поражение явного фаворита соревнования Пильсбери от экс-чемпиона мира. По мнению Тарраша, Пильсбери просто “подарил” Стейницу 4 очка для того, чтобы его культовый кумир и идейный наставник имел солидную фору в матч-турнирном споре с Ласкером. Но Чигорин (принципиальный противник Пильсбери, из-за причастности последнего к деятельности шахматного автомата) “уравнял” (собственным поражением с тем же счетом 0:4) шансы Ласкера. Личному мнению Тарраша особенно доверять не следует ввиду его явно предвзятого отношения к самой идее проведения матч-турнира ведущих шахматистов. Дело в том, что “ведущие шахматисты” на матч-турнир были отобраны из числа лидеров турнира в Гастингсе, где сам Тарраш (заняв четвертое место) обошел Стейница, однако, приглашения на Санкт-Петербургское соревнование не получил. Не получил, вместе с тем, и признания собственной причастности к “ведущим” шахматистам Мира. Тем не менее, автор разделяет в данном вопросе позицию Тарраша, которая косвенным образом подтверждается последующими шагами Стейница. Не считая итоги Санкт-Петербургского матч-турнира объективным отражением соотношения сил на шахматном Олимпе, и жаждущий возвращения своего чемпионского титула в борьбе “один на один”, Стейниц (не покидая пределов России) в Ростове-на-Дону (в рамках подготовки к поединку с Ласкером) встречается не с Чигориным, а с Шифферсом. Объяснял этот свой выбор экс-чемпион Мира тем, что его классический спарринг-партнер занял некую “особую” позицию в его принципиальном споре с Ласкером.
Стейниц – Шифферс 6:4 (+6; -4; =1).
Чигорин же с Пильсбери (в присутствии “обиженного” Тарраша) продолжили выяснение отношений на турнире в Будапеште, где оба неожиданно пропустили вперед мало кому известного шахматиста, сумевшего выиграть свои партии как у Пильсбери, так и у Чигорина.
Итоги турнира в Будапеште: 1-е место Харузек (8; очков из 12 возможных), 2-е место Чигорин (8;), 3-е место Пильсбери (7;), 4-е Шлехтер (7), 5-е Яновский (7), 6-е Вальбродт (6;), 7-е Винавер (6;), 8-е Тарраш (6)…
Чигорин – Харузек 3:1 (дополнительный матч за 1-е место в турнире состоялся, не смотря на возражение Харузека, победившего на турнире Чигорина в личной встрече и потому имевшего лучший дополнительный показатель при распределении мест). Матчевую прочность позиций турнирного победителя решил проверить австрийский лидер Мароци. Перед этим “экзаменом” Харузек провел “тренировку” с еще менее кому известным шахматистом. Что, однако, не спасло его от разгрома, надломившего (до провала в следующем турнире) новоявленного триумфатора:
Харузек – Экснер 6:1.
Мароци – Харузек 6:2.
Кроме того, турнир в Будапеште открыл миру будапештский гамбит:
1. d4 Kf6 (индийская защита) 2. c4 e5 (будапештский гамбит) 3. de Kg4
4. Kf3 Cc5 5. e3 Kc6 6. Cd2! Kg:e5 7. K:e5 K:e5 8. Ce2 0-0 9 0-0 d6 =
4. Cf4 g5 5. Cg3 Kc6 6. Kf3 Cg7 7. Kc3 Kg:e5 8. K:e5 C:e5 9. C:e5 K:e5 10. Фd4 d6 ±
Шовальтер – Липшюц 5:2.
Турнир в Нюрнберге. Итоги: 1-е место Ласкер (13; очков), 2-е Мароци (12;), 3-е место Пильсбери (12), 4-е Тарраш (12), 5-е Яновский (11;), 6-е Стейниц (11), 7-е место Вальбродт (10;), 8-е Шлехтер (10;), 9-е Чигорин (9;), 10-е Шифферс (9;), 11-е место Блекберн (9), 12-е Харузек (8;)…
Турнир в Вене. Итоги: 1-е место Яновский, 2-е место Шлехтер, 3-е место Винавер…
Прочность позиций победителя проверяли обладатели второго и третьего места:
Яновский – Винавер 5:2.
Шлехтер – Яновский 2:2 (+2; -2; =3).
Пильсбери – Энглиш 0:0 (+0; -0; =5).
Пильсбери ничего не мог противопоставить упорству Энглишу, стремительно пробивающему себе дорогу в шахматную элиту. На следующий год планировался новый матч этих шахматистов для определения сильнейшего из них.
Год 1897
Сорван матч Пильсбери – Энглиш из-за скоропостижной смерти Энглиша в возрасте 46-и лет. Российскими меценатами в Москве организован поединок между чемпионом (№6) и экс- чемпионом (№5). Матч продемонстрировал полное превосходство Ласкера, отстоявшего свой чемпионский титул. Одновременно Чигорин отстоял звание шахматного лидера России, а Пильсбери – США.
Ласкер – Стейниц 10:2 (+10; -2; =5).
Чигорин – Шифферс 7:1 (+7; -1; =6).
Пильсбери – Шовальтер 10:8 (+10; -8; =3).
Мароци – Харузек 2:2.
Турнир в Вене. Итоги: 1-е место Шлехтер, 2-е место Юдд, 3-е место Марко
Турнир в Берлине. Итоги: 1-е место Харузек (14;), 2-е Вальбродт (14), 3-е Блекберн (13), 4-е Яновский (12;), 5-е Берн (12), 6-е Алапин (11;),7-е Марко (11;), 8-е Шлехтер (11;), 9-е Каро (11), 10-е Чигорин (10;), 11-е Шифферс (10)…
Год 1898
Едва только окончательно разрешился вопрос с чемпионским званием, как тут же возникла проблема определения очередного претендента на новый матч с Ласкером. Все выдающиеся шахматисты (без Ларсена, со стороны наблюдавшего за борьбой претендентов на его шахматную корону, и Харузека, оказавшегося вторым в Кельне – после Берна) приняли участие в венском турнире – ставшим, по этой причине, главным соревнованием года:
Итоги турнира в Вене: 1-е место Тарраш (27; очков из 36-и возможных),, 2-е место Пильсбери (так же 27;), 3-е Яновский (25;), 4-е Стейниц (23;), 5-е Шлехтер (21;), 6-е Берн (20), 7-е Чигорин (20)…
Финишировавшим с одинаковым результатом Пильсбери и Таррашу (между собою сыгравшие на турнире вничью) надлежало определить кандидата на матч с чемпионом в личном соперничестве. Поединок “один на один” – обычный в таких случаях матч имел место в борьбе за первое место в турнире Тарраша с Пильсбери, успешно продолжавшим совмещать блестящие выступления под столом “Аджиба” с не менее впечатляющими достижениями за столом с выдающимися шахматистами своего времени, выиграл Тарраш. Пильсбери, однако, настаивал на том, что (учитывая значение поединка) вместо матча – дополнения к турниру, необходимо было организовать отдельный, полновесный поединок между этими шахматистами. В качестве подготовки к которому Пильсбери вызвал на матч Шовальтера.
Тарраш – Пильсбери 2:1 (+2; -1; =1).
Пильсбери – Шовальтер 7:3 (+7; -3; =2).
Турнир в Кельне. Итоги: 1-е место Берн, 2-е Харузек, 3-е Чигорин, 4-е Кон, 5-е Стейниц, 6-е Шлехтер …
Тем временем (под шум решения глобального вопроса о новом кандидате на матч за чемпионский титул) Дюбуа “отличился” основанием Итальянского шахматного союза. А Алапин – дебютом собственного имени:
1. e4 e5 2. Ke2 (дебют Алапина)
2. … Kf6 3. f4 ef 4. K:f4 d5 5. K:d5 K:d5 6. ed Ф:d5 = (возможны так же иные варианты, связанные с: 2. … Kс6 или 2. … Сс5).
По своей сути, данный дебют явился лишь модернизацией дебюта Коня, созданного на базе пешечного построения в схеме, общей с французской защитой и системой Чигорина. Еще один дебют (из категории неправильных начал, но с тем же пешечным построением и имеющим самое прямое отношение к дебюту Ларсена, о котором речь впереди) был предложен Бугаевым.
1. b4 (дебют Бугаева).
Год 1899
Турнир в Москве. Итоги: 1-е место Чигорин, 2-е Шифферс, 3-е Левицкий …
Яновский – Маршалл 3:1.
Шлехтер – Алапин 1:1.
Новая дебютная схема не позволила, однако, Алапину добиться победы в матче со Шлехтером. В условиях подготовки матча Пильсбери – Тарраш, Ласкер выступил с заявлением о традиционном праве чемпиона самому выбирать себе соперника из числа наиболее достойных претендентов на оспаривание высшего шахматного титула. Причем свой выбор чемпион намерен был делать по результатам исключительно лондонского, но никак не венского турнира. Более того, на турнире в Лондоне, Ласкер решил выступить лично. Позиция чемпиона, фактически, перечеркнувшая прошлогодний успех Тарраша, сделала “неприемлемым” для этого шахматиста его участие в лондонском турнире. Тарраш усмотрел предвзятость подхода Ласкера к выбору соперника на матч за чемпионский титул в том, что Ласкер не может ему простить заявления о “договорном” характере матча Ласкер – Чигорин в рамках Санкт-Петербургского матч-турнира “сильнейших” шахматистов мира. Заменить Тарраша на самом престижном турнире предложено было Тейхману. Турнир в Лондоне явился Седьмым конгрессом Британского шахматного союза (главное соревнование года, состоящий из двух турниров). Итоги однокругового турнира: 1-е место Маршалл (8; очков из 11 возможных), 2-е Марко (8 очков), 3-е Физик (8)...
Ласкер ** 1; 1; 1; 1; 1 2 2 1; 1; 1; 2 2 2 21,5
Пильсбери ; ** 1 1 1; 0 1 1 2 2 2 2 1; 2 17,5
Мароци ; 1 ** 1 1 1; 1 1; 1 1; 2 1; 1; 2 17,0
Яновский ; 1 1 ** 2 1; 2 1; 0 1 2 2 1 1; 17,0
Шлехтер ; ; 1 0 ** 1; 1 1; 1; 2 ; 2 2 2 16,0
Блекберн 1 2 ; ; ; ** ; 1 1; 1 1 1; 2 2 15,0
Чигорин 0 1 1 0 1 1; ** 1; 1; 1; 1 1 2 1 14,0
Шовальтер 0 1 ; ; ; 1 ; ** ; 1; ; 2 2 1 11,5
Мэзон ; 0 1 2 ; ; ; 1; ** 1 0 0 2 1; 11,0
Стейниц ; 0 ; 1 0 1 ; ; 1 ** 1; ; 1; 2 10,5
Кон ; 0 0 0 1; 1 1 1; 2 ; ** 1; 1 0 10,5
Ли 0 0 ; 0 0 ; 1 0 2 1; ; ** 1; 1 8,5
Берд 0 ; ; 1 0 0 0 0 0 ; 1 ; ** 2 6,0
Тинсли 0 0 0 ; 0 0 1 1 ; 0 2 1 0 ** 6,0
Таблица итогов двухкругового турнира приведены выше, без учета выступления Тейхмана, сыгравшего на турнире только четыре партии (победа над Тинсли, поражение от Чигорина и ничьи с Пильсбери и Блекберном). Во всех остальных партиях Тейхману было засчитано техническое поражение.
Отказ Тарраша от участия в лондонском турнире под предлогом заранее известного предпочтения Ласкера (имеется в виду Пильсбери), не вызвал со стороны чемпиона никакой реакции. Более того, Ласкер счел свое выступление в Лондоне достаточно убедительным для подтверждения собственных чемпионских полномочий. Необходимость играть матч за шахматный титул (по мнению Ласкера) могла появиться лишь в том случае, если кто-либо из шахматистов сумел бы опередить чемпиона на турнире в Лондоне (имелся в виду турнир 1883 года, на котором Цукерторту удалось опередить Стейница).