В последние недели в российском, – и не только, – телеэфире, в бумажных СМДИ (средствах массовой дезинформации), – поднялась форменная свистопляска: де, «Сечин продает Родину!».
Ну, этого молчаливого человека российская демо-либерастня любит давно и постоянно. Неизменно и преданно. Искренне и трогательно. Видимо, отчетливо догадывается, – и даже знает, – за что. Не даром же он идет едва ли не первым номером во всех ихних проскрипционных списках…
Не изменило ничего в этой «любви» и то, что Игорь Иваныч ушел с поста вице-премьера (первого!) в правительстве В.В. Путина на руководство «Роснефтью». Казалось бы ушел человек с политики в бизнес, ну, и Бог с ним.
Нет, смотрят пристально. Даже пристальней, чем прежде…
И вот: «караул, грабят!».
С чего бы это у этой шизы пропиндосовской вдруг так «заболело за Россию»: ведь вот уж пол-века (последие 20 лет: в наглую и в открытую) оптом и в розницу продают Западу, – за гроши, а то и даром отдают, – то, что вчера было СССР, сегодня: РФ, Украина – словом, пятнадцать осколков вчерашнего целого: могучей, богатой, великой страны.
Да, так по какому же поводу истошный вой-то на этот раз? Новая вспышка любви к И.И. Сечину? Дык, (дальше цитирую NEWSru.com): «Совет директоров британской компании ВР (Бритиш петролеум. – Б.Н.) единогласно утвердил продажу «Роснефти» своей доли в ТНК-ВР. За принадлежащие ей 50% ТНТ-ВР ВР получит 13% акций «Роснефти» и около 17 млрд. долларов наличными, сообщили информированные источники. Таким образом, ВР станет крупнейшим акционером «Роснефти» после государственного «Роснефтегаза».
Такая вот инфа. Так мало ли ее, этой инфы и дезинфы на просторах Inet? Так от чего же такой гвалт дружный? Визг поросячий и вой истошный якобы радетелей за «опчество». В той самой среде, повторяю, которая вот уж столько десятилетий кряду распродает это «опчество», «эту страну», свое бывшее, – столь презираемое и ненавидимое ими, – Отечество.
Я поначалу тоже не въехал. Ведь 17 лярдов $ откупных – сумма немалая, да еще доля в «Роснефти»…
Однако же воистину: Ignoratium est no argumentum. Невежество – не аргумент. Въехал и я. Правда, лишь опосля того, как въехала вся эта выморочь, коллективный субъект густопсовой русофобии из СМДИ российских. И, подозреваю, не столько благодаря высокому IQ, но обостренному до звериного чутью на опасность, инстинкту сохранения своей шкуры поганой. Да, строго говоря, не только они, но «профсоюз смердяковых» в РФ в полном составе.
А понял я все после знакомства на сайте «Однако» с очередной статьей А. Вассермана. Называется оная, – статья, – «Тонущий рынок. Можно ли пускать частный капитал на континентальный шельф».
Чтобы не пересказывать своими словами вполне доступный «рядовому читателю» материал, приведу указанный материал в полном объеме.
Итак. «Насколько я могу судить, менеджеры государственных компаний говорят примерно о том же, о чём говорит и пресс-секретарь президента. А именно – о том, что частный капитал не может гарантировать исполнение сколько-нибудь крупномасштабных программ. По очень простой причине: частный капитал зависит от капризов рынка, уже многократно доказавшего свою крайнюю неустойчивость. По-моему, никто из тех, кто наблюдал за состоянием рынка хотя бы последние пять лет, не может надеятся прогнозировать это состояние не то что на пять лет, а на пять дней вперёд.
Между тем, серьёзное освоение континентального шельфа – программа на многие десятилетия. Ибо дело тут даже не столько в строительстве нужного числа морских буровых платформ (этот процесс сейчас более-менее налажен во многих странах, включая нашу), сколько в создании инфраструктуры работы с этими платформами. Ведь в Северном Ледовитом океане невозможно обеспечить круглогодичную работу танкеров, как сделано в Мексиканском заливе. Тут нужно строительство подводных нефтепроводов длиной во многие сотни километров – причём строительство подо льдом, чего раньше вообще никто не делал. Уже хотя бы одного этого достаточно, чтобы оценить сложность всей задачи, где этот элемент – лишь один из множества.
Частный капитал – да ещё акционерный, где надо каждый квартал показывать финансовые успехи – к таким задачам явно не приспособлен. Вообще, даже несравненно менее сложные задачи во всём мире решает на первых этапах государство. Хрестоматийный пример – интернет: он целиком развивался на государственные средства, пока не были отработаны все алгоритмы работы сети, пока не были построены сверхвысокопроизводительные магистрали, и только после того как сформировалась работоспособная и рентабельная – даже при частной эксплуатации – сеть, к ней допустили на дальнейшую работу частный капитал.
Заметьте, я сказал – рентабельная даже в частных руках. У нас принято уверять, что частный капитал всегда и при любой погоде эффективнее государственного. Это, в общем-то, так – до тех пор, пока, во-первых, речь идёт о снятии сливок (то есть о работе со сравнительно простыми и рентабельными объектами) и, во-вторых, пока государство смотрит сквозь пальцы на то, что с нелёгкой руки Бориса Абрамовича Березовского называют у нас «приватизацией менеджмента». Значительная часть нерентабельности государства в экономике порождена тем, что сосуществование планового и рыночного секторов экономики рождает массированный переток ресурсов из планового сектора в рыночный. В самых разных формах – вроде, например, знаменитой покупки министерством обороны Соединённых Государств Америки алюминиевых табуретов для вспомогательного рабочего места штурмана бомбардировщика Б-52 по тысяче долларов за штуку (причём не нынешних долларов, а долларов пятидесятых годов, каждый из которых равнялся нескольким десяткам нынешних). А, скажем, в нынешней Российской Федерации в цену оборонного заказа зачастую закладывают и несусветные заработки администрации предприятий (так что самим работникам порою мало что остаётся), и крупнокалиберные откаты генералам, желающим также причаститься рыночных свобод. Так вот, если государство перестаёт смотреть на это сквозь пальцы, то разница в рентабельности рыночного и планового сектора резко сокращается.
Полагаю, государственные нефтяные и газовые компании в нашей стране находятся под достаточно надёжным контролем, чтобы такой утечки из них не было. А потому они вряд ли будут отличаться по эффективности освоения шельфов от компаний частных. Ну а если учесть, что менеджеры государственных компаний не обязаны вставать смирно перед каждым колебанием биржи, то эффективность государственных компаний при столь объёмистой и сложной работе окажется несравненно выше эффективности частных.
Кстати, сама биржа во всём мире давным-давно колеблется в зависимости не от реального состояния компаний, чьи акции обращаются на бирже, а от слухов, от сплетен, – наконец, от колебания рынков производных бумаг (то есть бумаг, опирающихся не на реальные товары и услуги, а на другие ценные бумаги). Объём рынка производных бумаг на несколько порядков превышает суммарную цену всей реальной экономики мира. Понятно, манипуляции таким рынком могут разрушить репутацию любой реальной бумаги. Понятно, если мы допускаем к освоению сколько-нибудь долгосрочного проекта частные компании, то судьба всего проекта ставится в зависимость от спекулянтов, которым под силу целенаправленными усилиями обрушить и уничтожить всё, что угодно. То есть, допуская частный капитал к освоению шельфа, мы рискуем тем, что, например, наши стратегические конкуренты, вроде арабских нефтемонархов, смогут полностью парализовать нашу работу.
Таким образом, по крайней мере на этапе освоения шельфа допуск туда частного капитала, зависимого от биржевых колебаний, «это хуже преступления — это ошибка» (как сказал Антуан Булё де ля Мерт о похищении и расстреле герцога Энгиенского по приказу Наполеона). Ну, а когда шельф будет освоен, когда там начнётся более менее регулярная работа, можно будет допустить частные корпорации к подбиранию каких-то крошек, за которыми государству будет просто лень нагибаться. /www.odnako.org/blogs/show_21471/
***
Как вы оцениваете американскую предвыборную кампанию?
«Я в сортах президентов США розбираюсь плохо» (Г. Новиков).
***
Русские дороги – это наше дао. Дао наше. Наш путь.
***
«Я считаю результаты выборов плачевными… (речь о едином дне голосования в РФ. – Б.Н.).
Мне противно на это смотреть. И, если таковой народ вымрет, то, честное слово, наплевать и забыть. На «обломках самовластья» их имена точно не напишут.
Если человек не является гражданином, то, простите – пусть вымирает. Меня это уже не касается» (В. Новодворская).
Касаеться это тебя, скотобаза, и всей твоей орды озверевшей подельников: демолибералов, общечеловеков, рыночников и пр., и пр. касается. Касается. Непосредственно. А то кому же благодаря Россия, – и не только Россия, – выносила почти 20 лет кряду свыше 1000000 своих людей на погосты?!!
Ежегодно, так это ж только – людей. Я сколько всего иного-прочего «на халяву» предысторическая гнидотень из закромов разоренной страны умыкнула?!! Вынесла.
Жди, гнида. Ведь вас – орда. Нас – рать!
***
От культуры капитализма (капиталистической культуры) – к капиталу культуры (к самовозрастающей культуре). Это: модус объективного, необходимого, – неизбежного перехода от реальной истории (предыстории) к истории действительной.
***
Образование должно быть капитальным (избыточным).
***
Воспитание должно быть капитальным (избыточным).
***
Культура должна быть капитальной (избыточной).
***
И само право, и, соответственно, правосознание «широких масс», «населения», «народа», «общества» etc. нуждается в решительном и радикальном, – качественном, – преобразовании. А, буде, удастся преобразовать правосознание, обретут новое качество и юридические практики. Практическое правоприменение.
Для этого необходимо сделать много чего. Но главное: необходимо в полном объеме допустить, – императивно внедрить, – материалистическую диалектику. В полном объеме. Недеформированную. В право.
Первый, – и главный, – шаг: перейти в правосознании от праворассудочности к праворазумности.
ЗЫ. У нас кого ищут, «борясь» с коррупцией?
Тех, которые «берут».
Попробуйте взять, если не дают. (К слову, в социологическом опросе в нашем выше студенты на вопрос «Кто является инициатором взятки (в любой форме) преподавателю?» в 74% (!!!) жизнерадостно отвечают: «студенты»… No komment.
У нас кого ловят и наказывают, «борясь» с проституцией, блюстители нравственности? Этих несчастных существ: «ночных бабочек». А «бабец» встал, отряхнулся, застегнул гульфик и спокойно удалился в сторону моря. А то еще может и звякнуть «02» «мальчикам по вызову», дескать, там-то и там-то: подрыв моральных устоев…
Ясно, что множить эти примеры попранной диалектики, – в «праве», – можно до второго пришествия. Ведь у глупоты – пределов нету.
…Вы пробовали аплодировать одной рукой? То-то же и оно.
Словом, «пилите, Шура, пилите…».
***
Если опус В. Шендеровича в ЖЖ, (в ЕЖе, если быть точным) от 19. 10. 12г. на смерть голландской актрисы очень средней руки Сильвии Кристель (к/ф «Эммануэль»), – девушка без комплексов и на экране раздевалась донага быстрее, чем советский солдат по команде: «Отбой!» (норматив, кажется, 32 секунды), – так вот, если указанный опус этого, отвязанного в своей ненависти к «этим» (ну словом ко всему нашему) сексуально-озабоченного демолиберала свести к сухому остатку, то он будет звучать очень демократично, очень либерально, очень общечеловечно, очень прозападно и где-то даже немного игриво-философски: «Свобода – это порнушка». (Так в оригинале!) Не совсем научно?
Ну, так ведь и Шендерович далеко, – очень далеко, – не Спиноза. И уж тем более – не Энгельс.