Текст написан для форума журнала "Наука и жизнь". Уважаемый Мироныч! О коммунизме Маркс говорит, действительно, немного. Несколько мазков к картине, но главных, но существенных. Труд на общественных предприятиях (все будет общим, частная собственность уничтожена под корень) станет первой потребностью, высшим удовольствием. А потребление – неограниченным: продуктов будет столько, что всякая забота о пропитании отпадет; так мы не думаем о воздухе, потому что его много. Начнется настоящая история, а все, что было, получит имя предыстории. В начале истории тоже существовало общество без частной собственности, но если первобытный вариант коммунизма был обусловлен великой нуждой, то новый коммунизм будет построен на великом изобилии. И его строителями будут передовой отряд пролетариата – партия – и непосредственно сам пролетариат.
Дорога к благостной жизни человечества не устлана коврами, не усыпана цветами, это дорога классовой борьбы угнетенных и угнетателей, вооруженного противостояния, насилия, крови, великих жертв. Последний ее «отрезок» – диктатура пролетариата. Пролетариат совершает революции, отнимает у буржуазии собственность, устанавливает свой жесткий порядок. Как долго власть пролетариата будет длиться? Срока главный марксист не указывает, но, естественно, – пока не будут уничтожены последний буржуа и его идеологический слуга – буржуазный интеллигент и пока сам пролетарий не станет эталоном универсального гражданина. И все было бы логично, если бы… Дело в том, что стремление человека к свободной экономической и интеллектуальной деятельности (говоря проще – к свободе) упразднить невозможно, как невозможно упразднить его данные природой стремления к «добыванию» пищи и продолжению рода. Назовем государство общенародным, бесклассовым, а карательный орган благотворительной организацией – суть насилия от благостных названий не изменится. И диктатура пролетариата уходит в бесконечность. Но и о ней Маркс говорит немного (см. «Критику Готской программы»), не детализирует ее методы – и остается «чистым» ученым. Однако русские большевики показали миру то, что скрывалось за Марксовым немногословием.
Становится понятным, для чего Марксу понадобилась «красивая шапка», счастливая концовка о блаженном обществе, «празднике освобожденного труда», когда каждый отдаст обществу только то, на что способен, а получит от общества столько, сколько сможет проглотить. Чтобы привлечь внимание «приятным запахом», «сладким вкусом». (Этой же цели служит и липучка для мух.) Сначала надо появиться в «белых одеждах»… Естественно, что освобождение труда пролетариат понимает как освобождение от труда, прежде всего, и потому умом и сердцем принимает марксизм. Счастливая концовка понадобилась для оправдания предстоящей революционной эпохи, эпохи жестокой и кровавой борьбы. Следует, однако, заметить, что если пролетариат и готов к экономической борьбе, то к политической власти не имеет интереса, на его тред-юнионистский настрой указал и Ленин в своей работе «Государство и революция». Поэтому в марксизме предусмотрено наличие кучки образованных вождей, которая мобилизует, организует, поведет всех недовольных, но прежде всего – пролетариат, на штурм и которая, в случае победы, воссядет на престол. И упорно с помощью спецорганов будет добивать недобитых, дорезать недорезанных до окончания веков.
«Наверное, идеала, то есть когда человек полностью освобожден от зависимости в животных потребностях, вряд ли добиться, но то, что движение в этом направлении вполне реально и в соответствии с человеческим духом, – тоже очевидно», - прочитал я Ваш «шедевр». Да, да, Вы раскрыли основную идею Маркса – освободить человека от «животных потребностей». Говорят, цыган отучал свою кобылу от еды. И ему это удалось бы сделать, если бы она на десятый день не издохла от голода. Ваша мысль лишний раз подтверждает ту истину, что марксизм – это утопия, это безумие. И что формула Марса «каждому – по потребностям» ничего другого не означает, как следующее: при коммунизме каждый должен получить столько, сколько ему дадут в соответствии с научно разработанной нормой, по списку: хлеба Вашей семье положено столько-то, молока столько-то, мяса столько-то. И тогда каждый может работать по способности, то есть опять же в соответствии с научно разработанным стандартом: умному и образованному дадут в руки компьютер, а недалекому и необразованному дадут в руки пилу, топор, лопату или метлу; «несознательному» – срок. Труд мужчин, женщин, детей тоже будет дифференцирован в соответствии со спецификой организма.
Уважаемый Мироныч, обращают на себя внимание и вот эти Ваши слова: «Маркс, говоря о коммунизме, имел в виду совершенно свободный труд, то есть труд только по собственной инициативе и только, если хотите, ради удовольствия». Вы чистой воды марксист, это ясно, но позвольте заметить вот что. Коммунистическое общество – это по понятию четко и без сбоев работающий механизм (ведь надо произвести всего в изобилии), в основе которого лежит общественная собственность на средства производства. Это, как говорил Ленин, «одна фабрика», работающая по плану, где труд должен быть организован идеально, без забегания вперед и отставания, без проявления инициативы, ибо малейшее отклонение здесь означает остановку, ступор. Что из этого следует? Из этого следует то, что свободный труд и коммунизм не совмещаются. Из коммунистической организации труда, наоборот, вытекает закабаление его, прикрепление работника к коммунистической лодке железной цепью, как раба, И свободная мысль здесь, естественно, невозможна: она тоже дезорганизует, отвлекает, сбивает с ритма. Маркс не заметил противоречия, которое разрушает его логику или принял его за несущественное. Поэтому я настаиваю, что свободный труд возможен только в обществе, в котором узаконены частная собственность и свободная предпринимательская деятельность.
Вы полюбили советскую демократию. Вот мое понимание вопроса. Я бы выделил демократию всего народа, демократию верхов, демократию среднего класса, демократию низов. Вы подразумеваете демократию низов, таковая была в Советской России, в гитлеровской Германии, существует в Китае, в северной Корее и других диктаторских государствах. Здесь народ, в основном, низы, демонстрирует свою любовь к вождям на митингах, демонстрациях, собраниях и на хитро организованных выборах. И готов целовать их кровавые руки. Восторженно кричит «Хайль!», «Ура!», «Да здравствует..!», «Смерть врагам Германии!», «Смерть кровавым собакам империализма!», «Свободу Луису Корвалану!». Да, у нас были Советы трудовых коллективов. Что на них обсуждали? Состояние дорог, жилфонда, помоек, уборку урожая, как подготовиться к приезду первого секретаря и т.д. О существенных вопросах жизни страны здесь никогда не говорили. Эти Советы были помощниками партии в укреплении трудовой дисциплины, в наведении более жесткого порядка. Однако демократия всего народа, демократия верхов, среднего класса подразумевают настоящую свободу экономической, политической и духовной деятельности граждан. Именно о ней говорил Черчилль: демократия – плохая власть, но другие еще хуже.
Спасибо, уважаемый Мироныч, за ответ. Вы затрагиваете интересные вопросы. Вторник, 16 октября 2012 года