«Я выпила с подружками всего один коктейльчик.
Да у меня сын родился, как за такое не выпить?
Я не пил, я – причащался! Бог меня защитит!
А я всегда пил и буду пить! Мне по барабану!
Чего вы ко мне пристали? Посмотрите вокруг – все пьяные!
Разве можно не пить, когда вокруг такое творится?»
Все эти фразы взяты из объяснительных, которые пьяные водители давали гаишникам. Может сложиться впечатление, что действительно пьют все водители. Мужчины и женщины, верующие и атеисты. Бизнесмены и безработные, опытные и начинающие. Мужики – по привычке. Женщины – от стрессов. Священники по роду деятельности. Бизнесмены обмывают удачные сделки. Опытные водители от усталости. Начинающие – от страха.
Статистика также «в пользу» пьющих. За 2011 год пьяные водители стали причиной гибели ДВУХ ТЫСЯЧ СТА человек. За прошедший год выявлено более ВОСЬМИ ТЫСЯЧ пьяных водителей. Наступивший некстати год огнедышащего дракона только подстегнул эти трагические цифры, по всем регионам идёт увеличение ДТП с участием пьяных водителей от 4 до 15 процентов. А проценты – это сотни погибших наших общих родственников, близких, друзей. Самое страшное – гибнут дети.
Только за прошедшие выходные гаишники остановили в каждом крупном городе в среднем по сто пьяных водителей. А скольких не остановили? И ведь кого-то наверняка отпустили? По договорённости и под честное слово, что «я больше пить не буду!» Последние поистине «громкие» ДТП с участием пьяных водителей, названные журналистами резонансными, активизировали дискуссию об ужесточении наказания.
Депутаты первыми бросились на борьбу с «огнедышащим драконом» и предложили приравнять пьяных водителей к преднамеренным убийцам с отягчающими обстоятельствами, которых нужно сажать на 20 лет. Причём всех, без разбирательств. Страховщики «попросили» правительство увеличить сумму страховых взносов для тех водителей, которые лишались «прав» за езду в нетрезвом виде. Гаишники проводят рейды выходного дня. Общественники караулят у ночных клубов и снимают на видео тех, кто нетвёрдой походкой пытается добрести до своих автомобилей. И все рапортуют, рапортуют! Но истина как всегда не на поверхности, а на дне. До неё нужно докапываться.
Одна из политических партий предложила приравнять автомобиль к оружию. И продавать машины не всем подряд, а избирательно. Только тем, кто пройдёт комплексную психолого-наркологическую экспертизу. Представляете, сколько будет стоить такая справка? Вдобавок предлагается ввести систему солидарной ответственности. Муж по пьянке попал в ДТП, разбил машину. Права у него отобрали. Он с горя вновь «принимает на грудь», садится в машину жены и сбивает насмерть пешехода. В этом случае предлагается привлекать к уголовной ответственности не только водителя, но и владельца автомобиля, то есть жену. Во внимание не будет приниматься факт, что автомобилем воспользовались без ведома хозяина. Храните ключи от машины в личных сейфах. Или мужа запирайте на ключ.
Все вышеперечисленные предложения по борьбе с пьяными водителями ведутся людьми трезвыми. Но ведь и пьяные люди когда-нибудь трезвеют. Может стоит уличить момент и побеседовать с «пьяными» водителями на трезвую голову? Всё ли устраивает их в борьбе с самими собой? На удивление, у «пьяных» водителей есть претензии к трезвым законодателям. И к обществу в целом.
Вот как видят своё отнюдь не светлое будущее те водители, кто не собирается «завязывать» с «зеленым змием».
История 1. Сознательная. «Да меня вообще ни за что посадили! Поехали с семьёй на природу. Разложились, пропустил по одной – впереди два дня отдыха. Потом шашлычки, вторая, третья и так до самого дна. Ночью сынишке худо стало, живот огнём горит. Жена сразу про плохое, про аппендицит вспомнила и кричит: «Скорую вызывай!» Я за сотовый – связи нет. Обежал кругом – лес, темнота, никого. Понимаю, что везти сына срочно нужно, счёт на минуты идёт. А как ехать, когда во мне ноль-семь сорокаградусных бултыхается? Пришлось прямо так и ехать, наплевав на закон. На руках сынишку перенёс в машину и по газам! Почти доехали, но у самых ворот больницы меня занесло и я сбил санитара. Сына спас, а санитара – насмерть! Судья смягчающих вину обстоятельств даже искать не стал: раз пьяный за рулём – двадцать лет тюрьмы!»
История 2. Почти трезвая. «В моём случае – полный беспредел. Я ведь вообще не пью. Только чай, кофе. А в тот злополучный день что-то подташнивало меня утром я и выпил пакет кефира. Немного полежал и поехал на работу. Дорога была скользкой, шёл дождь. Сам не знаю, откуда этот мужик выскочил! Будто гриб вырос перед бампером. Ну, я его и рубанул. Насмерть. Медицинское освидетельствование показало в моей крови 0,3 промиле алкоголя. Я пытался объяснить, что это кефир, реакция желудка на стресс, но никто разбираться не захотел. Сбил человека насмерть в пьяном виде – получи двадцатку. Вот сижу, апелляции строчу».
История 3. Бескомпромиссная. «А я люблю заложить коньячка за норковый воротничок! И люто ненавижу мужиков. Как про мужиков вспомню, так рука сама за рюмкой тянется. Навспоминаюсь и ночью выезжаю на охоту, козлов по дороге распугивать. Вываливаюсь «на встречку» и иду прямо в лоб, на таран. Мужички как тараканы от меня шарахаются. Я на видео их позор снимаю и выкладываю в интернет. Ну, а в тот злополучный вечер нарвалась на барана упрямого: не отворачивает и всё тут! Пришлось таранить! Мне ничего, у меня подушки сработали, а он на «жигулях» превратился в консервы. Менты видеорегистратор просмотрели и потащили меня в суд. Я думала, что судья, как баба, примет мою ненависть к мужикам за смягчающее, а она, сука, заскулила: у меня замечательные муж, отец, сын и святой дух… Вот так я и получила двадцать лет».
История 4. Отрезвляющая. «А я сразу явку с повинной написал. Так мол и так: тачку угнал, чтобы покататься. А троих на остановке насмерть сбил, потому что темно было, а фары у этого дришпака не горели. Повинился, прощения у всех попросил. И главное – всё на трезвую голову сотворил. Судья учёл моё раскаяние и трезвый образ жизни, дал мне по минимуму, девятку. По три годочка за каждого убиенного. Через пять лет за примерное поведение я буду уже на свободе, с чистой совестью. Самое главное для себя я уяснил: на «дело» нужно идти «трезвяком», тогда обязательно и прокурор, и судья найдут смягчающие мою вину обстоятельства! Гуманный у нас суд! Для трезвых преступников!»
Вот такие истории из тюремного трезвого будущего. Три первых истории уложим на одну чашу правосудия. А четвёртую историю – на другую. На какой стороне будет перевес справедливости? Кто более виновен: пьяный или трезвый? И почему всех пьяных – в одну чашу?
За поиском истины перенесёмся в пьяное настоящее. Многие читатели усмехнутся, мол, эти тюремные истории притянуты «за уши». За комментариями обратимся к пьющим водителям.
По мнению большинства опрошенных водителей, сознающихся в езде «на веселе», проблема пьянства за рулём сильно преувеличена. Парадоксально, но в пользу «пьяных» доводов свидетельствует и статистика. Только СЕМЬ процентов ДТП за год совершается в состоянии алкогольного опьянения. Остальные ДЕВЯНОСТО ТРИ процента аварий совершены людьми на взгляд ГИБДД трезвыми и вменяемыми.
Если учесть несовершенство законодательства в сфере определения алкоголя в крови, то получается, что пьяные водители совершают ДТП очень редко? Ведь в эти четыре процента без сомнения попали и люди практически трезвые. Если нет градации степени опьянения, то признать водителя пьяным можно даже после выпитого стакана… кефира. Или прокисшего молока. Или принятия лекарства, в котором содержится ничтожная доля алкоголя.
Конечно, можно надеяться, что суд в каждом конкретном случае разберётся и провозгласит наказание, соответствующее степени вины. Даже не буду с вами спорить. Очень часто прокуроры и судьи находят для виновных в «резонансных» авариях смягчающие обстоятельства. В тюремной камере, о которой писалось выше, вы никогда не встретите сына депутата, или дочку судьи. Топ-менеджеры нефте-газовых компаний получат условный срок. Святые отцы с Божьей помощью избегут земного наказания.
Пьянство – отягчающее вину обстоятельство. А деньги, статусность, близость к Богу и трезвость– смягчающие? По отношению к кому нужно в первую очередь ужесточать нормы материальной и юридической ответственности? Кто более опасен для общества? Пьяный, трезвый или бедный?
Трезвый дальнобойщик, трое суток не спавший, засыпает за рулём и сбивает женщину с ребёнком. Трезвый менеджер, уволенный самодуром начальником в отчаянии садится за руль, разгоняется до сотни и сбивает пенсионера, не успевшего перейти улицу. Трезвая блондинка, принципиально не пользующаяся «hands free», трындела по сотовому телефону и не заметила пассажиров, выходивших из трамвая. Как вы думаете, родственникам погибших будет легче оттого, что их близких убили трезвые водители?
По общественной логике получается, что трезвый, купивший себе права менее опасен для окружающих? А сотрудник МРЭО ГИБДД, на трезвую голову торгующий водительскими удостоверениями, практически не опасен? Блондинки, объясняющие, что хотели повернуть направо и при этом показывающие рукой налево? А врачи, выдающие медицинские справки всем подряд, даже слепым? Юнцы, которым папики купили права и машины? Пожилые люди, ездящие только летом и теряющиеся в городе на нерегулируемом перекрёстке? Опытные водители, двадцать лет отъездившие безаварийно, но именно сегодня куда-то торопящиеся? Машины с мигалками и крякалками, расталкивающие всех с дорог? Крутые ребята на крутых тачках? Психически неуравновешенные люди, срывающиеся в истерию от любого бибиканья? Пешеходы, демонстративно и неспешно переходящие улицу на красный свет? Дорожники, «забывающие» огородить яму и выставить фонари в тёмное время суток? Работники, устанавливающие дорожные знаки с нарушением ГОСТа? Водители, десятилетиями не проверяющие тормоза и рулевое управление своих полусгнивших авто?
С кого начинать? Кто потенциальный кандидат на совершение ДТП? Да все мы, хоть когда-нибудь садящиеся за руль автомобиля. Недаром законодатели признали автомобиль средством повышенной опасности. Выходит, что водитель, управляющий таким средством, повышенно опасен для окружающих? Трезвый, пьяный, бедный - не важно? И правоохранителям, вместо того, чтобы устраивать охоту на «пьяных ведьм» следует заняться теми, кто по-трезвому и по-тихому нарушает закон. Нужно незамедлительно в статью об ответственности за езду в нетрезвом виде возвращать норму определения алкоголя в крови. Иначе все, кто любит кефир по утрам, будут расплачиваться за свои пристрастия двадцатью годами тюрьмы. Станет ли от изоляции таких трезвых водителей безопаснее?
Увы, но избирательность закона неискоренима. Иногда важна даже марка автомобиля, на котором совершено ДТП. Если на перекрёстке столкнулись «БМВ» и «Ока», кто по мнению зевак виноват априори? На чьей стороне будут симпатии дознавателей из ГИБДД и судьи? Если водитель «БМВ» окажется жадным, то однозначно он и будет виноват!
Недавняя авария, в которой погибла известная актриса Марина Голуб наглядно показала, что очень часто виноват не один человек, а все, пострадавшие при ДТП. В разной степени, но все. Один участник ездит без прав и любит «спринтерски» стартовать от светофора на жёлтый свет. Второй участник любит по ночам гонять по свободной Москве и проскакивать перекрёстки так же на жёлтый свет. Третья участница, сама автолюбительница, почему-то не считает нужным пристёгиваться даже на переднем пассажирском сиденье.
В результате имеется два трупа и сбежавший водитель, один из участников ДТП. Степень его вины ещё предстоит доказать, а он уже панически боится самосуда. Народ без суда решил, что он убийца, пьяница и субъект, очень опасный для окружающих. Более опасный чем кто? Чем тот самый таксист, подвозивший актрису, которого задолго до аварии лишили водительских прав?
А если «резонансную» аварию смоделировать чуточку по-другому? Актрису подвозили не на «хёндае», а на джипе «инфинити», который она недавно купила. Водитель всё так же без прав, актриса не пристёгнута. На перекрёсток на жёлтый сигнал светофора вылетает господин Русаков (трезвый), но не на «кадиллаке», а на старенькой «дэу-нексия». Авария, погибшие, Русаков бежит. Объяснения Русакова в интернете звучат так: «Испугался крутой тачки, крутых ребят. Эти богатые жлобяры ездят как хотят, а мы, люди бедные, кругом виноваты. Люди добрые, помогите, не дайте толстосумам засудить простого менеджера».
Каков в этом случае был бы «общественный резонанс»? На чью сторону качнулись бы весы симпатий граждан? Какие комментарии делали бы журналисты, откопав, что актриса и сама не раз провоцировала ДТП, да и ездила без страховки? Заинтересовался бы премьер-министр этой аварией? Скорее всего расследование «спустили» бы на тормозах, а Русакову максимум «навесили» неумышленное убийство с условным сроком. Вот и весь «громкий» резонанс, очень быстро затухший.
Нельзя перед законом быть более или менее виноватым. Есть норма закона и человек должен нести ответственность только в пределах этой нормы. Если будем решать иначе – наступит анархия, суд «Линча». И не думайте, что только вы будете судить других. Обязательно наступит такое стечение обстоятельств, когда кто-нибудь по своему усмотрению вольно признает вас виновным в преступлении, которого вы не совершали. Меру ответственности нельзя устанавливать под давлением «резонансных» дел. Человеческие судьбы нужно вершить только на трезвую, холодную голову.
Сегодня, завтра, через неделю многие из нас вновь сядут на «средства повышенной опасности». А другие будут переходить через дороги, по которым несутся эти самые средства. Чтобы всем нам жить дольше, давайте ездить тише! И всем вместе соблюдать правила дорожного движения. Ведь сегодня ты депутат, а завтра – обычный труп в результате ДТП! Дамы и господа, давайте уважать друг друга просто за то, что все мы – люди, существа разумные!