Свердловское неправосудное правосудие или может ли существовать такой суд?!
Но есть и Божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата,
И мысли, и дела он знает наперед.
(Михаил Юрьевич Лермонтов)
Неприятно видеть наплевательское отношение к законам со стороны судей. Особенно неприятно, когда видишь, как беззастенчиво судьи плюют на закон, ведя себя настолько уверенно нагло, будто их безнаказанность никогда не станет предметом расследования и установлением меры их ответственности перед обществом и законом.
Считаю очень интересным пример, происходящий сейчас со мной в Свердловском областном суде.
Итак, 22 февраля 2012 года Гражданская Коллегия Свердловского областного суда рассмотрела в суде первой инстанции моё заявление о признании результатов выборов в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга 4 декабря 2011 года недействительными.
Коротко суть проблемы, лёгшей в основу моего заявления, заключается в следующем:
В ноябре 2011 года действующий депутат Свердловской областной Думы, владелец крупнейшего в нашем регионе вещевого рынка «Таганский ряд», Анатолий Никифоров, распространил среди жителей района – своих потенциальных избирателей, более 5 тысяч персональных обращений в виде писем, с призывом проголосовать на выборах за него и его партию: «Единую Россию».
Меня заставило обратиться в суд, во-первых, такое огромное количество граждан, чьи персональные данные были получены незаконным путём, потому что данных и доказательств законного получения этих сведений в суд и в избирательную комиссию так и не было представлено. Напротив, я знаю людей, которые совершенно точно таких данных не предоставляли, но их не захотели рассматривать в качестве свидетелей.
Во-вторых, письма с призывами отдать свой голос А.В. Никифорову распространялись в виде писем, но не через обычную почту, а через созданные специально для этого каналы почтовой связи, собственными курьерами господина А.В. Никифорова, поэтому, если учесть, что почтовая связь – деятельность, которая строго лицензируется и контролируется Государством, которое регламентирует единый порядок осуществления почтовых услуг на территории страны.
В-третьих, агитационный материал с персональными данными нескольких тысяч граждан не был представлен надлежащим образом в избирательную комиссию, осталось неизвестным, кто печатал эти материалы, как это требуется в соответствии с законодательством, поэтому кандидат, допустивший такие нарушения, должен был быть снят, по закону, с выборов.
Однако, Верх-Исетская избирательная комиссия (Председатель Устинов Денис Вадимович), никак не отреагировала, ещё до дня голосования, на вышеперечисленные нарушения, о которых я сообщил своевременно, в соответствии с законом, полагая, что должна наступить адекватная нормам законодательства оценка и реакция.
Госорганы, по-видимому, повинуясь административному намерению не допустить снятия с выборов своего фаворита, проявили тем самым преступное бездействие, позволив нарушить несколько федеральных законов, ответственность за нарушение которых предусматривает не только административное, но также и уголовное наказание.
В силу того, что призванная обеспечить честные и прозрачные выборы Избирательная Комиссия Свердловской области не стала поправлять кандидата-нарушителя А.В. Никифорова и своих коллег из Верх-Исетской избирательной комиссии, я был вынужден обратиться с соответствующим заявлением в Свердловский областной Суд (судья Суханкин Александр Николаевич).
Моё заявление оставили без удовлетворения. Но, исходя из содержания Решения суда первой инстанции, не потому, что судом был сделан вывод о том, что А.В. Никифоров, будучи кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Свердловской области, законов не нарушил. Решение содержит весьма скользкую формулировку о том, что соблюдение либо не соблюдение Закона «О персональных данных», не может быть основанием для оценки законности избирательного процесса. Про отсутствие лицензии даже не упоминалось. И это всё при том, что Избирательное Законодательство однозначно требует от кандидатов соблюдения всего Федерального Законодательства. А Закон «О персональных данных» является именно таким.
Хорошо, увидев такое «хромое» и сомнительное решение суда первой инстанции, я счёл, что имею все основания и отличные шансы для того, чтобы опрокинуть такое слабое Решение. Кроме того, данное Решение содержало прямое противоречие одной из статей избирательного Законодательства, а ряд поставленных мною вопросов перед судом, совсем не разбирались в процессе. То есть Суд постарался слить всю свою процессуальную обязанность, а то, что не слил, решил обойти либо простозамолчать. Но, не тут-то было.
Написал Апелляционную жалобу, которую, в соответствии с Законом, подал в Верховный Суд РФ, но, как предписывает Законодательство РФ, подача жалобы в суд второй инстанции осуществляется через суд, принявший оспариваемое решение. Таким образом, отправлять мою жалобу в Верховный Суд должен был Свердловский областной Суд.
Казалось бы – публичный процесс, всё на виду. Как тут смухлевать, даже желая этого? Оказывается, что у руководства нашего областного суда, похоже, нет ни совести, ни чести, ни профессиональной гордости, наконец. Поэтому можно сделать вывод о том, что судебной защиты на уровне области у нас нет. Что уж говорить ещё? Не будет открытием, полагаю, утверждение того, что судебной защиты нет и в судах нижестоящих, районных, например.
Итак, что предприняли в Свердловском областном суде против меня, заявителя жалобы? Всё очень банально и просто. Моё гражданское дело, для рассмотрения судом второй инстанции, было отправлено не в Гражданскую Коллегию Верховного Суда РФ, как это предписано нормами и принципами Закона и Регламента организации Судов общей юрисдикции, который строго придерживается линии на соблюдение родовой и территориальной подсудности при рассмотрении дел.
Моё ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО было отправлено для рассмотрения в Административную Коллегию Верховного Суда РФ, хотя в Верховном Суде существует строгая иерархия для рассмотрения всех дел. Там имеется Гражданская Коллегия для рассмотрения дел и вынесения решений. Сопроводительное письмо о направлении моего гражданского дела было подписано Заместителем Председателя Свердловского областного Суда Дмитриевым В.А.
Я, спустя некоторое время, убедившись, что дело Верховным Судом РФ рассматривалось с нарушенной родовой подсудности, с сохранением тех же ошибок, что и суд первой инстанции, задал вопрос Председателю Свердловского областного Суда Овчаруку И.К., в котором спросил об основаниях и регламентных нормах, которые использовались Дмитриевым В.А. при принятии сомнительного решения, для такого направления моего гражданского дела.
Ответ мне пришёл за подписью другого заместителя Председателя Свердловского областного Суда – Дементьева А.А., который, однако, ничего конкретного мне не объяснил, сославшись на не подходящие для данного случая нормы Закона. Он привёл стандартную статью ГПК РФ, согласно которой дело направляется в суд второй инстанции, без возможности подмены родовой подсудности. У меня просто сложилось мнение, что ответ был написан и был направлен мне по принципу: лишь бы что-то было написано. А что именно – не так важно для руководства нашего областного суда. Оно ведь не подконтрольно никому: ни общественности, ни закону. Они так захотели сделать, как я считаю, чтобы спасти, с моей точки зрения, дырявое решение, не исключая, что предварительно договорившись с кем-то из руководителей Верховного Суда РФ. И это что?! Независимость суда? Его объективность? Рассчитывали на идиота? Как так можно? И ведь судьи действуют именем Российской Федерации. Значит, такая позиция у Государства?!
Но и это ещё не всё. Помимо всего прочего, мало того, что была нарушена родовая подсудность при направлении жалобы на решение по гражданскому делу, для рассмотрения судом второй инстанции, в административную коллегию, я, при знакомстве с делом, обнаружил ещё не менее интересные и вопиющие факты.
Оказывается, сопроводительное письмо заместителя Председателя Свердловского областного суда Дмитриева В.А. не было подшито в дело, вместе с остальными документами. Этого письма в деле, при знакомстве с ним уже в октябре, я не обнаружил вообще. Как корова языком слизала. Оно исчезло, словно его и не было. А ведь это важнейшее письменное доказательство злоупотребления своими должностными обязанностями одного из руководителей Свердловского областного Суда.
Но и это ещё не всё. Сопроводительное письмо Дмитриева В.А. содержит сообщение о том, что в административную коллегию Верховного Суда РФ направляется гражданское дело, которое содержит 213 прошитых листа. Такое замечание, на мой взгляд, носит важнейшее процессуальное значение. Но важнее, на мой взгляд, не отсутствие в деле официальной информации о том, сколько листов было направлено в апелляционную инстанцию для рассмотрения моей жалобы и для принятия по ней определения.
Важнее, на мой взгляд, другое.
Дело в том, что моя жалоба, в суд второй инстанции, была направлена, как того требует закон, вместе с возражениями, поданными заинтересованным лицом и Прокуратурой Области.
Но, если посмотреть на материалы дела, эти возражения не вошли в 213 страниц, которые были направлены в суд второй инстанции, для рассмотрения моей жалобы.
Получается, что либо материалы дела направлялись без возражений, что нарушает права и законные интересы участников процесса, либо в суд второй инстанции были направлены материалы, которые не были прошиты и пронумерованы, как того требует закон. И это нарушает мои процессуальные права. В материалах дела должны быть зафиксированы все документы, приобщённые к делу. И Овчарук И.К., зная об этих художествах, покрывает своих нарушителей. Круговая порука?! Да, именно порука и преступное укрывательство нарушений, допущенных коллегами. Или это была спланированная совместная "операция" по моей нейтрализации и выгораживанию депутата, грубо поправшего федеральное законодательство?!
И это что – объективный и независимый, беспристрастный суд, или наше вопиющее неправосудное правосудие?! Полагаю, что так поступают не только со мной, и не только в Свердловской области. Такого суда нам, гражданскому обществу, полагаю, не надо.
А нарушителей, таких, какие сидят в руководстве Свердловского областного суда, пригретые и оправданные Овчаруком И.К., дмитриевыдементьевысуханкины, вершат чужие судьбы и творят дела, не оправданные ни законом, ни государственной необходимостью, их надо даже не на пенсию отправлять или гнать в отставку, а выдавать "билет" в кабинет следователя, а потом, если получится доказать их виновность, – под суд и, возможно, в места не столь отдалённые. Искупать! Замаливать... Вот тогда, наверное, можно будет надеяться на справедливость. Гнать надо таких судей с должностей пачками. без жалости!
А пока, увы, – ни Прокуратура, ни Следственный Комитет, этим не заинтересовались. Я им направлял все эти доводы и доказательства, не боясь вероятной ответственности за клевету, так как я ничего не выдумал и не нафантазировал.
У меня есть оригинальные документы, свидетельствующие о недобросвестности руководства Свердловского областного суда. Я утверждаю только то, в чём уверен, и я прав, и могу доказать это в любом справедливом суде. Если такой случится. Не у нас, конечно. Именно - в справедливом. Которого у нас пока, увы, нет.
Ничего, я подожду...