Вернемся к размышлениям выше и упомянем, что мнение автора о схожести учений Павлова и Фрейда однажды все же прозвучало на страницах книги. Однако истинный смысл этого предательского утверждения был сразу с навязчивостью покрыт мыслью о намеренном присоединении некоторыми приверженцами психоанализа идей Фрейда к учению Павлова в целях придания первому более фундаментального значения.
В этом случае лучше привести слова самого Г. Уэллса:
"Физиологическую реабилитацию концепции Фрейда иногда пытаются осуществить путем доказательства идентичности ее с учением И. П. Павлова. При этом указывают на совпадение фрейдовских инстинктов с безусловными рефлексами И. П. Павлова; фрейдовского бессознательного как источника психической энергии — с подкоркой как источником энергии в павловском понимании; сознания как регистратора у Фрейда — с корой как анализатором у И. П. Павлова; говорят о сходстве фрейдовского вытеснения и павловского торможения. Далее вспоминают, что Фрейд не отрицал рефлекторной природы психики и что «темные чувства» И. М. Сеченова схожи с бессознательными фрейдовскими импульсами и т. д. Одним словом, делаются попытки представить павловское учение в качестве физиологического основания метапсихологии Фрейда.
Старая психология рассматривала разрозненные элементы душевной жизни, нередко прибегая для их объяснения к фиктивному понятию какой-то таинственной "душевной" субстанции.
Рефлекторная дуга объединила эти полузависимые элементы в одно целое, подлежащее объяснению со строго материалистической точки зрения. Психика была введена в общую систему рефлексов организма, психология сделалась частью биологии".
В противовес данному мнению автора приведем пример несколько иного рода. Это отрывок из ранней статьи А. Залкинда, одного из последователей психоанализа в России. В этом отрывке А. Залкинд на интересных сопоставлениях некоторых определений приводит примеры близкого нашему мнению сходства учений Павлова и Фрейда. Данное мнение совершенно обратно утверждению Г. Уэллса.
В качестве примечания добавим, что после прихода к власти Сталина А. Залкинд отказался от теории Фрейда и, опасаясь последствий диктаторского режима, предпринял резкую критику психоанализа.
Тем не менее, ранее А. Залкинд писал:
"Под принципом удовольствия следует понимать ту часть физиологического фонда, которая связана с минимальной затратой организмом его энергии, - ту часть, которая накопляется и выявляется по линии наименьшего внутреннего сопротивления. Другими словами, это - врожденные, унаследованные установки организма (безусловные рефлексы), и те слои приобретенного, личного его опыта, которые непосредственно и раньше всего выросли на безусловных рефлексах, потребовав для того минимальные затраты его силы. Такими ранними и наиболее легко сформировавшимися являются, конечно, детские ("инфантильные", по Фрейду) навыки, развивающиеся обычно при всемерном облегчающем содействии окружающих взрослых (родителей, братьев и пр.), без лишних затрат организма на сосредоточение (рефлекс сосредоточения), ориентировку (ориентировочный рефлекс) и пр. Обычно такие легко приобретаемые навыки, стоившие при своем рождении небольших затрат юному, хрупкому, лишь формирующемуся организму, субъективно окрашиваются в более положительные тона и становятся очень устойчивыми, в особенности, если среда первое время не противопоставляет им новых впечатлений, новых раздражений тормозящего характера. Эти "удачливые", ранне-детского периода (инфантильные), условные рефлексы, непосредственно выросшие на инстинктивных, безусловных установках, оказываются в итоге тем фондом удовольствия, который Фрейд телеологически и называет "принципом удовольствия".
Фрейдовская сублимация это и есть устойчивое расторможение, обусловленное накоплением в среде раздражителей, по биологическому своему содержанию наиболее родственных господствующим сейчас очагам накопившегося возбуждения.
Таким образом субъективизм терминов: "желание", "удовольствие", "вытеснение", "стратегия", "бессознательное", "бегство в болезнь" исчерпывающим образом нейтрализуется вполне объективными понятиями: "рефлекс" "очаги оптимального возбуждения", "фонд наименьшей энергической затраты" "торможение", "растормаживание", "рефлекторная направленность" и т. д.
Разве этого мало для понимания того, что учения Павлова и Фрейда равносильны, но не однозначны?
Продолжение следует ...