Вместе с некоторыми отзывами у нас появилось желание продолжить публиковать наброски к теме, затронутой в статье "Павлов и Фрейд".
Публикуем их в сокращении.
Дополнение к статье "Павлов и Фрейд".
***
Об интеграции рефлексологии и психологических переживаний сам Иван Павлов говорил следующее:
«Прежде всего, важно понять психологически, а потом уже переводить на физиологический язык». Когда «она (физиология) будет состоять из очень большого материала, тогда на эту систему физиологических механизмов можно будет пытаться наложить отдельные субъективные явления. Это мне представляется законным браком физиологии и психологии или слитием их воедино».
Несомненно, Иван Павлов был ярым приверженцем теории безмерного материализма И.М. Сеченова, который до последнего вздоха защищал свой тезис о том, психика не может быть независимым объектом изучения а представляет собой функциею центральной нервной системы, в частности, мозга.
В этой связи И.М. Сеченов писал, что:
«Все бесконечное разнообразие внешних проявлений мозговой деятельности сводится окончательно к одному лишь явлению - мышечному движению. Смеется ли ребенок при виде игрушки, улыбается ли Гарибальди, когда его гонят за излишнюю любовь к родине, дрожит ли девушка при пер¬вой мысли о любви, создает ли Ньютон мировые законы и пишет их на бумаге - везде окончательным актом является мышечное движение...».
Иными словами, что явствует из последнего предложения, Сеченов утверждал, что эмоция вполне может быть объяснена только при помощи рефлекса и никакие другие вспомогательные понятия для этого не требуются.
Что касается утверждения о психики как функции мозга, Фрейд был с ним вполне согласен. Однако со вторым положением дело обстоит не так просто.
Вот слова самого И.П. Павлова относительно физиологического метода изучения:
«Мы можем анализировать приспособление в его простейших формах, опираясь на объективные факты. Какое основание менять этот прием при изучении приспособления высшего порядка!».
В то же время, И.П. Павлов предупреждал: «...если сведения, полученные на высших животных относительно функции сердца, желудка и др. органов... можно применить к человеку только с большой осторожностью, ...то какую же величайшую сдержанность надо проявить при пе¬реносе сведений... о высшей нервной деятельности животных на... человека».
В дополнении к этому сообщим, что по причине слепого поклонения И.П. Павлова физиологическим методам изучения психики, его покинули некоторые из его учеников.
Итак, в основной период своей научной деятельности Иван Павлов являлся ярым сторонником физиологической теории изучения психической деятельности. Последнюю он принимал как высшую нервную деятельность животного и человека, состоящую из производных импульсов рефлексов.
Павлов предполагал, что психология полностью должна быть объективно изучена на основе физиологических процессов, то есть при определенном сопоставлении исследованных фактов второго он стремился к познанию первого. Физиологическая теория Павлова отрицала понятие души и психических процессов как особых. Обособленное понятие психического как самостоятельного поля для изучения вне физиологических результатов работы мозга только мешало научному поиску Павлова.
В относительной степени русский ученый был прав, признавая за сознанием источник всевозможных заблуждений и поэтому совершенно излишнее при изучения психики.
Павлов пользуется исключительно внешним физиологическим наблюдением, что ведет к наиболее рациональному и объективному средству для понимания психики животного и в конечном итоге человека.
Следуя таким образом за своим предшественником Сеченовым, Павлов задался целью изучить психические процессы работы человеческого мозга посредством скорпулезного изучения физиологических свойств мозга животных.
Согласимся, выбранный путь не отличается близостью сравниваемых понятий.
Продолжение следует ...