Тайна трех броненосцев сокращенный вариант
Александр Рифеев
1. Краткое изложение идеи и содержания данной статьи.
Последняя четверть 19-го века прошла для России в геополитическом противостоянии с Англией, к концу века и с Японией. В отличие от Германии, Франции, Австро-Венгрии и Турции Англия и Япония не являются континентальными державами, и в противостоянии с ними для России была решающей роль хорошо качественно и количественно развитого военно-морского флота. В противостоянии с флотом Англии был сделана ставка на развитие флота предназначенного для крейсерских операций на морских коммуникациях возможного противника. Были построены крейсера и броненосцы, приспособленные для продолжительного крейсерства в океане. В противостоянии с Японией была сделана ставка уже на развитие флота предназначенного для генерального морского сражения в составе броненосных эскадр. Ни в том, ни в другом случае сделанные ставки себя не оправдали. Нашим океанским бронированным рейдерам не пришлось действовать на морских коммуникациях Англии, а их действия на морских коммуникациях Японии были эпизодическими и заметной роли в войне так и не сыграли. Действия же океанских бронированных рейдеров в составе броненосных эскадр в генеральных морских сражениях заканчивались для них совершенно неудачно, что, впрочем, и не удивительно, ведь российские рейдеры изначально не предназначались для боя с хорошо вооруженным и защищенным броней противником. (Из трех океанских рейдеров-броненосцев в войне 1904-05 гг. один из них – «Ослябя» погиб в Цусимском сражении, два других - «Пересвет» и «Победа» были затоплены в Порт-Артуре, затем восстановлены и вступили в строй японского военно-морского флота. «Пересвет» в 1916 г. вместе с эскадренным броненосцем «Полтава» и бронепалубным крейсером «Варяг» были переданы России Японией. «Пересвет» погиб в Средиземном море под Порт-Саидом, «Варяг» упокоился на дне Ирландского моря, «Полтава» переименованная в «Чесму» служила на Севере и в 1924 г. была разобрана на металл. Из трех броненосных рейдеров-крейсеров, первый в серии - «Рюрик», погиб в 1904 г. в Японском море, два других «Россия» и «Громобой» пережили войну и в составе единственного уцелевшего тогда отряда русских военных кораблей вместе с бронепалубным крейсером «Богатырь» вернулись на Балтику. Приняв участие в Первой мировой войне, смогли пережить и ее. Были разобраны на металл через несколько лет после ее окончания.) С созданием эскадры из хорошо забронированных и вооруженных броненосцев Россия к началу войны 1904-05 гг. запоздала. Корабли достраивались и вступали в строй спешно, сражаться с противником им часто приходилось в совершенно ненормальных для себя условиях, поэтому противостояние с броненосным флотом противника для них закончилось даже еще более трагично, чем для наших океанских рейдеров. (Из всех русских эскадренных броненосцев принявших участие в войне 1904-05 гг. на Балтику вернулся только один «Цесаревич». Четыре попали в плен, «Полтава», «Ретвизан» в Порт-Артуре, а «Орел», «Имп. Николай I» в ходе Цусимского сражения. Остальные семь погибли в боях.) В чем причина проигрыша войны 1904-05 гг. на море? Только ли в якобы технической отсталости российского императорского военно-морского флота, как все время и до сих пор утверждалось, или были все же и другие причины? О которых предпочитали тогда не говорить, и поэтому они остались малоизвестными для нас. Изложу эту тему, насколько мне позволят мои знания и умения более конкретно.
2. Кораблестроительные программы России и Японии в период 1892-1904 гг. Их выполнение и значение для исхода русско-японской войны 1904-05 гг.
К 1881 году военно-политическая обстановка осложнилась сразу на всех трех главных морских театрах России. Поэтому развитие морских сил приобрело важное значение во внешней политике. Как в Европе – на Балтийском и Черном морях, так и на Дальнем Востоке. Император Александр III образовал Особое совещание, которое обсудило задачи флота и наметило на последующие 20 лет программу военного кораблестроения. Особым совещанием были приняты следующие решения. В первую очередь – возрождение Черноморского флота. Затем развитие флотов на других морях. Черноморский флот должен был иметь безусловное преобладание над флотом Турции. Балтийский флот должен был приобрести первенствующее значение по сравнению с флотами других держав. Намечалось для защиты интересов России и создания угрозы колониям и морским коммуникациям возможного противника (под которым подразумевалась в первую очередь Англия) откомандирование на Тихий океан сильных крейсерских эскадр из состава Балтийского флота. Программа кораблестроения устанавливала следующий состав российского императорского военно-морского флота к 1901 году.
1. Броненосцы – 18 единиц, в строю на 1881 г. их имелось - 2, к постройке планировалось - 16. 2. Броненосные крейсера – 9 единиц, в строю их имелось - 5, к постройке планировалось – 4. 3. Бронепалубных крейсеров – 21, в строю их имелось - 12, к постройке планировалось - 9. 4. Канонерских лодок – 28, в строю их было - 9, к постройке планировалось - 19. 5. Миноносцев – 108 единиц, в строю их было – 6, к постройке планировалось – 100. Для Балтийского флота было построено и введено в строй до 1896 года 8 эскадренных броненосцев, 3 броненосца береговой обороны, 5 броненосных крейсеров, 3 бронепалубных крейсера, 9 канонерских лодок и 51 миноносец. Для Черного моря было построено и введено в строй до 1896 года 6 эскадренных броненосцев, 1 бронепалубный крейсер, 4 канонерские лодки. В 1896-98 гг. для флота Тихого океана были достроены 3 эскадренных броненосца типа «Полтава». Для ведения крейсерской войны в период 1895-1900 гг. были построены 3 броненосных крейсера типа «Рюрик». В 1895 г. было принято решения для ведения крейсерских операций построить еще 3 броненосца типа «Пересвет» с большей дальностью плавания, но с облегченной артиллерией по типу английских т.н. «колониальных» броненосцев. Вместе с 3 броненосными крейсерами типа «Рюрик» 3 броненосца типа «Пересвет» должны были составить очень сильную и автономную крейсерскую эскадру для действий в океанах. Их должны были поддерживать 6 больших вспомогательных крейсеров Добровольного флота. Но в связи с осложнением обстановки на Дальнем Востоке программа военного кораблестроения была пересмотрена и дополнена. Прекратили постройку броненосных крейсеров (был построен только броненосный крейсер «Баян») и начали постройку значительного количества бронепалубных крейсеров. С 1899 года было построено 13 крейсеров данного класса типа «Аврора», «Богатырь», «Варяг», «Аскольд», «Новик». В декабре 1897 года Особое совещание приняло решение все силы сосредоточить на Тихом океане, а на Балтике ограничиться флотом береговой обороны. Состав флота Тихого океана был установлен: 10 современных эскадренных броненосцев, 4 броненосных крейсера, 10 бронепалубных крейсеров, 10 легких крейсеров, 2 минных заградителя, 36 новых эскадренных миноносцев и миноносцев. Кораблестроительная программа Японии принятая в конце 1895 г. предусматривала постройку 6 эскадренных броненосцев. В конце 1896 г. эта программа была дополнена планируемой постройкой 6 броненосных крейсеров. Окончание программы предусматривалось в 1902 году. Все корабли были заказаны лучшим европейским заводам. Все 6 броненосцев и 4 броненосных крейсера в Англии, 1 броненосный крейсер во Франции и 1 броненосный крейсер в Германии. Программа кораблестроения России для флота Тихого океана предусматривала к 1905 г. постройку 5 эскадренных броненосцев, 6 бронепалубных крейсеров, 10 легких крейсеров, 36 эсминцев. Но обратите внимание, окончание программы предполагалось только в 1905-ом! А в 1903 году из всех 20 броненосцев российского флота на Тихом океане были сосредоточены 7 броненосцев. Из них 2 броненосца «Ретвизан» и «Цесаревич» было новыми и современными, 3 броненосца типа «Полтава» могли считаться современными условно (время их закладки 1892 г.), а 2 броненосца типа «Пересвет» (время их закладки 1895 и 1899 гг.) были мало пригодны для боя в составе броненосной эскадры и предназначались в основном для крейсерских операций. Из состава Балтийского флота на Дальний Восток можно было послать только устаревшие броненосцы «Сисой Великий» и «Наварин» (время закладки 1891 и 1889 гг., остальные балтийские броненосцы к этому времени устарели уже окончательно) и только что построенный (время закладки 1896 г.) броненосец «Ослябя» типа «Пересвет». По техническим и организационным причинам сделать этого до начала войны с Японией так и не удалось. На Черном море тогда были только 2 боеспособных по современным понятиям броненосца – «Три святителя» и «Ростислав» (время их закладки 1891 и 1894 гг.). Остальные 5 броненосцев (4 бр. типа «Чесма» и бр. «Двенадцать апостолов», время закладки 1883 и 1888 гг.) Черноморского флота были уже полностью устаревшими. Новый броненосец «Кн. Потемкин Таврический» (время закладки 1897 г.) находился в достройке. Новые 5 броненосцев типа «Бородино» (время закладки: 2 ед. в 1899, 1 ед. в 1900, 1 ед. в 1901, 1 ед. в 1902 гг.) для флота Тихого океана в это время все еще находились в различных стадиях достройки на Балтике. Но почему же так неудачно для России все произошло?
Соотношение кораблей (броненосцев и крейсеров) у морских держав в 1903 г. табл. 1
Страна/ Англия/ Франция/ Россия/ Германия/ США/ Япония/ Италия/ Австро-Венгрия
Броненосцы (ед)/ 51/ 31/ 20/ 14/ 12/ 7/ 10/ 7/
Водоизмещение (тн)/ 680 000/ 307 000/ 221 000/ 144 000/ 126 000/ 94 000/ 103 000/ 45 000/
Крейсера (ед)/ 76/ 26/ 13/ 10/ 10/ 13/ 5/ 4/
Водоизмещение (тн)/ 628 000/ 162 000/ 104 000/ 63 000/ 61 000/ 90 000/ 32 000/ 19 000/
Итого: кол-во (ед)/ 127/ 57/ 33/ 24/ 22/ 20/ 15/ 11/
Водоизмещение (тн)/ 1 308 000/ 469 000/ 325 000/ 207 000/ 187 000/ 184 000/ 135 000/ 64 000/
Соотношение кораблей (линкоров, броненосцев и крейсеров) у морских держав в 1910 г.
Страна/ Англия/ Германия/ США/ Франция/ Япония/ Россия/ Италия/ Австро-Венгрия
Линкоры (ед)/ 10/ 5/ 4/ --/ --/ --/ --/ --/
Броненосцы (ед)/ 41/ 29/ 25/ 18/ 15/ 11/ 10/ 9/
Водоизмещение (тн)/ 804 000/ 506 000/ 456 000/ 301 000/ 219 000/ 191 000/ 154 000/ ок 80 000/
Крейсера брон.(ед)/ 50/ 12/ 15/ 15/ 13/ 6/ 7/ 4/
Водоизмещение (тн)/ 624 000/ 150 000/ 187 000/ 109 000/ 138 000/ 63 000/ 61 000/ ок 40 000/
Крейсера легкие (ед)/ 80/ 36/ 17/ 33/ 15/ 10/ 16/ 7/
Водоизмещение (тн)/ 283 000/ 133 000/ 255 000/ 145 000/ 79 000/ 60 000/ 54 000/ ок 40 000/
Итого: кол-во (ед)/ 181/ 77/ 57/ 66/ 43/ 27/ 33/ 20/
Водоизмещение (тн)/ 1 711 000/ 789 000/ 898 000/ 555 000/ 436 00/ 314 000/ 269 000/ ок 160 000/
Примечание: в приведенной таблице учтены боевые корабли с давностью постройки не более 25 лет для броненосцев и 20 лет для крейсеров.
Проанализируем вначале техническую часть вопроса, а затем сосредоточимся на организационной составляющей рассматриваемого вопроса. К концу ХIХ века среди флотоводцев и кораблестроителей мира сложилось мнение, что наилучший эскадренный броненосец для генерального морского сражения должен иметь водоизмещение 12-13 тыс. тонн, скорость не менее 18 узлов, 4 305-мм орудия главного калибра, 12 152-мм орудий среднего калибра, при достаточно надежной броневой защите ватерлинии, боевых рубок, артиллерийских башен и казематов. Теперь обратим свое внимание на нижеприведенную таблицу ТТХ броненосцев флотов России и Японии. Последовательно выясним, а в какой мере все они соответствуют этому вышеприведенному «мировому» стандарту.
ТТХ эскадренных броненосцев ВМФ России и Японии в период 1900-1905 гг. табл. 2
Наименования характеристик/ тип эскадренного броненосца, название корабля (название при переименовании) 1 «Полтава»
(«Танго»,
«Чесма») 2 «Пересвет»
(«Сагами»,
«Пересвет») 3 «Ретвизан»
(«Хизен») 4 «Цесаревич»
(«Гражданин») 5 «Орел»
(«Ивами») 6 «Кн. Потемкин
Таврический» («Пантелеймон»,
«Борец за свободу») 7 «Фудзи» 8 «Хатсузе» 9 «Микаса»
000/// 1/// 2/// 3/// 4/// 5/// 6/// 7/// 8/// 9///
Количество кораблей данного типа/ 3 ед. «Полтава» «Петропавловск» «Севастополь»/ 3ед. «Пересвет» «Победа» «Ослябя»/ 1 ед. «Ретвизан»/ 1 ед. «Цесаревич»/ 5 ед. «Имп. Александр III» «Кн. Суворов» «Бородино» «Орел» «Слава»/ 3 ед. «Кн. Потемкин Тав» «Евстафий» «Иоанн Златоуст»/ 2 ед. «Фудзи» «Яшима» / 2 ед. «Хатсузе» «Сакисима»/ 2 ед.
«Асахи» «Микаса»/
заложен (год)/ 1892/ 1895/ 1899/ 1899/ 1900/ 1897/ 1894/ 1898/ 1899/
спущен на воду (год)/ 1894/ 1898/ 1900/ 1901/ 1902/ 1900/ 1896/ 1899/ 1901/
окончание постройки (год)/ 1899/ 1901/ 1901/ 1903/ 1904/ 1905/ 1897/ 1901/ 1902/
разобран/погиб* (год)/ 1924/ 1916*/ 1924/ 1924/ 1922/ 1922/ 1948/ 1904*/ мемориал/
место постройки/ Россия/ Россия/ США/ Франция/ Россия/ Россия/ Англия/ Англия/ Англия/
Главные кораблестроительные элементы
длина наибольшая (м.)/ 112,5/ 132,3/ 117,9/ 117,2/ 118,7/ 113,2/ 122,6/ 134,0/ 131,7/
ширина наибольшая (м.)/ 21,34/ 21,9/ 22,0/ 23,2/ 23,2/ 22,2/ 22,4/ 23,4/ 23,2/
осадка средняя пр./факт. (м.)/ 8,6/ 7,92/ 7,6/ 7,9/ 8,9/ 8,2/8,4/ 8,1/ 8,2/ 8,3/
водоизмещение пр. (тн.)/ 10 960/ 12670/ 12 740/ 12 900/ 13 320/ 12 480/ 12 320/ 15 000/ 15 352/
водоизмещение факт. (тн.)/ 11 500/ ----/ 12 900/ 13 160/ 15 275/ 12 900/ 12 650/ 15 525/ 15 980/
Двигательно-энергетическая установка
мощность проект. (л.с.)/ 10 600/ 14 500/ 16 000/ 16 000/ 16 300/ 10 600/ 13 500/ 14 500/ 16 000/
мощность факт. (л.с.)/ 11 255/ 13 750/ 17 600/ 16 300/ 15 800/ ----/ 14 100/ 16 300/ 16 340/
энерговооруженность л.с./тн./ 0,98/ 1,08/ 1,36/ 1,24/ 1,03/ 0,82/ 1,11/ 1,05/ 1,02/
скорость пр./факт (узлов)/ 17,0/16,3/ 18,0/18,6/ 18,0/18,0/ 18,0/18,2/ 18,0/17,5/ 16,0/16,7/ 18,0/18,5/ 18,0/19,0/ 18,0/18,5/
запас топл. норм/полн. (тн.)/ 700/1050/ 1040/2060/ 1016/2250/ 800/1300/ 800/1250/ 950/1100/ 700/1200/ 700/1640/ 700/1520/
дальность=10 узлов (мили)/ 2 800/ 5 600/ 4 900/ 3 700/ 3 200/ 3 600/ 4 000*/ 4 000*/ 4 600*/
Бронирование
общий вес брони (тн.)/ 2 850/ 2 960/ 3 300/ 3 300 / 3 550/ 3 300**/ 3 000/ 4 530/ 4 100/
в % от норм. водоизмещения/ 26/ 23/ 26/ 25/ 26/ 26/ 24/ 31/ 27/
броня главного пояса / Круппа-Гарвея/ Гарвея-никелевая/ Круппа/ Круппа/ Круппа/ Круппа/ Гарвея/ Гарвея-никелевая/ Круппа/
толщина брони (мм.)/
нижний главный пояс: нос/ ----/ 102/ 51/ 160/ 125-145/ 51/ 356/ 102/ 102-127/
средняя часть / 406/ 178-229/ 229/ 250/ 194/ 203-229/ 406-457/ 178-229/ 178-229/
корма/ ----/ 102/ 51/ 160/ 125-145/ 51/ 356/ 102/ 102-127/
верхний главный пояс: нос/ -/ ----/ ----/ 102/ 102/ ----/ ----/ ----/ ----/
средняя часть/ 127/ 102/ 152/ 152/ 152/ 152/ 102/ 152/ 152/
корма/ ----/ ----/ ----/ 102/ 102/ ----/ ----/ ----/ ----/
траверс носовой/ 229/ 127-178/ 178/ -??/ 76/ 178/ 102/ 152/ 152/
траверс кормовой/ 203/ 127-178/ 178/ -??/ 76/ 178/ 305-356/ 356/ 152/
казематы /башни / - /127// 51-127/ 127/ - /152// 76/152// 76-127/ 152/-// 152/ 152/
палубы / 51-63/ 51-64/ 51-63-76/ 38-70/ 65/ 38-51-76/ 64/ 64-102/ 51-76/
башни/барбеты / 254/ 203-229/ 203-229/ 254/ 254/ 254/ 457/152/ 356/254// 356/254//
боевые рубки / 229/ 102-152/ 254/ 254/ 203/ 229/ 356/ 76/356// 76/356//
противоминная переборка/ ----/ ----/ ----/ 40/ 43/ ----/ ----/ ----/ ----/
Экипаж: офицеры/команда / 28/750// 28/750// 28/722// 28/750// 28/755// 26/705// 35/637// - /849// 40/790//
Артиллерийское и торпедное вооружение
главный калибр к-во/мм/кл./ 4/305/40// 4/254/40// 4/305/40// 4/305/40// 4/305/40// 4/305/40// 4/305/40// 4/305/40// 4/305/40//
вес снаряда (кг.)/ 331/ 225/ 331/ 331/ 331/ 331/ 385/ 385/ 385/
начальн. скор. снар. (м/сек)/ 792/ 695/ 792/ 792/ 792/ 792/ 796/ 796/ 796/
дульная энергия (тн.м)/ 10 580/ 5 540/ 10 580/ 10 580/ 10 580/ 10 580/ 12 440/ 12 440/ 12 440/
макс. дал-ость стр-бы кб./км/ 70/13,0// 90/16,7// 70/13,0// 80/14,8// 80/14,8// #90/16,7// 80/14,8// 80/14,8// 80/14,8//
средний калибр к-во/мм/кл./ 12/152/45// 11/152/45// 12/152/45// 12/152/45// 12/152/45// 16/152/45// 10/152/40// 14/152/40// 14/152/40//
вес снаряда (кг.)/ 41,0/ 41,0/ 41,0/ 41,0/ 41,0/ 41,0/ 45,5/ 45,5/ 45,5/
начальн. скор. снар. (м/сек)/ 792/ 792/ 792/ 792/ 792/ 792/ 784/ 784/ 784/
дульная энергия (тн.м)/ 1 312/ 1 312/ 1 312/ 1 312/ 1 312/ 1 312/ 1 427/ 1 427/ 1 427/
макс. дал-сть стр-бы кб./км/ 52/9,6// 52/9,6// 52/9,6// 61/11,3// 61/11,3// 61/11,3// 55/10,2// 55/10,2// 55/10,2//
малый калибр к-во/мм/кл./ 10/47/43// 20/75/50// 20/75/50// 20/75/50// 20/75/50// 14/75/50// 20/47/40// 20/76/40// 20/76/40//
вес снаряда (кг.)/ 1,5/ 4,92/ 4,92/ 4,92/ 4,92/ 4,92/ ----/ 5,5/ 5,5/
начальн. скор. снар. (м/сек)/ 701/ 820/ 820/ 820/ 820/ 820/ ----/ 800/ 800/
дульная энергия (тн.м)/ 37/ 169/ 169/ 169/ 169/ 169/ ----/ 179/ 179/
макс. дал-сть стр-бы кб./км/ 30/5,6// 35/6,5// 35/6,5// 42/7,8// 42/7,8// 42/7,8// ----/ ----/ ----/
торпедн. аппараты к-во/мм/ 6х381/ 5х381/ 6х450/ 4х450/ 2х450/ 5х381/ 5х381/ 4х457/ 4х457/
Примечание: * - по другим данным дальность была 3000 миль; ** - вес брони дан приблизительно, т.к. точных данных не нашел. # - дальность стрельбы в 90 кб./16,7 км. эск. бр. «Кн. Потемкин Таврический» для сравнения дана по результатам стрельб 1906-1907 гг. «послецусимскими» снарядами весом 383 кг., в 1914-1916 гг. дальность стрельбы достигала уже 100-105 кб/18,5 -19,3 км. Броня Круппа при равной толщине примерно в 1,16-1,2 раза превосходила по стойкости броню Гарвея, а броня Гарвея при равной толщине превосходила примерно в 1,3-1,5 раза стале-железную броню «кампауд». Впервые броня Круппа и Гарвея-никелевая в российском императорском военном флоте стала применяться начиная с броненосцев типа «Полтава», ранее построенные броненосцы имели стале-железную броню.
Начнем с супостатов. Броненосцы типа «Фудзи»: по водоизмещению соответствуют, по скорости тоже соответствуют, по броневой защите тоже, и даже очень хорошо соответствуют, за исключением местами недостаточного бронирования башен артиллерии главного калибра. По составу и качеству артиллерийского вооружения тоже соответствуют, за исключением очень слабого малого калибра и немного не дотягивающего до 12 числа 152-мм орудий. Броненосцы типа «Хатсузе» соответствуют стандарту в полной мере и заметно превосходят его. Броненосцы типа «Микаса» тоже в полной мере соответствуют стандарту и во многом превосходят его.
Перейдем к российским броненосцам. Броненосцы типа «Полтава» соответствуют этому стандарту не в полной мере. Их скорость по причине низкой энерговооруженности явно мала. Бронирование цитадели, башен и рубок можно считать достаточным, но бронирование в носу и корме полностью отсутствует, что является серьезным недостатком проекта. Артиллерия главного и среднего калибра вполне на уровне современных на то время требований, но артиллерия малого калибра очень слабая. Дальность плавания из-за сравнительно малого запаса топлива явно недостаточна. Броненосцы типа «Пересвет» имеют хорошую скорость, большие запасы топлива и превосходную дальность плавания, они были сравнительно неплохо забронированы, но полностью как боевые корабли обесцениваются очень слабой артиллерией главного калибра. Изначально 254-мм орудия должны были иметь начальную скорость снарядов не менее чем 778 м/сек. Но в ходе испытаний для предотвращения ускоренного износа стволов и образования в них трещин пришлось уменьшить заряды пороха с 65 кг до 56 кг, начальная скорость снарядов уменьшилась до 695 м/сек. Впрочем, для действий против броненосных и бронепалубных крейсеров противника, этого было достаточно, но совершенно недостаточно для противостояния броненосцам с 305-мм артиллерией главного калибра. Броненосец «Ретвизан», проект которого был разработан на основе проекта броненосца «Пересвет», был построен на заводе Крампа в Филадельфии в США. Построен был в очень короткие сроки и оказался очень удачным. По образцу «Ретвизана» Крамп для флота США построил 3 эскадренных броненосца типа «Мэн». Всего Крамп предлагал построить 2 броненосца типа «Ретвизан» и 4 бронепалубных крейсера типа «Варяг». Можно было отказаться от бронепалубных крейсеров и взамен их построить еще 2 броненосца типа «Ретвизан», и иметь к началу войны 4 новейших и исключительно удачных броненосца. ТТХ броненосца «Ретвизан» полностью соответствуют т.н. «мировому» стандарту, за исключением только слабой брони в носу и в корме. Что можно было бы исправить в ходе строительства серии этих броненосцев, как в Америке, так и в России на балтийских и черноморских заводах. У него очень хорошая дальность плавания. Сильная артиллерия. В пределах отведенного лимита водоизмещения Крампу удалось создать один из самых лучших броненосцев своего времени. И даже не допустить увеличения фактического водоизмещения по сравнению с проектным, чем так страдали все без исключения броненосцы того времени, как и иностранные, так и в особенности все российские. Вот бы российскому Морскому Техническому Комитету взять этот проект за образец и строить по нему большую серию броненосцев. Но этого сделано не было.
Принимая решения о строительстве 5 новых броненосцев для флота Тихого океана, столкнулись с неожиданной проблемой. В МТК (Морском Техническом Комитете) не оказалось тогда (по состоянию на 1897 г.) в наличии готового современного проекта броненосца, а всесторонне, с его участием разработанный, одобренный полгода назад и уже осуществлявшийся в Николаеве проект «Князя Потёмкина-Таврического» образцом (или основой для переработки) признать почему-то так и не пожелали. А это был неплохой и уже отработанный и осуществлявшийся проект. И тоже на основе проекта броненосца «Пересвет»! Присмотримся к нему повнимательнее. Проект броненосца «Кн. Потемкин Таврический» имел хорошее бронирование, за исключением брони в носу и корме корабля, что в принципе можно было исправить при строительстве серии. Имел хорошую артиллерию, как главного, так и среднего калибра. Причем артиллерия среднего калибра была наиболее количественно сильной среди всех российских и японских броненосцев. Недостатком была слабая энерговооруженность броненосца и поэтому его небольшая скорость по сравнению с аналогичными броненосцами. Но и это можно было попытаться исправить, устанавливая более мощные машины. И даже в случае сохранения исходной для проекта скорости, такое отставание было не критичным. Так в Цусимском сражении японские броненосцы имели фактическую скорость около 14-15 узлов. И обратите внимание, в случае принятия проекта постройку броненосцев для флота Тихого океана можно было начать уже в 1897-1898 годах! Даже раньше, чем на заводе Крампа. Но и этого сделано не было. В МТК и Морском Генеральном Штабе наступило даже не раздвоение, а поистине растроение сознания! Пока создавали проект броненосца «Цесаревич», строили его во Франции, закладывали броненосцы типа «Бородино» по скорректированному проекту на основе проекта «Цесаревича» и строили их в России, ушло немало времени. А время всегда стоит дороже всего.
Броненосцы типа «Бородино». Особенностью проекта было размещения всей средней артиллерии в башнях, как в броненосцах типа «Полтава». Это оказалось крупным недостатком проекта. Башни имели скорострельность своих 152-мм орудий меньше чем 152-мм орудия казематной установки на остальных броненосцах. Башни выдерживали неоднократные попадания и взрывы 152-мм снарядов, и даже выдерживали попадания и взрывы 203-мм снарядов, но окончательно и бесповоротно выходили из строя при попадании в них и взрывах 305-мм снарядов. Кстати, на захваченном броненосца «Орел» японцы не стали восстанавливать 4 разрушенные башни 152-мм артиллерии. Они передали 2 уцелевшие башни 152-мм артиллерии с «Орла» на броненосец «Полтава», а взамен их на «Орле» установили одиночные 203-мм орудия. В остальном проект броненосцев типа «Бородино» был, безусловно, шагом вперед в кораблестроении. Так на нем была применена противоминная переборка. Имел дифференцированное бронирование с очень хорошей защитой в носу и корме, по сравнению с другими русскими броненосцами. Но броненосцы строились в спешке, с большим опозданием по сравнению с броненосцами противника, не были в необходимой степени освоены экипажами, так как сразу же отправились в составе 2-й тихоокеанской эскадры на Дальний Восток. В бой с врагом вступили сильно перегруженными, по этой причине их главный пояс брони оказался ниже ватерлинии. Поэтому фактически в Цусимском сражении они представляли собой только броненосные крейсера с 305-мм артиллерией главного калибра. Из-за значительного снижения остойчивости вследствие общей перегрузки в сражении погибли броненосцы «Бородино» и «Имп. Александр III». Броненосец «Кн. Суворов» выдержал артиллерийский огонь с 4-х броненосцев противника, но не выдержал попадания сразу нескольких торпед с японских эсминцев, впрочем, этого не выдержал бы ни один броненосец того времени.
Непонятная история с отвергнутыми МТК и МГШ проектами броненосцев «Ретвизан» и «Кн. Потемкин Таврический» так и осталась тайной. Впрочем, можно предполагать, что должностные лица в МГШ России могли получить комиссионные или другие вознаграждения, иначе говоря «откат», от французской фирмы, добившейся заказа на строительство «Цесаревича». Ведь в этом проекте сильно влияние французской школы кораблестроения. Далее последовало решение строить броненосцы по скорректированному проекту на основе проекта «Цесаревича», как более «прогрессивного» по сравнению с «Ретвизаном» и «Кн. Потемкином Таврическим». Очень может быть, что проект броненосца типа «Бородино» и был более прогрессивным. Да вот только время совершенно не намерено было ждать умников из МГШ (Морского Генерального Штаба) и внесло свою корректировку в их планы. Это стоило многих тысяч жизней русских моряков, миллионных затрат на строительство и потери в корабельном составе. А так же стоило и третьего места России в ряду ведущих морских держав. После русско-японской войны 1904-05 гг. Россия сразу же переместилась на шестое место в мире, пропустив вперед Японию.
Цитата: «Любопытно, что единственный незначительный спад финансирования судостроения Великобритании в 1897\98 финансовом году на фоне неуклонного роста итак огромного общего морского бюджета совпадает с максимальным значением того же параметра у Японии. Очевидно, верфи были заняты японскими заказами - островная морская держава востока готовилась к войне с Россией. И именно в это время доля расходов на кораблестроение у России уменьшается почти на четверть! Последующие попытки исправить положение успеха не имели: почти двукратное к 1904 г. увеличение затрат на постройку кораблей на фоне их резкого уменьшения у будущего противника говорило о том, что руководство страны во главе с Николаем II уже создало условия для поражения в грядущей войне, не сумев вовремя усилить флот и потратив позднее гораздо большие средства впустую.» Цитируется по А.А. Белов «Броненосцы Японии».
Литература: P. M. Мельников «Броненосцы типа «Пересвет», «Броненосцы типа «Бородино», «Броненосец «Потемкин»; «Морская коллекция № 4. 1999. «Броненосец «Ретвизан»; С. Сулига, С. Балакин. «Броненосцы типа «Полтава»; Л.А. Кузнецов. «Линейные корабли типа "Иоанн Златоуст», «Корабли отечества 06 - Эскадренный броненосец «Бородино»; А.А. Белов «Броненосцы Японии».