ЧЁРНАЯ МЕТКА
«18+» в левом нижнем углу странички имеет сейчас каждый из нас, зарегистрированных на сайтах Стихи.ру и Проза.ру. Не претендуя на истину в последней инстанции, попытаюсь разобраться, что ЭТО и откуда ОНО выросло.
В основе коллизии лежит Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Ну что ж, полистаем… Уже первая статья Закона ставит, мягко говоря, в тупик, причём дважды.
Оказывается, оный Закон не распространяется на… рекламу. Вот это да-а!!! Не надо, значит, защищать детей от «кого послать за клинским…» и протчая, и протчая! Впрочем, может это уже давно запрещено рекламодателю другим законом? Открываю Федеральный закон "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ. Чёрта с два – ни слова о запрете рекламы спиртного и табачных изделий!
Уяснив, что реклама у нас вне цензуры и критики, с неменьшим удивлением нахожу в пресловутой первой статье Закона № 436-ФЗ, что закон не распространяется «на отношения в сфере оборота информационной продукции, имеющей значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества». Оставляю в покое «историческую» и «иную культурную ценность», сразу же цепляюсь за «художественную».
А кто определил её, «значительную художественную ценность», впрочем, как и «незначительную»? Закон не установил никаких критериев. Ну, сам я манией величия не страдаю, накоротке полазил по страничкам великих – Агния Барто, Корней Чуковский, Сергей Михалков – все помечены чёрной меткой! Что уж о нас, грешных…
Так кто же классифицирует творцов, а точнее – нивелирует их одним ярлыком, означающим, что и «близко подпущать отроков сюды не надо»? Считаю необходимым полностью процитировать:
Статья 6. Осуществление классификации информационной продукции
1. Классификация информационной продукции осуществляется её производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям частей 4 - 5, 8 статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала её оборота на территории Российской Федерации.
2. При проведении исследований в целях классификации информационной продукции оценке подлежат:
1) её тематика, жанр, содержание и художественное оформление;
2) особенности восприятия содержащейся в ней информации детьми определённой возрастной категории;
3) вероятность причинения содержащейся в ней информацией вреда здоровью и (или) развитию детей.
Так вот, значит, где собака зарыта! Распространителем моих опусов и виршей является администрация сайта, следовательно, ей и принадлежит право «чёрной метки». Причем – «самостоятельно», т.е. без моего участия, к чему тут какая-то полемика!
Стоп! Ничего не понимаю: ст. 17, п. 6 того же Закона запрещает производить экспертизу информационной продукции распространителям информационной продукции, переданной на экспертизу, или их представителями. Чертовщина какая-то: одной рукой пишем, другой – зачёркиваем. Значит, не может администрация сайта прилепить мне чёрную метку! А сторонняя экспертиза – она денежков немалых стоит!
Ну а теперь о серьёзном – более серьёзно:
Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2011 г. N 252-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию"":
2. Неприменение операторами связи, оказывающими телематические услуги связи в пунктах коллективного доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию,
- влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Вот и ясность появилась. Не желает администрация сайта рисковать, не желает платить возможные штрафы за допущенное головотяпство, а посему проще выставить всем по максимуму, по чёрной метке. О них, от авторов, не убудет, зато денежки целее.
Бестолковый Закон только декларирует защиту детей от вредоносной информации.
В действительности дети будут иметь, как и прежде, полный доступ к ЛЮБОЙ информации. Тотальное и формальное распространение запрета на ВСЮ информацию приведет к снятию всяких запретов.
А как же быть с авторским правом? Статья 1266 ГК РФ «Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений» устанавливает, что «не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения)». А что такое «18+» - комментарий, иллюстрация или «два в одном»?
И ещё: 20 июля 2004 г. в Закон об авторском праве и смежных правах внесены изменения, которые вступили в силу с 28 июля 2004 г. и затрагивают проблемы авторских прав в Интернете. Эти изменения связаны с требованиями Соглашения по Торговым Аспектам Прав Интеллектуальной Собственности (ТРИПС) и с присоединением России к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (13 марта 1995г.). Впервые законодательно введено понятие "интернет-право" в виде нового дополнительного имущественного права автора – "права на доведение до всеобщего сведения". Суть его том, что только автор имеет право сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору. Вступило право в силу с 1 сентября 2006 года.
Или я в чём-то не совсем прав? Жду комментариев от администрации сайта...