Легенда о российской либерально-демократической интеллигенции
Александр Рифеев
*******
Российская либерально-демократическая легенда гласит: российская еврейская либерально-демократическая интеллигенция в ужасные годы сталинского правления постоянно находилась под угрозой физического уничтожения, в годы застоя она находилась под прессингом бесчеловечного коммунистического режима и не могла реализовать свои высокий интеллектуальный потенциал, в настоящее время при демократическом политическом режиме она переживает свой подлинный ренессанс.
Кто же спорит, ренессанс действительно есть. Наша либерально-демократическая интеллигенция действительно воспрянула духом и интеллектом. Появилось огромное количество публикаций по самым различным вопросам. Например, книга А.Бушкова «Хроника Мутного Времени». Берем эту книгу, открываем на стр. 284, начинаем читать со второго абзаца сверху. Цитата: «Вообще, экономикой должны заниматься профессионалы, а не многочисленные горластые любители (это, между прочим, и про меня). Их у нас развелось несметное количество. Далеко не все из нашумевших и модных «экономических гуру» потаенно работают на олигархов, озабоченных сохранением прежней слабости государства. Многие стараются из самых благих побуждений. Но все равно – лучше бы приложили свою энергию в других областях …
Взять, например, модного ныне А.Паршева, автора книги «Почему Россия не Америка». Хороший человек, сразу чувствуется – умный, неглупый, душа болит за Россию. И верного в его книге немало. Но, если в общем и целом …
Паршев, насколько мне известно, - из служивых. То ли отставной пограничник, то ли нечто похожее. С уважением отношусь к служилым людям, но их жизненный опыт все же несколько специфичен: с экономикой они, строго говоря, не знакомы вовсе, поскольку сталкиваются с таковой лишь в дни получения жалованья, фиксированной оплаты за труд нужный, нелегкий, кто бы спорил!». Конец цитаты.
Книги А.Паршева: «Почему Россия не Америка», есть еще не менее интересная его книга «Почему Америка наступает» - это замечательные книги и решительно превосходят все то, что написали об экономике и политике российские либерал-демократы. (Прим. автора). Далее у А.Бушкова следуют примеры «неправильных» выводов А.Паршева (по А.Бушкову) о российской и мировой экономике. По этим примерам я сделал вывод, что А.Бушков экономику изучал, но сути ее не понял (или, скорее всего, притворяется, что не понял).
Поэтому цитирую А.Бушкова дальше: «И вовсе уж юмористически, подрывая доверие к остальному, смотрятся те места, когда Паршев попросту не знает предмета, о котором пишет …». Далее опять «примеры», в частности: «И, наконец, нет на свете придуманного Паршевым сплава под названием «алюминиевая бронза». Ну нету! Я консультировался у хороших инженеров …». Конец цитат. Источник: А.Бушков. «Хроника Мутного Времени». стр.284-286. М. «ОЛМА-ПРЕСС» 2005г.
Странно, когда 29 лет назад нам читали предмет «Технология металлов», я признаться, больше обращал внимание на симпатичную голубоглазую соседку, но все же помню, что такие бронзы есть. Чтобы не выглядеть, как А.Бушков брехуном, приведу сведения из трех очень разных источников. Источник №1. М.Ю.Пикус, И.М.Пикус «Справочник фрезеровщика». Изд-во «Высшая школа» Минск 1975 г. Гл.II. Основные сведения о машиностроительных материалах. Раздел: Цветные металлы и сплавы. стр.46. таблица 20. Бронзы безоловянистые (ГОСТ 493-54). Указаны марки бронз: БрА7; БрАМц-9-2; БрАЖМц-10-3-1,5; БрАЖС-7-1,5-1,5; БрАЖН-10-4-4. Буква в «А» в обозначении марок бронз означает – АЛЮМИНИЙ. Но это не наша искомая алюминиевая бронза, так как здесь бронзы с содержанием алюминия это: «Бронзы безоловянистые», а мы ищем именно алюминиевые бронзы. Поэтому ищем дальше.
Источник №2. В.М.Никифоров «Краткий курс технологии металлов». Государственное научно-техническое издательство машиностроительной литературы. Москва 1956 Ленинград. Стр.140-141. Раздел книги второй: Основы металловедения. Глава XIII. Сплавы цветных металлов. Пункт 47. Бронза. Открываем указанные страницы. Читаем текст. «Алюминиевая и кремнистая бронзы. Заменителями оловянной бронзы являются алюминиевая, кремнистая, марганцовая, и другие бронзы. Алюминиевая бронза применяется с содержанием до 11% Al. По структуре эта бронза в основном (до 9,7% Аl) – однофазная и представляет твердый раствор алюминия в меди. По механическим свойствам алюминиевая бронза лучше оловянной, а так же обладает большей пластичностью, коррозийной стойкостью и износоупорностью. Недостатки алюминиевой бронзы заключаются в ее большей усадке при охлаждении от жидкого состояния (2,3% вместо 1,0-1,3% у оловянных бронз), а также в легком образовании окислов алюминия в жидкой бронзе, что ухудшает ее жидкотекучесть». Ну и так далее. Потом в таблице 9 приведены сведения по алюминиевым бронзам. Включая их полное наименование, марку и назначение. Источник №3. АЛЬФА И ОМЕГА. Краткий справочник. Издание третье, переработанное и дополненное. Таллин «Валгус» 1990 г. стр. 72, таблица Сплавы. Четвертая строка сверху. Читаем. «Бронза (алюминиевая бронза), рядом ее состав в %: Аl 4,5-5,5, ост. Сu». Далее указаны бронзы: кремниевая, оловянная, фосфорная. Достаточно или мне продолжить?
Проклятые траханные жидовские либерально-демократические ублюдки, вот так вы со своими знаниями «хороших инженеров» и довели Россию до гибели!
Достижение либерально-демократического тупика в современной российской истории было бы совершенно невозможно без участия так называемых «экспертов». Теперь повторю цитаты из одной хорошей и умной книги. Цитата. «В современной политике одной из важных фигур стал эксперт, который готовит для политиков варианты решений и убеждает общество в благотворности или опасности того или иного решения. Обе функции важны, однако вторая – легитимация политических решений в глазах общества – является фундаментальной и приоритетной. По сути, решения политиков готовятся исходя из их групповых интересов, и на этой «непрозрачной» стадии выбор варианта определяется соотношением сил между группировками политиков. Хотя многие ученые и сами входят в такие группировки и участвуют в циничных «внутренних» дебатах, на этой стадии их даже условно нельзя причислить к числу экспертов. Атрибутом эксперта является видимое представление объективного знания и аналитических навыков на беспристрастной основе. Часто конфликт интересов могущественных сил, за которыми стоят финансовые и промышленные воротилы, выходит и в публичную политику, если до этого они не приходят к тайному сговору. Именно тогда обывателя и депутатов развлекают спектаклем «научных» дебатов между экспертами. Демократией тут и не пахнет, так как мнения непросвещенной массы («кухарок») отметаются как иррациональные». Конец. (С.Кара-Мурза «Идеология и мать ее наука», стр. 174.) Еще цитата. «… основоположник современной технологии манипуляции сознанием Г.Лассуэлл заметил: « Мы не должны уступать демократической догме, согласно которой люди сами могут судить о своих собственных интересах». Теперь есть целое сообщество экспертов, которые должны объяснит людям, в чем заключается их интересы и почему этим интересам соответствует, например, ликвидация бесплатного здравоохранения». Конец цитаты. (там же, стр. 175.)
А вот как С.Кара-Мурза определяет понятие «специалист». Цитата. «При любом политическом режим работают службы специалистов, функции которых – предоставлять политикам достоверную информацию и готовить варианты технических решений». (там же, стр. 177.) Еще цитата. «Для нас здесь важно, что «специалисты» подбираются не по титулам, а по действительным знаниям». Конец цитаты. (стр.178.). Следующая цитата. «Политики и эксперты, имитируя беспристрастность науки (ее свободу от этических ценностей), заменяют проблему выбора, которая касается всех граждан, проблемой принятия решений, которая есть внутреннее дело политиков и экспертов. Конец цитаты. (С.Кара-Мурза «Идеология и мать ее наука», стр. 175. изд-во АЛГОРИТМ Москва, 2002)
Строго говоря, кроме узкого слоя экспертов с признанным статусом, для всего российского общества вся интеллигенция играет роль коллективного эксперта. Творческая и научная интеллигенция через процесс воздействия на окружающих служит главным глашатаем и пропагандистом суждений экспертов с признанным в среде интеллигенции статусом. Роль интеллигенции (в отличие от специалистов) как главного социального субъекта идеологии подробно рассмотрена еще А.Грамши. Но эта роль была известна и до него. Н.Бердяев писал, интеллигенция «была у нас идеологической, а не профессиональной или экономической, группировкой, образовавшейся из разных социальных классов». (там же. стр. 178.) «Эксперты» и российская еврейская либерально-демократическая интеллигенция постоянно влияет на российское общество, через воздействие на массовое сознание, язык, мораль и стандарты человеческих отношений.
Эти люди объединены четко очерченной общей платформой и ощущают себя именно сообществом. Их споры и стычки по частным вопросам или конфликты несущественны по сравнению с тем, что их соединяет. Они - идеологически сплоченная группа, в которой не может быть плюрализма мнений по главным вопросам. И либерал-демократы никак не представляют существующее в России общество. В условиях нынешнего кризиса общество расколото по главным вопросам бытия. А наши либерал-демократы в этом общем противостоянии однозначно и без колебания находятся на стороне т.н. «общечеловеческих ценностей». Либерал-демократы образуют сплоченную группу и неплохо притерлись друг к другу. Интересно, а что же их так эффективно объединяет? Их объединяет общее прошлое, в ходе которого у них выкристаллизовался фанатичный антисоветизм – идейная основа российских еврейских либерал-демократов. За исключением немногих прагматиков, у всех российских еврейских либерал-демократов развито мессианское представление о своей роли как разрушителей «империи зла». С перестройки они нисколько не изменились, по-прежнему в борьбе за торжество общечеловеческих и либеральных ценностей. Это окончательный медицинский диагноз или другое?