Суд отфутболивает жалобу на Управляющего Пенсионным Фондом!
Жжуков Иван.
Долгое время я как-то внутренне сопротивлялся решать проблему мошенничества Пенсионного Фонда в суде. Что-то внутри говорило о том, что можно в нашей стране решить, договорившись с разумными людьми. Но, похоже, чиновника, госслужащего разумным человеком сложно признать. Он , чиновник, может и разумный… разумный робот, исполняющий свои функции , согласно закону. Но, его разумность не распространяется до следующего уровня понимания: а законен ли тот Закон, который чиновник исполняет; не нарушает ли он Конституцию страны, которой служит; не нарушает ли права человека, которому он служит?
Без идеологичное состояние государства не позволяет чиновнику, а также бизнесменам и предпринимателям осознавать общечеловеческий смысл жизни. Заняв руководящий пост, или открыв лавочку, купив себе машину, две, он считает, что жизнь его состоялась, удалась. Ну, а чем больше наворовал чиновник, тем, видимо, более уверен, что его жизнь удалась. И самое главное, что чиновник может творить беспредел….
Так вот и управляющий Пенсионным Фондом Орловской области господин Баранчиков Н.М. может себе безпредел позволить. Он может себе позволить взыскивать пени под предлогом, что это законно и соответствует Статье 57 Конституции РФ, в то же время другому человеку письменно ответить, что пенсионный взнос и пени на неуплату его, никак не соотносится со Статьёй 57 КРФ и его, поэтому тоже нужно оплатить. То есть, соответствует пенсионный побор Конституции страны, или не соответствует, предприниматель всё равно должен его заплатить. Что это? Законодательный абсурд или просто мошенничество в государственном масштабе с помощью финансовой пирамиды под названием Пенсионный Фонд РФ?
Конституция в стране не работает, а наш старый новый гарант Конституции сегодня празднует пышно день рождения. Чиновники не соблюдают Конституцию и чувствуют себя превосходно. Законы госслужб игнорируют права человека и 3 Статью Конституции РФ, ГД сказано , что вся власть у народа, у граждан. А по факту – власть у госорганов и человеку остаётся только уповать на Христианского бога Иисуса Христа, которого опять же услужливо подсовывает и взращивает-вскармливает государственный аппарат.…. И на основании этого , можно сказать, что при отсутствии человеческой идеологии, душевной цели в обществе, и при игнорировании законодательством Конституции РФ, утверждающей, что власть принадлежит народу (Статья 3) и , что высшая ценность в государстве Россия ПРАВА и СВОБОДЫ человека (Статья 2), невозможно назвать нашу страну демократическим государством. По-видимому, Россию пока можно назвать страной государственного рабства. Доказательства в виде конкретного обращения в суд читайте ниже, а также читайте пример безосновательного отказа рассмотрения жалоб на нарушение Конституции чиновником и нарушение прав человека. Судья может безосновательно отказать, нарушая все законы и «послать» в суд другого района. Почему? ПО слухам потому, что судьи района, в котором расположен Пенсионный Фонд Орловской области «прикормлены» Пенсионным Фондом. Но это по слухам. НО ведь судья почему-то посылает меня в тот суд Заводского района г. Орла и незаконно отказывается рассматривать жалобу на чиновника ПФ в суде по месту моего жительства. Может слухи правильные?
Жизнь покажет. А пока желающие могут ознакомиться с жалобой на ПФ и присоединиться, подав каждый в своем городе конституционно обоснованное Решение о выходе из мошеннической финансовой пирамиды Пенсионный Фонд и взять из него всего свои деньги. Помните Граждане России, Ваши деньги из Пенсионного Фонда Вы - простой человек никогда НЕ ПОЛУЧИТЕ !!! А если человек не доживает до пенсионного возраста, то его деньги вообще пропадают для Вас и Вашей семьи! Вы их дарите мошенникам и отнимаете у собственных детей! Нужно самим восстанавливать справедливость и законность!
Итак! Сказка о волшебном суде…
В Северный районный суд города Орла
от Жжукова Ивана, проживающего по адресу:
302025, г. Орёл, Московское шоссе, дом и квартира.
ОТВЕТЧИК: Баранчиков Николай Михайлович - управляющий ГУ
ОПФРФ по Орловской области, 302026, г. Орёл, ул. Комсомольская д. 108
ЖАЛОБА
на неправомерные действия должностного лица
С июня месяца 2009 года по настоящее время ГУ ОПФРФ по Орловской области, возглавляемое Баранчиковым Николаем Михайловичем в отношении меня совершает неправомерные действия (перечисленные ниже), нарушающие мои права и свободы, что подтверждается ксерокопиями документов, перечисленными в жалобе.
Список неправомерных действий:
1. 16 июня 2009 года управляемым Баранчиковым Н.М ГУ ОПФРФ (Далее ПФ) было принято Решение№1194 о взыскании с меня недоимки по страховым пеням и штрафов с ИП – страхователя на сумму 2406, 10 рублей. В Решении №1194 не указывается и не разъясняется, за какой период взыскивается недоимка и пени. Таким образом, ПФ считает, что плательщик денег не должен знать, за что собственно с него взыскиваются деньги, да еще при помощи судебных приставов. Получается, что взыскание денег происходит разбойничьим способом, то есть, такой способ , когда с человека требуют деньги судебные приставы, причём сами не зная за что конкретно, нарушает права человека. При устном разъяснении сотрудников ПФ, оказалось, что половина суммы – 1048 рублей - пени за неуплату страховых взносов в 2003 году. Заплатив, основную часть суммы по Решению №1194 по недоплате страхового взноса в ПФ, я решил разобраться, почему вдруг возникла пеня на неуплату взносов (а в 2003 году у меня не было предпринимательской деятельности, и не было доходов.) да ещё через более чем 5 лет после событий. По моим понятиям для всех налогов по Налоговому Кодексу РФ существует трёхлетний срок давности, по истечению которого, финансовые взаимные претензии государственных органов и ИП не имеют силы. Я неоднократно в письменном виде обращался к Баранчикову Н.М. с просьбой признать требования просроченных пени ничтожными и отозвать своё Решение №1194 от исполнения Службой судебных приставов. (Например, последнее письмо от 13 января 2012 года. Копия прилагается). Н.М.Баранчиков в своём письме НБ-21-1309 от 12 июля 2011 года разъяснил мне, что пенсионные взносы не являются НАЛОГОМ и не подлежат регулированию Налоговым Кодексом РФ. Тогда, на мой взгляд, Н. М. Баранчиков совершил
2. (второе) неправомерное действие, которое состоит в том, что «пенсионные взносы» не имеют законного основания к взысканию. Так как по Конституции РФ 1993 года, - Основном законе нашей страны в Статье 57 сказано, что «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». Получается, что, не подпадая под определение 8 статьи НК РФ, как аргументировано написал Баранчиков Н.М. в вышеуказанном письме от 12.07.2011 г, пенсионные взносы выпадают вообще из конституционного правого поля, и вообще из ряда всех законных способов взимания денег с населения. Получается, что, попадая в разряд неконстутиционного взимания денег – взимание, так называемых пенсионных взносов, становится мошенническим способом насильного отъема денег у граждан России. Что в свою очередь нарушает права всех граждан России.
ТО есть, Пенсионные взносы НЕКОНСТУТИЦИОННЫ, а, следовательно, НЕЗАКОННЫ и не подлежат оплате! И всякое взимание денег под видом пенсионных взносов – является мошенничеством, а взимание с применением силовых госструктур – Службы Судебных приставов – вооруженным разбоем.
Мошеннический смысл пенсионных взносов стал ещё более явным после того, как Баранчиков Н.М. пояснил, что согласно Статье 3 ФЗ №167 пенсионные взносы вообще НЕ ВЗНОСЫ, а индивидуальный возмездный обязательный платёж. И если следовать букве Закона, букве Конституции РФ, в которой нет такого юридического понятия, как индивидуальный возмездный обязательный платёж, то это утверждает, что способ взимания денег у населения Пенсионным Фондом, руководимым Н.М. Баранчиковым - мошеннический. О мошенническом характере взимания «пенсионных взносов» я письменно уведомил Баранчикова Н.М. с просьбой аннулировать Решение №1194, как НЕЗАКОННОЕ. Баранчиков Н.М. ответил мне отказом и советом обратиться в суд.
3. Основываясь на том, что
А) Пенсионные взносы НЕЗАКОННЫ по причине своей неконстутиционности – не подпадают под Статью 57 КРФ.
Б) сам ПФ по всем признакам является финансовой пирамидой, поскольку собранные деньги не сохраняются и не приумножаются, а используются сразу же на текущие выплаты сегодняшним пенсионерам и на содержание самого ПФ;
В) Пенсионное законодательство нарушает Статью 19 Конституции РФ – нарушает права и равенство прав человека сразу по двум признакам:
а) половой признак - равенство прав мужчин и женщин, тем, что мужчины выходят на пенсию по возрасту в 60 лет, а женщины в 55 лет:
б) социальный признак - равенство прав госслужащих и работающих на частных предприятиях тем, что у госслужащих размер пенсии составляет 75% от зарплаты, а у работающих граждан только 25% от заработка;
тем, что госслужащий не платит денег в ПФ фактически, а работающий гражданин или ИП отчисляет до 34% своего заработка или из своей зарплаты, ухудшая тем самым своё благосостояние.
Г) ПФ нарушает права людей не доживших до пенсионного возраста. Например, по статистике мужчины в РФ в среднем живут только до 58 лет, то есть более 50% мужского населения России не доживает до выплаты пенсии, а деньги, которые он платит десятки лет становятся «ЛЁГКОЙ ДОБЫЧЕЙ» , собственностью ПФ. Это означает, что при декларации ВОЗМЕЗДНОСТИ «пенсионного взноса» в ФЗ №167 в пенсионное законодательство уже жульнически заложен НЕВОЗВРАТ, невозмещение возмездного платежа. И этот факт нарушает Статью 2 КРФ «Человек и его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Но видим, что пенсионное законодательство, нарушая Конституцию РФ, нарушая Указы президента, делает работающего человека и гражданина России РАБОМ, который обязан до самой смерти платить неконституционные «пенсионные взносы», недоедать, недокармливать свою семью. Пенсионное законодательство устанавливает в России противоконституционные недемократические условия жизни, превращая демократическую Россию в рабовладельческое общество.
А Н.М. Баранчиков, в таком случае, сознавая неконстутиционность и направомерность своих действий и руководимого им Пенсионного Фонда, становится сознательным РАБОВЛАДЕЛЬЦЕМ, попирающим и Конституцию РФ и права и свободы граждан всей Орловской области;
Я, Пепин С.В., на основании Статьи 3 Конституции РФ принял Решение №1 о разрыве отношений с организацией Пенсионный Фонд, как неконституционной, незаконной, имеющей все признаки финансовой пирамиды. Об этом я поставил в известность письменно Баранчикова Н.М. в «Заявлении о Решении №1» от 24 ноября 2011 года. В этом же письме я потребовал вернуть мне все мои деньги, которые я заплатил как пенсионные взносы за всю мою трудовую и учебную деятельность: с 1976 года по 2010 год. На что получил ответ, что Пенсионный Фонд не может мне вернуть мои деньги, по причине отсутствия статьи о возврате денег. Это доказывает ещё раз, что пенсионные взносы по факту не являются возмездными, а Пенсионный Фонд ничем не отличается по роду своей деятельности от финансовой пирамиды.
4. Баранчиков Н.М. проигнорировал моё заявление о Решении №1, основанное на Статье 3 КРФ, в которой говорится, что граждане России могут осуществлять свою власть НЕПОСРЕДСТВЕННО. Что говорит о том, что для управляющего ОПФР Орловской области Баранчикова Н.М. Конституция РФ не является законом, который не следует нарушать никаким должностным лицам, ни госорганизациям. Налицо видим узурпацию власти чиновником и госорганизацией и согласно Конституции РФ Статья 3 п.4 присвоение властных полномочий должно преследоваться по федеральному закону.
5. Игнорирование моего конституционного требования продолжилось и в 2012 году. В апреле-мае месяце 2012 года Пенсионный Фонд Орловской области во главе с управляющим этой организации Баранчиковым Н.М. самовольно с моего счёта по неизвестному мне способу присвоил около 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей под предлогом взимания неконстутиционных пенсионных взносов за 2011 год, хотя мои отношения с пенсионным Фондом я считаю РАЗОРВАНЫМИ, несуществующими. НО действия ПФ говорят о том, что Баранчиков Н.М. и в дальнейшем не собирается придерживаться рамок действующей в Российской Федерации Конституции РФ.
На основании ст. 1-4 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий
и решений, нарушающих права и свободы граждан",
ПРОШУ:
Обязать Управляющего ОПФР по Орловской области Баранчикова Н.М.
выполнить действия предписываемые Конституцией РФ 1993 года, а также:
1. Признать Решение №1194 от 16 июня 2009 г. в части взыскания просроченных более 3 лет пени незаконным и вернуть мне эти незаконно взысканные деньги, с учётом оплаты пошлины Службе судебных приставов;
2. Признать мое Решение 1 от 24 ноября 2011 года, основанное на Статье 3 Конституции РФ о расторжении отношений с ОПФР Орловской области по причине недоверия этой организации и её неконстутиционности – законным и зафиксировать это признание в письменном виде.
3. Вернуть мне мои деньги, которые были самовольно сняты с моего расчетного счёта в банке МИнБ в апреле-мае 2012 года.
4. Вернуть мне все мои деньги, уплаченные мной в Пенсионный Фонд с самого начала моей трудовой деятельности с 1976 года по 2010 год по месту основной работы, по деятельности индивидуального предпринимателя, и по месту работы по совместительству и по договорам подряда частного лица.
5. Обязать руководство Пенсионного Фонда в лице управляющего Баранчикова Н.М. либо прекратить свою деятельность, которая противоречит Конституции РФ, нарушая Статьи 2, 3, 15, 32, 19, 57, 80 КРФ , нарушая права и равенство прав граждан России, либо привести пенсионное законодательство, основанное ещё на Конституции СССР и Постановлении правительства РСФСР в соответствие действующей в настоящее время Конституции РФ 1993 года и международным документам о соблюдении прав человека.
Приложения:
1. Доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика
1. Копия Решения ПФ №1194 от 16 июня 2009 года.
2. Копия письма НБ-21-1309 от 12 июля 2011 года.
3. Копия Решения 1 от 24 ноября 2011 года.
4. Письмо от 13 января 2012 г.
2. Копия жалобы для ответчика
3. Квитанция об уплате государственной пошлины
Подпись ____________
Отказ в возбуждении дела.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2012 года город Орёл
Судья Северного районного суда г. Орла Шеломанова Л.В., рассмотрев заявление Жжукова Ивана на неправомерные действия должностного лица Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Орловской области,
УСТАНОВИЛ:
Жжуков И. обратился в суд с заявлением на неправомерные действия должностного лица - управляющего Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Орловской области (далее ОПФР по Орловской области) Баранчикова Н.М. В обоснование заявления Жжукова И. указал, что 16.06.2009г. ОПФР по Орловской области было принято Решение № 1194 о взыскании с заявителя (как с индивидуального предпринимателя) недоимки по страховым пеням и штрафы в сумме 2 406 рублей. Из устных объяснений работников ОПФР по Орловской области заявителю стало известно, что 1 048 рублей является пеней за неуплату страховых взносов в 2003г., то есть за пределами срока исковой давности, и за период, когда еще он не вел предпринимательскую деятельность. 24.11.2011г. Жжуков И.. уведомил управляющего ОПФР по Орловской области Баранчикова Н.М. об отказе от услуг Фонда и потребовал компенсации взносов за 45 лет трудовой деятельности в размере 3000000 рублей. Однако, в апреле - мае 2012г. ОПФР по Орловской области самовольно произвел списание со счета заявителя пенсионные взносы в сумме 18000 рублей. На основании изложенного Жжуков И. просит: признать незаконным Решение ОПФР по Орловской области № 1194 от 16.06.2009г., в части взыскания просроченных более чем 3-х лет пени, незаконным и вернуть незаконно взысканные суммы, с учетом оплаты исполнительского сбора; признать действительным решение № 1 от 24.11.2011г. о расторжении отношений с ОПФР по Орловской области; взыскать денежные средства самовольно снятые со счета в банке МИнБ в апреле - мая 2012г., взыскать все деньги, уплаченные Пенсионный Фонд с самого начала трудовой деятельности заявителя с 1976г. по 2010г. по месту основной работы, по деятельности индивидуального предпринимателя, по месту работы по совместительству и договорам подряда частного лица; обязать руководство ОПФР по Орловской области в лице управляющего Баранчикова М.Н. прекратить свою деятельность, как противоречащую Конституции РФ и привести пенсионное законодательство в соответствие с действующей Конституцией РФ.
Суд, изучив заявление, считает, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 1Т1К РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Из содержания заявления и приложенных документов следует, что Жжуков И. просит признать действия ОПФР по Орловской области в лице управляющего Баранчикова Н.М. незаконными и взыскать с ОПФР по Орловской области суммы, выплаченные (удержанные) у заявителя в бюджет Пенсионного Фонда по различным правовым основаниям.
На основании изложенного у суда есть основания считать, что между сторонами данного гражданского дела имеется спор о праве, не подведомственный Северному районному суду г. Орла.
В целях соблюдения требований гражданского процессуального закона Жжукову И. необходимо оформить исковое заявление с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК РФ, обратившись с иском по месту нахождения ответчика ОПФР по Орловской области, который располагается по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская д. 108, а именно в Заводской районный суд г. Орла по адресу: г. Орел, ул. Карачевская д. 42.
Руководствуясь ч, 3 ст. 247ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление Жжукова И. на неправомерные действия должностного лица Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Орловской области, в связи с неподсудностью Северному районному суду.
Разъяснить заявителю о его праве на обращение в Заводской районный суд г. Орла в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья (подпись) Л.В. Шеломанова
Решение (определение) не вступило в законную силу. 01.10.2012 г.
Обжалование в Орловский Областной суд.
В Орловский Областной суд
от Жжукова И. , проживающего по
адресу: 302025, г. Орёл, Московское шоссе дом кв
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение суда по гражданскому делу
Определением Северного районного суда от 25 сентября 2012 года, сделанным судьёй Шеломановой Л.В. прекращено судебное производство по моей жалобе на неправомерные, незаконные, нарушающие права человека и Конституцию РФ действия должностного лица – управляющего Государственным Учреждением – Орловское Отделение Пенсионного Фонда РФ по Орловской области Баранчикова Николая Михайловича.
Я считаю, что в этом определении судьёй Шеломановой Л.В. нарушены мои права, Конституция РФ и Определение противоречит (нарушает), не соответствует Статье 254 ГПК п.2 которого гласит:
П.2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых, оспариваются.
НО судья Шеломанова Л.В. почему-то ограничивает моё право подать жалобу в суд по месту жительства, и предписывает подать в суд Заводского района г. Орла. Аргументация судьи на этот счёт, на мой взгляд, отсутствует. НО Статья 19 п.2 Конституции РФ гарантирует всем гражданам России равенство прав, вне зависимости от социального и должностного положения и других обстоятельств. Поэтому я усматриваю в Определении от 25 сентября 2012 года прямое нарушение моих конституционных и гражданских прав.
Кроме того я имею конституционное право обратиться в суд либо с жалобой либо с иском. Я в своей жалобе от 24 сентября 2012 года на неправомерные, незаконные, нарушающие права человека и Конституцию РФ действия должностного лица решил с помощью законного суда Северного района г. Орла установить принципиальные нарушения Конституции РФ и прав граждан РФ конкретным должностным лицом – Баранчиковым Николаем Михайловичем, поскольку он о своих преднамеренных нарушениях Конституции РФ и прав человека знает из моих к нему обращений. В своей жалобе я привожу доказательства нарушений конкретных статей Конституции РФ , прав граждан России, равенства прав граждан России, мошеннических подмен неконстутиционного платежа в ПФ термином пенсионные взносы (которые тоже неконстутиционны, поскольку по словам самого Баранчикова Н.М. (письмо от 12 июля 2011 г. №НБ-21-1309) не подпадают ни под определение Статьи 57 Конституции РФ, ни под определение Статьи 8 Налогового Кодекса РФ – следовательно незаконны). Целью моей жалобы является подтверждение судом неконстутиционности действий управляющего Пенсионным Фондом. Для конкретного доказательства нарушений закона мной приведены конкретные примеры и приблизительные суммы, незаконно взимаемые с меня ПФ руководимым. И я прошу Северный суд в жалобе дать принципиальную оценку нарушений Баранчиковым Н.М. Конституции РФ или принципиальное опровержение моих предположений.
В дальнейшем, в случае принципиального подтверждения судом моих предположений о нарушениях законов и Конституции РФ, а также при подтверждении моего конституционного права на основании Статьи 3 Конституции РФ расторгнуть отношения с Пенсионным Фондом, я намереваюсь подать ИСКИ в суд на конкретные суммы с учетом судебных, моральных и других издержек. Эти конкретные ИСКИ я намерен подать уже на Государственное Учреждение – ОППФ РФ Орловской области. Поскольку бессмысленно требовать с Баранчикова Н.М. те деньги, которые поступали не в личный карман Баранчикова Н.М., а на расчетные счета государственной организации.
НО судья Шеломанова Л.В. в своем Определении почему-то решает за меня, с чем мне обратиться в суд: с иском или жалобой. В таком решении судьи я вижу нарушение моих конституционных прав, в частности Статьи 3 Конституции РФ, которая говорит, что «единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ» и в п.2 – «народ осуществляет свою власть НЕПОСРЕДСТВЕННО». А Конституция РФ является законом ПРЯМОГО действия! Но получается, что я как гражданин хочу подать в суд ЖАЛОБУ, но госслужащий – судья запрещает мне, препятствует мне в отправлении непосредственных властных полномочий, запрещает подавать жалобу в суд по месту жительства, и предписывает гражданину на непонятном основании (вернее при отсутствии всякого обоснования) обратиться с иском и в другой суд. Получается, что я лишён свободного волеизъявления? Это неконстутиционно.
Я не согласен с определением суда на основе вышеприведённых доводов и считаю
обжалуемое определение судьи Шеломановой Л.В. от 25 сентября не обоснованным и не констутиционным.
В соответствии со ст. ст., 245, 249, 315, 317 ГПК РФ,
Прошу:
определение Северного районного суда от 25 сентября 2012 г. по моей жалобе от 24 сентября 2012 г. отменить и вернуть дело на рассмотрение в Северный районный суд г. Орла.
"03" октября 2012 г. ________________Жжуков .И.
(подпись)
КОММЕНТАРИИ:
------------
Частная жалоба приносится через суд, вынесший определение.
Частные жалобы на определение суда государственной пошлиной не облагаются.
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 25] [Статья 254]
Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего
1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Повторяю, поскольку это важно и многими упускается из виду. Надо убедить судей президиума, что нарушено ваше право существенно и восстановить его другим способом невозможно. Что нарушение это допущено нижестоящими судами неправильным применением или неприменением норм права (указать каких).
Кстати, вышеуказанное надо учитывать и при написании кассационной жалобы. Не следует повторять исковое заявление. В кассационной жалобе необходимо кратко и аргументировано изложить какие нормы права нарушены решениями судов нижестоящих инстанций. Какая норма не применена, а какая применена неправильно. Как нарушен судебный процесс и как это повлияло на ваши права.