Колонизация России
или Патриарх Филарет как предтеча английской буржуазной революции
Гл.3
Волга-Волга, мать родная, Волга, русская река!
1. Москва: перекресток или плацдарм?
Если, читатель, ты сумел дочитать этот труд до сих пор, то я больше не буду испытывать твое любопытство и перейду к обяснению того, с какой целью поляки оказались в Москве.
Если даже поверить в водевильную историю с Лжедмитрием, которая была нужна Романовым хоть для какого-то алиби, то и то ведь она - повод, а не причина для похода в далекую северную страну. Правда традиционная история убеждает нас, что в ту эпоху державы воевали просто потому, что так было положено: есть хоть какая мало-мальская армия – отправляйся, как царь Додон, в поход на неприятеля. Однако, опыт последних двух веков говорит нам, что без крайней нужды никто войн не начинал, предпочитая смертельному риску скучную, но зато не в пример более легкую мирную жизнь.
Вот и Наполеон отправился в поход на Москву вовсе не в стремлении завоевать Россию или захватить богатую добычу, а предотвращая войну на два фронта – с возможной коалицией Россия- Австрия- Пруссия, а также желая принудить Россию к более строгому ведению экономической блокады Англии. Империя Наполеона в то время находилась в глубоком кризисе и тянуть с решением двух вышеуказанных задач он уже не мог.
Так за каким лядом поляки двинулись в Москву?
К этому вопросу вплотную примыкает другой: отчего Москва вдруг сделалась столицей русского государства? Собственно, традиционных ответов на этот вопрос всего два.
Первый – благодаря удачному стечению политических обстоятельств и личным качествам московских князей.
Согласно Карамзину, одно «ноу-хау» Ивана Калиты состояло в следующем: «Благоразумный Иван – видя, что все бедствия России произошли от несогласия и слабости князей – с самого восшествия на престол старался присвоить себе верховную власть над князьями древних уделов владимирских». А второе – в умении искусно интриговать во время поездок в Орду. Остается поверить, что князья других городов были напрочь лишены честолюбия и склонности к интригам. Иначе это объяснение ничего не объясняет.
Второй ответ – необычайно удачное географическое положение Москвы: на перекрестке путей торговых и миграционных.
Начнем с миграционных. Возвышение Московского княжества объясняется массовой миграцией в него населения, спасающегося от татарского разорения. При этом говорят как о миграции из владимирско-суздальских земель, так и с киевщины. Однако, если даже допустить, что татаро-монгольское нашествие существовало в реальности, то и тогда Москва была разорена в 1237 году точно так же, как затем Владимир и Киев. Более того, в 1382 году Москва была сожжена Тохтамышем, а незадолго до этого в 1367 году все вокруг Кремля было выжжено литовцами.
В промежутке между первым татарским и литовским сожжением Кремль выгорел от пожара в 1331 году, а затем Москва горела еще три раза - в 1335, 1337 и 1343 годах. К прелестям московской жизни надо добавить «смертоносную эпидемию» 1353 года и великий мор 1364 года ( Тихомиров МН. «Древняя Москва. XII-XV вв.; Средневековая Россия на международных путях. XIV-XV вв.» (1947) : «Московский рабочий»; Москва; 1992. Глава 2. Великокняжеская Москва).
Словом, тихий уголок, куда народ должен был просто валом валить.
Теперь о торговых путях, на перекрестке которых якобы лежала Москва.
Вряд ли кто-то станет подвергать сомнению то обстоятельство, что в рассматриваемую эпоху речные и морские торговые пути по степени удобства, а. следовательно, и по своей интенсивности значительно превосходили сухопутные. И – в дальнейшем мы будем говорить об этом подробно – важнейшим торговым путем на территории европейской России был Волжский путь, а вернее путь от Астрахани на Каспийском море до Архангельска на Белом (путь А-А). Поэтому странным выглядит утверждение, что на перекрестке торговых путей может находиться русский город, не лежащий на Волге.
Обратимся опять к книге Тихомирова - к главе четвертой: «Московская торговля и московское купечество».Через Москву проходили следующие торговые пути:
- На Дон и далее в Азовское и Черное моря. Но он проходил через стоящие на Оке Коломну и Рязань. Эти два города лежат гораздо ближе Москвы к перекрестку Волжского и Донского путей.
- Торговый путь на Новгород. Однако, он проходил через стоящую на Волге Тверь, которая как раз и лежала на пересечении пути в Новгород с Волгой. Тихомиров пишет что купцам по дороге из Москвы в Новгород часто приходилось пользоваться менее удобным путем через Волоколамск, так как он проходил в обход тверских таможенных застав. Так что Москва здесь выступает скорее не перекрестком торговых путей, а городом на объездных путях.
- Что касается пути на Запад через Смоленск, то на Старой Смоленской дороге находится город Вязьма, от которого путь уходил на север на Тверь к Волге. Москва и тут не могла быть никаким перекрестком.
- Теперь, собственно, Волжский торговый путь. Перекрестками его были Кострома и Ярославль, от которых начинались сливавшиеся потом пути на Вологду-Архангельск. Москва же находилась на самых задворках этого торгового пути.
На задворках, да зато в максимальной близости из всех городов Волжского бассейна к Смоленску (за исключением разве что Звенигорода). По этому торговому пути вряд ли двигался значительный объем товаров, поскольку связь Волжского торгового пути с Западной Европой осуществлялась водными путями через Архангельск, а также через Новгород-Балтийское море-Одер и Эльбу. Зато это была идеальная точка для того, чтобы двинув с Запада через Смоленск сухопутный экспедиционный корпус , попытаться установить контроль над Волжским торговым путем и всем путем А-А или хотя бы перерезать его.
2. Опричная концессия
Скажем вкратце о роли так называемого торгового пути А-А, частью которого являлся путь по Волге (Напомним, А-А – это Астрахань-Архангельск).
В 1551 году в Англии была создана компания «Mystery and Company of Merchant Adventurers for the Discovery of Regions, Dominions, Islands, and Places unknown». Компания намеревалась найти северо-восточный проход в Японию, Китай Индию В 1553 году три корабля отплыли из Англии с сторону Норвегии для поиска пути в Японию, Китай, Индию. Два корабля погибли а третий - «Edward Bonaventure» - вошел в устье Северной Двины в Белом море. (Детали напоминают открытие Америки Колумбом, но сомневаться в открытости Америки не приходится, равно как и в появлении англичан в России). Капитан Ченслер добрался до Ивана Грозного.
Сообщается, что Иван Грозный с ходу предоставил англичанам право беспошлинной торговли в России. Последнее обстоятельство, на мой взгляд, наиболее ярко показывает всю фантастичность этой истории. Чуть позже мы обсудим и остальные исключительные привилегии, которые получила «Московская компания». Такие можно получить, только если диктовать другой стороне свои условия или вообще ее ни о чем не спрашивать.
Вот что пишет об Иване Грозном «Временник» Ивана Тимофеева («Об опричнине») : «Всем противным ему врагам, пришедшим из (других) стран, невозможно было бы и многими силами одолеть его, если бы он сам не отдал себя в их руки. Увы! все его тайны были в руках варваров, и что они хотели, то с ним и творили; о большем не говорю — он сам себе был изменником. Этим он произвел в своей земле великий раскол».
Читатель может удивиться, ведь Иван Тимофеев говорит об опричнине – причем же тут иностранцы? Однако обратимся к книге Бориса Кагарлицкого «Переферийная империя. Циклы русской истории», а именно к ее 4 главе "Английский царь" (М., Эксмо,2009):
«Перераспределение собственности, происходившее в опричнине, поразительно напоминает то, что несколькими десятилетиями раньше творилось в Англии во время Реформации... разгрому (в Англии) подверглись огромные монастырские владения. «Новое дворянство», освоившееся на захваченной земле, заложило основы сельского капитализма... Земельный передел, учиненный Иваном Грозным, также получил полную поддержку торгового капитала. Показательно, что в опричнину попали все основные торговые города и пути: «из всех дорог, связывавших Москву с рубежами, разве только дороги на юг, на Тулу и Рязань, оставлены опричниной без внимания, - пишет известный историк С.Ф.Платонов,- думаем потому, что их таможенная и всякая иная доходность была не велика, а всё их протяжение было в беспокойных местах южной украйны» (С.Ф. Платонов. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. СПб. 1910) ... опричнина была организацией не столько военной, сколько социально-политической. «Недаром англичане, имевшие дело с северными областями, просили о том, чтобы и их передали в ведение опричнине; - замечает Платонов, - недаром и Строгановы потянулись туда же: торгово-промышленный капитал, конечно, нуждался в поддержке той администрации, которая ведала край и, как видно, не боялся ужасов, с которыми у нас связывается представление об опричнине». Михаил Покровский, цитируя данное высказывание, ехидно добавляет: «Еще бы бояться того, что при участии этого самого капитала было и создано» (М. Покровский. Русская история с древнейших времен). Скрынников также отмечает экономические успехи англичан, достигнутые в опричнине, им предоставили право искать в опричных уездах железо, «а там, где они удачно найдут его, построить дом для выделки этого железа» (Скрынников Р.Г., Иван Грозный, М., Наука,с.170) Этим привилегии иностранного капитала в опричнине не ограничивались. «Любопытно, что именно опричное правительство впервые в русской истории предоставило концессии иностранному капиталу, и что эти концессии располагались исключительно в пределах опричнины». Как отмечает Покровский, опричнина представляла собой экспроприацию боярства мелким дворянством, ориентированным на товарное производство, прежде всего на торговлю хлебом... опричнина в России при Грозном – шаг в том же направлении, что создание «нового дворянства» в Англии Генрихом VIII. Схожи не только цели, но и методы: Генрих VIII без колебаний расправлялся со своими противниками, сторонники католической церкви подвергались жестоким репрессиям, монахов силой изгоняли из обителей».
По-моему, вышеприведенный анализ дает совершенно определенный ответ на «загадку опричнины», которую принято объяснять особенностями психики царя Ивана Грозного. Опричнина начинается в 1565 году, то есть, через десять лет после установления англичанами торгового пути Волга-Архангельск –Лондон, и ориентирована на создание экономических условий для вывоза хлеба и других товаров на импорт. Система эта явно создана под «Московскую компанию», причем по образу и подобию английской Реформации. С этой точки зрения и опричный разгром Новгорода выглядит естественным уничтожением торговой базы конкурентов – ганзейских купцов. (См. также 3.6.8).
Поэтому не удивительно сообщение английского посла Боуса о том, что дьяк Щелкалов известил его о смерти Ивана Грозного словами «умер твой английский царь».
3. Строгановы: татарские мурзы или английские купцы?
Кстати, а что мы знаем о торговой империи Строгановых, обладавшей своей, вооруженной пушками, армией и ставившей города и церкви?
Сообщается, что Строганов был уполномочен Иваном Грозным следить за соблюдением англичанами условий торгового соглашения. Но, позвольте, что же это за условия, если торговля была беспошлинная, то есть, бесконтрольная? Методы хозяйственной деятельности Строгановых характеризуются следующим образом: «батожьем засекались насмерть мастеровые и дворовые люди и на свирепой эксплуатации, каторжным трудом создавались разнообразные производства и поставленные с размахом вотчинные земледельческие хозяйства» (Гавлин М. Л. Российские предприниматели и меценаты. – М., 2005. – С. 12-29). В общем, Строгановы, действовали совершенно теми же методами, что и англичане, точно так же давали кредиты московскому царю, просили право на строительство «городков», освоение новых земель, на поиск «медных и железных руд на Устюге, в Перми и в других местах», а также на разработку оловянных и серебряных руд. И получали его. Следует сделать вывод, что параллельно на одной территории существовали две торговые компании, занимавшиеся одним и тем же, говоря современным языком, бизнесом. Читатель, ты, вероятно, готов услышать о жестокой конкурентной борьбе? Ничего подобного. Мы не знаем ни о каких конфликтах Строгановых с англичанами. Так,может, это была одна и та же компания?
Откуда, вообще, мы знаем историю Строгановых? О ней, как водится, России поведал иностранец - Герхард Фридрих Миллер в своей "Истории Сибири". Правда, этот немец принял в 1747 году российское подданство и был назначен придворным историографом. Но свои сведения о происхождении Строгановых он черпает ... у других иностранцев. Первым о Строгановых написал голландец Исаак Масс в вышедшем в 1612 году в Амстердаме сборнике «Beschryvinghe van der Samoyeden Landt in Tartarien» ("Описание земли самоедов в Тартарии"). Правда, Маас называет их не Строгановыми, а Аниковичами (то есть потомками Аники), но Миллер уверен, что это точно Строгановы.
Заметим, что Маас нигде определенно не отождествляет Аниковичей с московитами и русскими. Он пишет, что они на момент начала рассказа живут в Московии в ста милях от Архангельска и имеют низкое происхождения, ведя свой род от сельского жителя (een Land-man). На наш взгляд, отсюда совсем не следует, что Аниковичи коренные уроженцы Московии. Более того, Аника предпринимает усилия, чтобы разузнать, откуда на Двину ежегодно для торговли приходят самоеды. Странно, что этого не знают коренные жители. Отправляя своих людей торговать с самоедами, Аника дает им "колокольчики" (товар явно западного происхождения) и другие «немецкие товары» (Deutsche Сramarye). Далее, разбогатев на торговле с самоедами, Аниковичи решают заручиться поддержкой московских царей и знати, рассказав царскому зятю Boris`у Goddenoof`у о возможностях сибирской торговли. Boris Goddenoof тут же выдает им "грамоту, по которой они без противоречия с чьей бы то ни было стороны могли взять в свое вечное потомственное владение те земли, где только пожелают" и отправляет с Аниковичами в Сибирь своих людей. Вот этих посланцев Годунова, в отличие от Аниковичей, Маас уже четко называет московитами.
(Остается, правда, еще вопрос: если наша версия верна и Строгановы являются английскими купцами Московской компании, то почему бы Маасу прямо об этом не сказать? Мы еще не раз будем сталкиваться с подобными вопросами и отвечать на них. В данном случае, несколько забегая вперед, скажем, что Строгановы сохранили свой бизнес в России при всех режимах. В том числе и после ликвидации Московской компании и английской торговли. В этих условиях им совершенно очевидно были не выгодны упоминания о их связях с Англией. Поэтому и появились анекдотические версии о происхождении то ли от новгородских крестьян, то ли от татарских мурз, о которых сообщает Миллер).
4. Колониальная торговля
Итак, что же получила в России «Московская компания» ? Кроме беспошлинной торговли, о чем мы уже говорили:
- исключительное право торговли через северные порты : ни другим иностранцам, ни англичанам, не входящим в состав компании, не дозволено приезжать в Московское государство северным путем – гавани на Ледовитом океане и Белом море открыты для одной лишь компании,
- право торговать с восточными народами, в особенности вести торговлю с Персией,
- право чеканить английскую монету на русских монетных дворах и привилегия «жить везде в России по своему закону» – право суда и наказания над англичанами принадлежит главному агенту компании, русские власти обязаны оказывать ему содействие.
- право иметь свои дворы во всевозможных городах,
- наконец, право самоуправления в широких размерах.
(Кулишер И. М. История русской торговли до девятнадцатого века включительно. – Изд-во «Атеней». – СПб, 1923, гл.9).
Следует отметить также и уже упомянутое право искать в опричных уездах железо и открывать железоделательные заводы, один из которых и появился на р.Вычегде в 60-х годах 16 в .
То есть, мы видим полную автономию «Московской компании», да при этом читаем еще и о том, что англичане что хотели, то и творили с царем Иваном Грозным. Если Россия не была превращена в английскую колонию, то что же тогда колония? (При этом, однако, англичане, по всей видимости, не вторгались во внутреннюю жизнь местного населения, ограничиваясь хозяйственной деятельностью и проживая в своих укрепленных факториях – дворах).
Неудивительно поэтому что английский исследователь Уиллан пишет, что англо-русская торговля в 16 веке «во многом напоминала обмен, сложившийся между Англией и её колониями» (T.S.Willan. The Early History of the Russia Company. 1553-1603. Manchester University Press, 1956. Цит. по Кагарлицкий).
5. От Москвы до самых до окраин
Скажем о географии английского присутствия в России.
Компания имела торговые дворы в Новгороде, Пскове, Ярославле, Казани, Астрахани, Костроме, Ивангороде, а также на всем протяжении пути от Белого моря до Волги.
Крупной торговой (а также производственной) базой, стала Вологда. которая использовалась купцами «Московской компании» как:
1) складской пункт «заморских» и русских товаров;
2) место реализации своих товаров, покупки русских товаров и заключения договорных сделок с вологодскими купцами;
3) место, где они разворачивали производственную деятельность;
4) нанимали судовых рабочих («ярыжек»), извозчиков, рабочих для своих промыслов, а также торговых агентов из русских людей;
5) пункт, где они постоянно проживали в качестве представителей торговых компаний и агентов (приказчиков) отдельных купцов. (М. Б. Булгаков Деятельность западноевропейского купечества в городе Вологде в первой половине XVII века //
Вологда: Краеведческий альманах. Вып. 4. - Вологда: "Легия", 2003).
«У Николо-Корельского монастыря на острове Ягры в устье Двины они устроили свою пристань и поселок. Остров, где росло много диких красных роз, был назван "Розовым" (Rose Island). На нем стояли английские дома и амбары с товарами. Здесь происходила разгрузка кораблей; отсюда на мелких судах, "дощаниках" или "насадах", товар шел в Холмогоры и на Вологду; сюда же доставлялись русские товары для отправки в Англию» (С.Ф. Платонов
Москва и Запад в XVI-XVII вв., Л., Сеятель, 1925).
В 1584 г. был построена Архангельская крепость, ставшая еще одним центром англо-русской торговли.
(Более подробно об английском веке в русской торговле см. 3.6.6-8).
6. Русский экспорт в битве за мировое господство
Из России в Англию поставлялись древесина, воск, кожи, мясо, сало, зерно, лен, пенька, ворвань, смола, канаты, корабельные мачты. Заметим, что последние пять наименований являются стратегическим сырьем для развития морского флота. Недаром уже в 1557 году англичане налаживают производство канатов в Холмогорах. Другим производственным центром стала Вологда.
Вряд ли стоит объяснять моряку, какое значение имеют канаты на парусном судне. Или что есть для деревянного судна смола и пакля, получаемая из той же конопли, что и канаты.
«Поставки из России были решающим фактором в становлении английского военного флота. Русско-английское сотрудничество было частью англо-испанского противостояния. Испанский король Филипп II готовился к вторжению в Англию, а Елизавета Английская в срочно порядке создавала флот. Поставки стратегического сырья из России в Англию сыграли огромную роль в исходе военно-политической борьбы, охватившей Западную Европу во второй половине XVI столетия. Противоборство между Англией и Испанией из-за господства Атлантическом океане становилось неизбежным. Отныне вопросом жизни и смерти для елизаветинской Англии было создание военно-морской мощи. «Английский флот построенный в эти годы и победивший испанскую Непобедимую Армаду в 1588 году был оснащен преимущественно русскими материалами», - отмечает шведский историк Артур Аттман (A. Attman. The Russian and Polish Markets in International Trade, 1500-1650. Gotheborg, 1973, p. 6). Огромную роль поставок стратегического сырья признают и другие западные историки: см. C. Brinton, J.B. Christopher, R.L. Wolf. A History of Civilization, v. 1. p. 413. «Московская компания» была официальным поставщиком королевского флота. «Россия не являлась монопольным поставщиком канатов и снастей, которые ввозились также из балтийских стран, но российские поставки были особенно важны для флота Елизаветы, а канаты и снасти для тогдашнего флота имели такое же значение, как нефть для современного», пишет Уиллан. Английские моряки признавали, что снасти, поставленные из России, были «лучшие из привозимых в страну». К тому же канаты и снасти, поступавшие из Московии, были дешевле, чем те, что поставлялись из других мест. А потому, заключает Уиллан, северная торговля «была для Англии более важна, чем для России» (Кагарлицкий, гл.4, раздел «Стратегический союз»).
«Отрезать Англию и Нидерланды от восточноевропейского сырья значило уничтожить эти государства, - писал историк Я.С. Лурье. - Именно этой цели и добивался Филипп II в Польше, Швеции и России. В Польше его дипломаты имели лишь некоторый успех. В России они потерпели полную неудачу» (Я.С. Лурье. Русско-английские отношения и международная политика второй половины XVI в. —. В кн.: Международные связи России до XVII в. М., 1961, с. 419—443. Цит. по Кагарлицкий).
Историк Лурье считает, что в случае России Филипп Второй потерпел полную неудачу. Однако давайте взглянем на то, что происходило с русско-английской торговлей на протяжении правления династии Романовых от Михаила и Филарета до Петра Первого включительно. Период наблюдения протяженностью более века даст нам возможность безошибочно уловить тенденцию.