Нос

Геннадий Пастернак
      Автор этой байки ни в коем разе не ставил себе задачей «перешибить»  известное классическое произведение. Однако же, в отличие от глубоких аллегорий Николая Васильевича, в ней  затрагивается вполне материальная сторона – ушибленные (перешибленные) десятки тысяч носов   танковых наводчиков.
       Если посмотреть на эволюцию внешнего вида танков, то прежде всего обращает на себя  рост длины  ствола пушки и увеличение ее калибра, тогда как  о других, «внутренних»,  свойствах  танков можно только прочитать: как совершенствуется броня, что нового появляется в подвеске и  т.п.
        Таким, но не столь внешне заметным фактором развития танкового оружия,  давно стало повышение дульной энергии танковых пушек. Чтобы не выломать при выстреле цапфы, на которых пушки  устанавливаются в башне, конструкторами  предусматриваются специальные тормозные устройства, снижающие нагрузки на эти узлы за счет постепенного  гашения  этой энергии. Однако как бы они не старались, незначительная допустимая в башне длина отката (буквально в несколько десятков сантиметров) приводит  к   необходимым усилиям торможения  до 80 тс (для тех, кто уже не воспринимает «тс» - это почти один меганьютон).
       Металл эти усилия держит, десант на внешней броне - уже нет, а носы  наводчиков продолжают травмироваться.  Не последнюю роль в этом деле играет импульс первоначального воздействия: он весьма велик и определяется временем покидания снарядом ствола. Для современного  подкалиберного снаряда оно составляет около 10 миллисекунд, когда никакие тормозные устройства еще не вступили в действие, а окулярная часть прицела, закрепленная на рессорном подвесе к крыше башни, начинает совершать свое непредсказуемое перемещение.  Былые традиционные рекомендации молодым наводчикам с течением времени как-то растеряли свою эффективность.
        Еще в конце 60-х начале 70-х годов прошлого века в научно-исследовательской лаборатории ВАБТВ (НИЛ 109) попытались исследовать эту проблему. Они предположили, что осуществив достаточно жесткую связь окулярной части прицела с сиденьем наводчика, можно значительно снизить травматизм  при стрельбе из пушки.
        Практическую проверку произвели на массовых для тех времен танков  с шарнирными прицелами типа ТШ:  как принято говорить, эффект превзошел ожидания.  Мало того, было отмечено заметное -  в пределах опыта - повышение вероятности попадания (на 10…15%) , что могло быть следствием более стабильного положения глаза относительно оси окуляра, отклонение от которой  могло перемещать прицельную марку на местности до 1 ду (так называемый, допустимый производственный параллакс – непопадание баллистической сетки в фокус прицела).
         Вместе с тем, такое предложение приводило к заметным трудностям в практической его реализации   из-за значительных накладок  на удобство работы наводчика.  Предложение требовало глубокой проработки конструкции силами КБ танкового завода, особенно для новых танков с перископическими прицелами, и оценки возможности последующей реализации его для парка уже выпущенных машин при плановом капитальном ремонте на заводах Управления начальника  танковых войск МО.
         Согласование  этих вопросов затянулось и,  в связи с очередным сокращением и   принципиальной перестройкой Научно–танкового комитета,   а также перетасовкой его специалистов, когда была потеряна и определенная преемственность в проводимых работах.
         Вряд ли сейчас эта проблема кого волнует, когда достигнуто полное отчуждение армейских проблем от заказчиков военной техники.