Творчество – это свобода.
Но свободен ли до конца актёр? Пожалуй, это одна из тех профессий, где творческое самовыражение не может случиться без основательной поддержки со стороны режиссёра. Хороший режиссёр всегда видит, когда актёр переступает границу отведённой ему роли и забывает о принципе отстранённости от самого себя на сцене. А что делать со спектаклями, где актёр и режиссёр – один и тот же человек? Это большой труд, но это ещё больший соблазн (увы!) удариться в творческий эгоцентризм.
Олег Меньшиков не первый раз показывает нам моноспектакли, где главным действующим лицом является он сам. И режиссёром, разумеется. Ведь Меньшиков любит сам диктовать условия игры. Первой попыткой такого рода стал спекталь 1998-го года «Горе от ума». Затем последовали «Игроки» по пьесе Гоголя (2002). В этих постановках, несмотря на то, что Меньшиков всецело руководит процессом, актёр еще не выдвигает себя на авансцену.
Но вот появился «1900» в 2008-ом. Как пробный камень его актёрского тщеславия. Замечу: тщеславие для творческого человека не может быть отрицательной величиной. Часто разумная его доля только помогает и заряжает позитивной энергией. Но это должно быть доброе, милосердное по отношению к другим тщеславие. А лучше сказать - тщеславие конструктивное.
Да, безусловно, кто как не Олег Меньшиков заслужил сделать себя и только себя объектом пристального внимания двухчасового спектакля. Более того, это огромный труд, ответственность, почти античное мужество. Меньшиков прошёл через всё это, однако (there's a rub!) всё больше и больше приближаясь к слабости чрезмерного личного самовыражения, забывая, как ни странно, о перевоплощении в другого персонажа, что и является, господа, актёрской задачей.
В интервью телеканалу «Культура» 23-его апреля 2008-ого года (сразу же после премьеры спектакля) актёр делает такое, весьма спорное утверждение: «Идеальный зал для меня – пустой зал», а в программке к спектаклю пишет: «Для меня идеально вообще не видеть никаких лиц». Осторожнее, осторожнее надо быть с такими выражениями – так и зрителей обидеть не долго.
И я была обижена. Но было это после «1900»-ого, где Меньшиков действительно играл. Он играл другого человека, пусть и чересчур личностно, но показал нам иной мир, иные судьбы, пронзительно унёс нас в море – словом, сделал всё то, что ждёт от традиционного спектакля зритель. Новые формы игры? Но...всё же в границах театрального искусства. А искусство это предполагает создание иной реальности, где актёр ИГРАЕТ.
В 2011-ом году Меньшиков решил пойти по простому пути. Спектакль «Оркестр мечты Олега Меньшикова» - это причудливый симбиоз музыки и личных воспоминаний артиста. Да, в 51 год актёр решил написать мемуары и прочитать их со сцены. Неслабо, правда? И чего только стоит описание спектакля самим Меньшиковым: «И сегодня я бросаю вызов, я осуществляю мечту. На главной площади, весной мы стоим перед вами: я и воплощение моей мечты — этот замечательный оркестр!» Да, если актёр и бросил вызов, то в первую очередь всем театральным условностям, да и вообще, всеобщему представлению об актёрском мастерстве. «Это творческий вечер. Гениально оформленный творческий вечер», - можете возразить вы мне. Хорошо. Но почему же это не было заявлено в самом начале, почему на афишах, в программке написано именно «спектакль»? Зрителю (и в частности, мне) всё-таки не всё равно: идти ли на спектакль или просто посмотреть на актёра и послушать истории из его жизни.
...Если бы это был творческий вечер, то с неистовой театральной эксцентрикой: рассказ Меньшикова о самом себе (а это было именно так!) напоминал сплошную оду словестному импрессионизму. Вот он в молодости: меланхоличный, идёт по дождливому городу, встречает девушку, смесь грусти и радости охватывает его, дождивые капли навевают мысли о бренности бытия (пафос спектакля был неумолим)...и бац!- внезапно выплывает разряженный оркестр и исполняет публике без предупреждения музыку Нино Ротта. Я недоумевала. Где действие, ждём-с?.. Ну, а к чему грусть-то хотя бы была? Может быть, за этим последует какая-нибудь философская завихрень? Нет, не тут-то было! Нет, всё продолжалось в том же заунывном духе: преисполненные лиризма, глубоко личные воспоминания актёра – а потом музыка. музыка, музыка, ну или Никита Татаренков иногда с залихватским видом одаривал публику своим появлением и.. ну чем-то вроде танца.
... Музыка из разных эпох, разных жанров, из разных плоскостей - вероятно, Меньшиков выбирал просто свои любимые мелодии.
Ну и, в довершение моего разочарования, актёр оторвался от книги мемуаров и встал со стула только несколько раз. Например, исполнить ретро-шлягер «Танго Магнолия». Неужели Меньшиков постепенно становится певцом собственной жизни?
Я видела немало спектаклей. И испытала немало разочарований. Честно говоря, постмодернисский подход к искусству не так уж мне близок – я верна классике и люблю её, хотя прекрасно понимаю, что произведение любого направления заслуживает внимания и уважения. Но всё-таки творчество художника должно вдохновлять... Не учить, а именно вдохновлять, заставлять думать. Меньшиков же со сцены на этот раз озадачил. Меньшиков со сцены сказал мне, что через 20 лет ваши мечты поблекнут, станут приземлённее, и он сделал невероятное – рассказал только о себе, но распространил эти слова на всех. Может быть, Меньшиков был прав?
Но разве режиссёр и актёр такого уровня, как Олег Меньшиков не понимает всю ценность индивидуализма?.. Замечу, не эгоцентризма, который я увидела со сцены, а именно индивидуализма, с его вниманием к личности и уважением к её собственному миру. Нет, Олег Евгеньевич, не стоило делать страшное – говорить за всех от своего имени!
Меньшиков блистательно перевоплощался, но через это и самовыражался, как, впрочем, и любой, действительно великий актёр. Но вот что грустно: в какой-то период своей творческой деятельности актёр стал делать второе в ущерб первому. Да ещё эти высказывания о желании отсраниться от публики... С «Оркестром мечты», выступление которого занимало большую часть времени спектакля, ему это удалось в полной мере, ведь, несмотря на личный характер дневниковых записей, для пробуждения чувств зрителя этого оказалось недостаточно. Нет, нужно не только зрелище (мы негодуем не потому, что Меньшиков ограничился зачитыванием текста и не показал нам настоящий спекталь) – нужна идея и нужен заражающий посыл, а ещё желание, доброе искреннее желание видеть в аудитории сотворца. Ведь именно тогда и пребудет в театре тот невероятный энергетический посыл, который мы получаем от актёра, за которым мы, собственно, и идём. Актёр, каким бы великим он ни был, должен оставлять зрителю Надежду (или хотя бы создавать видимость, что он её оставляет), что и он, Вася Петухов со второго ряда, способен побывать в другом мире, погрузившись в мечту. А ещё актёр может создать образ, который будет жить в нашем сердце и согревать его ещё очень долго после единожды просмотренного спектакля.
...А Меньшиков говорит, что когда-нибудь все станут приземлённее- эх-эх!..
P.S. Ответ на рецензию Елены Мангазеевой
Для начала - большое спасибо за отзыв! Мне приятно, что Вы подробно высказали своё мнение.
Начну с "технического". Я поставила после "жизни" скобки, но, к сожалению, при отправке статьи формат сайта не поддержал этот знак препинания, и всё стало так, как Вы видете. Не буду больше заострять на этом внимание.
There's a rub. Ну, это уже дело вкуса, как оформить свою речь, не правда ли? И от читателя зависит, вырвется или нет у него сардоническое замечания - но никаких предпосылок к этому я не вижу. Я часто использую в тексте некоторые известные выражения-штампы и не вижу в этом ничего предосудительного. Тем более что выражение из "Гамлета" знают многие.
"Я сейчас не буду тыкать носом в so-called "мат.часть", но индивидуализм, скажем так, "по Меньшикову" - это всяческий уход от того, чтобы "пасти народы". Высказанная мысль в данном случае не подразумевает руководства к действию для того, кто её услышал". Простите, но я не поняла, что вы имеете в виду под "высказанной мыслью"?
Вы говорите про суть, которую я упустила, но сами же не раскрываете мне секрет этого спектакля."Здесь экзистенциальный романтизм, меланхоличный" - согласна, да я и не спорю! Вопрос в том, почему это всё происходит на театральной сцене, где актёр обычно не просто читает текст из книги (да ещё и не самим написанный!), а ещё что-то делает."Здесь не будет яркого цикламена и кавайных мимимишечек". Что такое "мимишка"? Видимо, она (он?)Вам чем-то не нравится. Ну да ладно.
"В наш век апатии ума, в наш век неврозов и интернета..."
Ой, а чем же Вам интернет не угодил? Интернет - величайшее изобретение человечества. Бесценное изобретение, благодаря которому мир может быть открыт каждому. Да что я это объясняю... Честно говорю: недоумеваю, почему Вы неврозы поставили рядом с интернетом.
"...когда люди живут, не чувствуя земли под ногами",
Так это ж прекрасное ощущение? )
"...желание "приземлённости" означает лишь одно: "Live your own life". И вот это реальный индивидуализм. Вас к нему призывали чуть больше двух часов" - ну когда меня к нему призывали? В какой такой строчке мемуаров? А знаете, меня и не надо ни к чему призывать, я сама знаю, что я хочу и кто я такая: я пришла за эмоцией. И вот Вы говорите, что актёр не должен согревать... А мне кажется, любой человек должен стремиться к этому, вне зависимости от профессии. Я надеюсь, Вы не подумаете, что я имею в виду сюсюканья со сцены... А вот заставлять задуматься... Что вы имеете в виду? Задуматься можно по разному поводу и с разным настроением.
"Вам со сцены представляли стиль жизни, раскрывали свои комплексы и неврозы, давали шанс поймать волну. А вы этого не поняли".
А Вы уверены, что я не поняла? Вы же не будете, думаю, отрицать, что тексты, которые читал Меньшиков, были, скорее, вырванными впечатлениями и образами, нежели связанной историей, претендующей на иллюстрацию "стиля жизни". И позвольте мне сказать о "техническом": О. Е. даже читал "свои" мемуары так, чтобы зрители до конца поверили, что это действительно его мысли, его опыт, но, получается, он оказался в раздвоенной позиции - не стал актёром в этом спектакле, но и не обнажил нам свою личность (версия о театральном вечере таким образом отпадает).
Елена, резюме: я была бы счастлива, если бы Вы написали, что же именно я должна была "поймать" на этом спектакле (пойду ещё раз и изо всех сил буду стараться поймать!), чего же я не поняла и где, наконец, скрыто понимание индивидуализма? Для меня индивидуализм - это не отказ "пасти народы", как Вы выразились, а обострённое понимание свободы другого человека (от понимания своей свободы!) и уважение к чужому мнению, несмотря на чётко сформированную свою позицию.
Меньшиков долгое время был вот именно моим артистом! Я была его истинным поклонником.
Вот Вы говорите об экзистенциальном романтизме(!), о том, что я ничего из этого не поняла, в силу своей, эх, обывательской натуры, а я увидела просто Олега Меньшикова, сидящего в верхнем левом углу сцены (неожиданный выбор! Многие его просто-напросто не видели со своих мест, и я знаю таких людей лично), читающего по книге "свои" меланхоличные (здесь я с Вами полностью согласна) мемуары, но не зарядившего меня. Скажите, Вас экзистенциальный романтизм без какой-либо идеи способен увлечь? А уж непредсказуемое попурри из любимых мелодий О.Е. (или это опять был другой человек?), вообще, плохо вписывалось в стилистику, с позволения сказать, спектакля. И это отметила не только я. Меньшиков "мой артист", поэтому я и написала свой отзыв о его новой работе - в противном случае, мне бы было просто всё равно. Когда-то его доктор Живаго просто перевернул моё сознание, когда-то я плакала навзрыд от одного сыгранного им взгляда, жеста - так это было тонко, сильно! Но даже если я и была увлечена творчеством артиста долгое время, это не значит, что все его последующие опыты я буду принимать беспрекословно положительно.
Спасибо.