… Многие люди с истовым усердием стремятся получить доступ к сакральным знаниям. Им представляется, что эти сокровища древней премудрости сокрыты в подземельях высокогорной Шамбалы, либо они находятся в глубинах египетских пирамид.
Кто-то с сумрачным умилением воображает себе, что, отыскав пергаментный свиток, чудом уцелевший в огне Александрийской библиотеки, можно получить заветный ключ к счастливой и беззаботной жизни…
А еще кому-то представляется, что стоит потратить всю свою жизнь на поиски легендарного Ковчега Завета…
Речь не о том, стоит или нет «убивать» долгие годы на такие поиски! Как по мне, то лучше искать Шамбалу, чем колоться наркотиками в подворотне или «заливать горькую за воротник». Опять же, свежий горный воздух и скалолазание в поисках, той же Шамбалы, гораздо полезней для здоровья, чем прокуренный зал ночной дискотеки или ядовитое злословие на кухне по поводу своих неудач и чужих «незаслуженных» успехов.
Но это уже, как говорится, дело вкуса и личного выбора каждого человека. Я не моралист, и не учитель этики. И я не твердолобый заклятый адепт «здорового образа жизни». Поэтому не ждите от меня безапелляционных назидательных нравоучений, а, тем более, самоуверенных утверждений о том, что лично я владею монополией на истину в последней инстанции.
И в этом смысле, не вопрос способа поиска сакральных знаний меня интересует. А меня занимает и не перестает забавлять то, какие странные представления в людских головах возникают, когда, например, речь заходит о «духовном самосовершенствовании».
Мне нравится наблюдать за людьми. И всякий раз, меня не перестает веселить то, с какими постными лицами ведутся «умные» разговоры о «свете и добре». И какими заунывными голосами излагаются сентенции о пользе и значимости, например, «позитивного мышления».
Разве это не странно? Почему-то, когда речь заходит о сакральных знаниях, то принято говорить об этом «очень-очень» серьезно! Так серьезно, что даже мухи дохнут от скуки и тягомотины, не выдерживая потока тарабарской терминологии о «высших материях».
А еще почему-то считается, что поиск духовного пути – это такое архи серьезное дело, что здесь просто недопустимы и неуместны улыбки, а, тем более, смех. Получается, такой себе «заповедник занудства»! Разве это не странно? Неужели человеку, который любит пошутить и посмеяться, путь к духовному самосовершенствованию заказан?
И кому, спрашивается, будет интересна «высокая духовность», если для ее достижения, якобы, требуется отказ от всех мирских радостей жизни, в том числе, например, и от секса? Не кажется ли Вам, что здесь, что-то «не так»?
На этот вопрос у меня нет готового универсального ответа. И говорю я об этом не для того, чтоб «ниспровергать устои», либо огласить «новый свет истины».
Я, всего лишь, хочу «раскачать лодку» Ваших прежних догматических убеждений и Вашего самообмана по поводу того, «как, на самом деле, устроена жизнь». И для начала, просто дать кому-то повод задуматься о том, что, как минимум, существует альтернатива!
В своей книге «Жить с удовольствием» я уже приводил этот пример.
В поисках Просветления великий Гаутама Будда тайно покинул свой дворец, полагая в то время, что Путь Искателя Истины – это путь уединения, самоограничения и жертвенного Служения. Он так полагал прежде.
Но уже в конце своей жизни, в узком кругу своих, наиболее приближенных учеников, Будда признался им в том, что прежде он просто не знал, что Просветления можно достичь не только сидя в рубище под деревом.
Оказывается, что вполне возможно достичь Просветления и во дворце на мягкой постели, лежа на чистых простынях, да еще и под теплым одеялом.
Так что это, всего лишь, вопрос личного выбора!
Именно так работает и проявляет себя универсальный Вселенский Закон Свободы Воли и Свободы Выбора. Но именно это и вызывает у большинства людей, наибольшие сложности. Собственный выбор на обратной стороне «медали» подразумевает и личную ответственность перед самим собой за этот выбор.
Хорошо знаю, что не многим людям по нутру брать на себя ответственность за собственную жизнь. И в этом смысле, люди сами хотят и даже стремятся к тому, чтоб кто-то ограничил их свободу и выбора, и воли. Ценой ограничения своей свободы люди готовы «расплатиться» за то, чтоб кто-то взял на себя ответственность за их жизнь. И в представлениях очень многих людей, такая «сделка» видится им, как очень даже выгодное мероприятие.
Помните слова о том, что «жертва ищет палача»!
Именно, так это и происходит!
Вот тут-то, как раз, и наступает раздолье для разного рода тщеславных догматиков, которые, буквально рвутся в «учителя» и в «наставники».
Для них здесь раскрывается «замечательный простор» для манипуляций чужим мышлением. И все это обряжается в указания о необходимости следовать традициям, о том, как важно чтить «заветы» и многословным утверждениям о том, насколько необходимо точно и неукоснительно следовать всему, что глаголет «мессия».
Понятно, что все то, что преподается таким «учителем», преподносится, как единственная и уникальная панацея и, как «Слово Истины», а все остальное безоговорочно относится к разряду ереси! И, ведь ведутся на это люди, и слушают, и раболепствуют…
Вы, возможно, удивитесь, но лично я ничего плохого в этом не вижу и полагаю, что это, в принципе, нормально и даже естественно, поскольку каждый получает то, что хочет!
Бытует, ведь, такая фраза, что «когда ученик готов, появится и учитель». По сути, это верно. Хотя и остается вопрос, а, к чему, собственно, готов «ученик»?
Очень часто происходит так, что единственное, к чему действительно готов «ученик» - это к тому, чтоб сбросить на кого угодно, а, тем более, на «учителя», груз ответственности за свою жизнь. А еще, кроме сладенькой надежды на такую халяву, у «ученика» всегда есть и возможность в случае, если что-то пошло не так, свалить вину за это, на своего «учителя»!
И, как минимум, тогда «ученику» можно утешиться тем, что это не он балбес. Он-то, как раз, молодец и умница, и не его вина в том, что «учитель» оказался бездарным шарлатаном. Так что, в таком случае, сладкая парочка «учитель» и «ученик», вполне, подходят друг другу, и каждый имеет свою выгоду от такой ситуации.
Я сразу же отсекаю любые попытки людей «навесить» на меня решение их собственных проблем. Я и сейчас говорю и повторяю о том, что я не «Учитель» и не «Гуру». На мне, где сядешь, там и слезешь. Я не провожу индивидуальные консультации и не моя задача любой ценой «из болта тянуть бегемота». Кому это подходит, я говорю: «Добро пожаловать на семинар! В группе вы получите столько пользы и удовольствия, сколько будите в состоянии принять, взять и унести с собой».
Ну, а дальше каждый идет своим путем.
Кого такой «формат» взаимоотношений не устраивает, то это уже не мои, а ваши проблемы.
Меня вовсе не умиляют слова Антуана Экзюпери, которые всяческие искатели халявы не устают цитировать, выдавая их за образчик высокой духовности.
Помните в «Маленьком принце» Лис говорил Принцу
«Ты в ответе за всех, кого приручил».
Предполагается, что слезы умиления должны бы, наворачиваться на глаза от этих слов, если человек, конечно, не зачерствел сердцем и является духовной личностью… Не спорю, по скользящему эффекту, звучит это и красиво, и даже, вполне, логично. И сердце «екает», и даже кажется, что надо куда-то и «бежать и помогать»
…
А, вот, по факту, по скрытому в красивую «обертку» содержанию, это проявляется, как конкретный шантаж с требованием постоянной заботы и самопожертвования от того, кто является объектом этого шантажа.
Все та же, милая сердцу славянина, мечта о нескончаемой халяве!
Вполне понимаю, что люди высоконравственные могут истово возмутиться такому моему утверждению. Поэтому хочу им напомнить. Во-первых, я и не выдаю свое мнение за истину в последней инстанции. Во-вторых, в классической психологии есть такой, не вполне научный термин. Звучит он забавно – «переброска обезьянки» и отражает очень распространенное явление из области бытовой манипуляции сознанием и поведением людей.
Суть его в том, что человек, не желая самостоятельно решать свои проблемы, часто ищет и находит того, кто возьмется это сделать за него. Действительно, очень похоже на переброску обезьянки. Только что эта проблема-«мартышка» была у меня на руках, и я не знал, что с ней делать, но вот уже я ее бросил вам и кричу:
-«Лови ее»!
Сердобольный бедолага-«гуманист» и опомниться не успевает, а дело уже сделано.
И далее, это уже не мои, а твои, дружище, заботы!
Знакомая ситуация, не правда ли?
Подумайте о том, сколько таких «обезьянок» сбросили на вас другие люди. Им-то, стало от этого легче. А вам? Конечно же, при этом, вас убеждали в том, как это благородно, как этично и нравственно, что вы взвалили себе чужие заботы. Какой вы после этого умница, какой молодец! Не зря, ведь, говорится, что «муху легче поймать на мед, чем на уксус».
И, наконец, в-третьих. Напомню еще раз, что разговор наш не идет в категориях «этики» или «морали». Тем более что сами эти понятия иллюзорны и переменчивы. Многое здесь, как в известной поговорке о том, «что для русского здоровье, то для немца сметь»!
Лично я с «этикой и моралью» определился давно и очень просто.
Вместо длинного свода «норм и правил поведения в обществе», я исповедую для себя, но никому этого не навязываю, простую позицию о том, что можно делать все, что угодно, но не за счет ущемления прав, свобод и интересов других людей.
Понятно, что при этом, я не буду позволять и другим людям ущемлять мои права, мою свободу и мои интересы.
Вот и вся моя «мораль». Ну, а тем, у кого язык чешется от желания рассуждать о «высокой духовности» и о «благородном самопожертвовании», я предлагаю сделать это без меня.
А еще я предлагаю им подумать о том, что все эти «нормы и правила» могут любую ситуацию довести до абсурда.
Возьмем снова, для примера, почитаемого мной Гаутама Будду. И попробуем дать «оценку» его личности с точки зрения действующего современного украинского или российского законодательства о семье и браке.
Да простят меня миллионы последователей Учения этого великого человека, но, если, на самом деле, попытаться «оценивать» его, с точки зрения норм законодательства о семье и браке, то досточтимый господин Гаутама Будда предстает нам, как беглый алиментщик!
А еще он может быть заклеймен, как человек, «поправший» устои семьи, который беспричинно, в угоду своему эгоизму, обрек свою молодую жену на долгие годы одиночества, лишив ее заботы, любви и ласки.
Ушел, понимаешь ли, мужик из дома. Ладно бы, еще отправился бы на заработки, а то «ударился в бега» в поисках какого-то «непонятного» Просветления.
И с точки зрения современной «общепризнанной морали» Будда просто бессердечный негодяй и никудышний отец! А, как муж, Будда просто мерзавец! По формальным признакам, с точки зрения современного действующего законодательства, дело обстоит, именно, так.
В ночь рождения своего первенца, даже не взглянув на малютку, и не простившись, с ничего не подозревающей женой, Гаутама Будда, как вор, темною порой покинул дворец и на долгие годы сгинул где-то в поисках Просветления.
Так, кто он после этого, с точки зрения законодательства? Или с точки зрения «этики» и «высокой морали»?
Вот, какие кульбиты и «фокусы» в попытках оценить ситуацию, может преподнести доведенный до абсурда догматизм и ортодоксальное следование всяческим «нормам» и «правилам». Не зря, ведь, было сказано: -«Не судите и не судимы будете»…